試卷征集
加入會員
操作視頻

閱讀材料,完成下列要求。
A公司開設(shè)的“小耳朵餛飩”店,因其風(fēng)味獨特而家喻戶曉,2017年A公司注冊了“小耳朵餛飩”的商標(biāo)。2020年A公司發(fā)現(xiàn)B公司經(jīng)營數(shù)家“大耳朵餛飩”店鋪,其裝修風(fēng)格、餛飩形狀及配料均模仿A公司旗下店鋪及其產(chǎn)品,對外宣稱本公司產(chǎn)品才是正宗,令消費者真假難辨。2022年B公司為了搶占市場,雇傭他人捏造并散播A公司盜用B公司配方、所售商品有質(zhì)量問題等不實言論,導(dǎo)致公眾對A公司失去信賴,產(chǎn)品銷量大幅下滑。A公司遂將B公司告上法庭。
請運用《法律與生活》的知識,分析B公司的侵權(quán)行為及應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/6/27 10:35:59組卷:67引用:7難度:0.4
相似題
  • 1.家住江蘇江陰的張女士家有一名兩歲寶寶,由于小區(qū)游樂設(shè)施較少,張女士微信小區(qū)物業(yè)公司,提出其自費為小區(qū)添置一套兒童滑滑梯設(shè)施,供小區(qū)業(yè)主孩子免費游玩,張女士網(wǎng)購一套兒童滑滑梯設(shè)施(含腳墊),經(jīng)物業(yè)公司商議后放在一樓公共區(qū)域,且離物業(yè)公司前臺不遠(yuǎn)。一天,劉女士到小區(qū)辦事,被滑梯配套的腳墊滑倒,物業(yè)人員上前查看并送醫(yī)治療。經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘,殘疾等級評定為十級;誤工費150天、護(hù)理期60天、營養(yǎng)期60天。劉女士覺得導(dǎo)致她摔倒的主要原因是物業(yè)公司沒有及時清理地面的積水導(dǎo)致腳墊濕滑,在小區(qū)一樓大廳內(nèi)也沒有設(shè)置“小心地滑”的安全警示標(biāo)識,同時,張女士購買并放置滑梯也存在過錯。因此,劉女士向法院起訴物業(yè)公司和張女士要求共同賠償她的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失近20萬元。張女士得知自己被告上法庭,更是覺得冤。她認(rèn)為自己是出于好心為了整棟小朋友玩得開心才購買滑梯,也不盈利,不應(yīng)該由自己承擔(dān)責(zé)任。
    你認(rèn)為劉女士受傷,誰來擔(dān)責(zé)。
    要求:①運用《法律與生活》的相關(guān)知識分析并說明理由。
    ②觀點明確,理由充分,邏輯清晰,結(jié)構(gòu)合理。
    ③學(xué)科術(shù)語使用規(guī)范,字?jǐn)?shù)200字左右。

    發(fā)布:2024/11/5 13:0:1組卷:3引用:1難度:0.5
  • 2.閱讀材料,完成下列要求。
    2022年12月30日,萬眾關(guān)注的江歌案二審終于宣判。劉某作為被救助者,沒有誠實地告知救助者江歌相關(guān)情況及危險,為求自保將江歌擋在自己居所門外被害。此后又發(fā)表刺激性言論,未能正確處理與江歌母親的關(guān)系。
    二審判決書中載明:“法安天下,德潤人心。首先,在救助民事法律關(guān)系中,被救助者負(fù)有對救助者必要的注意、救助、安全保障義務(wù),一審法院對于劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是依法作出的對案件法律事實的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)應(yīng)予維持。其次,一審判決對江歌扶危濟(jì)困行為的褒獎評析,對劉某的背信負(fù)義行為予以譴責(zé),是對我國民法基本原則、社會主義核心價值觀、我國優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的遵循、弘揚,是司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重要體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)予以肯定?!?br />結(jié)合材料,運用《法律與生活》的知識,對本案判決加以分析。?

    發(fā)布:2024/11/5 0:30:7組卷:5引用:2難度:0.3
  • 3.閱讀材料,回答下列問題。
    某市A食品廠自2018年以來,在該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用“紅番薯”商標(biāo),但未進(jìn)行注冊。2021年該市B食品廠也在其生產(chǎn)的食品上使用了“紅番薯”商標(biāo),并于當(dāng)年在國家商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊。2022年A食品廠發(fā)現(xiàn)后,認(rèn)為B食品廠使用了本廠的商標(biāo),使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆,直接導(dǎo)致了本廠利潤的下降,于2023年1月起訴B食品廠侵犯其財產(chǎn)權(quán)益。而B食品廠在案件審理中提出反訴,認(rèn)為原告未經(jīng)同意在“紅番薯”商標(biāo)注冊后,仍繼續(xù)使用該商標(biāo),是侵權(quán)行為,要求原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    結(jié)合材料,運用《法律與生活》的相關(guān)知識,分析上述案例所涉及的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?請說明理由。

    發(fā)布:2024/11/5 9:30:2組卷:3引用:1難度:0.3
小程序二維碼
把好題分享給你的好友吧~~
APP開發(fā)者:深圳市菁優(yōu)智慧教育股份有限公司 | 應(yīng)用名稱:菁優(yōu)網(wǎng) | 應(yīng)用版本:4.8.2  |  隱私協(xié)議      第三方SDK     用戶服務(wù)條款廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證出版物經(jīng)營許可證網(wǎng)站地圖本網(wǎng)部分資源來源于會員上傳,除本網(wǎng)組織的資源外,版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯版權(quán),請立刻和本網(wǎng)聯(lián)系并提供證據(jù),本網(wǎng)將在三個工作日內(nèi)改正