2022-2023學(xué)年遼寧省葫蘆島市高二（下）期末政治試卷

一、選擇題：本大題共20小題，每小題3分，共60分。在每小題給出的四個(gè)選項(xiàng)中，只有一項(xiàng)是最符合題目要求的。

• 1．關(guān)于未成年人，下列判斷不正確的是（　?。?br />①訂立的合同都無(wú)效
  ②都具有民事權(quán)利能力
  ③都可以對(duì)自己的作品享有著作權(quán)
  ④不能獨(dú)立接受贈(zèng)與

  A．①④

  B．①②

  C．②③

  D．②④
  組卷：9引用：10難度：0.7

  解析

• 2．攝影師李某擅自將拍攝的一組王某的照片發(fā)到微信公眾號(hào)，以此來(lái)招攬顧客。王某對(duì)此心懷不滿，向照相館索賠，被拒后王某強(qiáng)行毀損了李某工作室內(nèi)陳列的所有照片。對(duì)此，下列說(shuō)法正確的是（　?。?br />①王某侵犯了李某的身份權(quán)
  ②王某侵犯了李某的著作權(quán)
  ③李某侵犯了王某的肖像權(quán)
  ④王某侵犯了李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)

  A．①②

  B．②④

  C．①③

  D．③④
  組卷：17引用：7難度：0.7

  解析

• 3．小海隨改嫁的母親到繼父家生活。因家庭困難，繼父讓讀初一的小海退學(xué)，外出打工貼補(bǔ)家用。小海繼父的行為是違法的，因?yàn)椋ā　。?br />①父母有撫養(yǎng)和教育未成年子女的義務(wù)
  ②父母有保護(hù)和教育未成年子女的義務(wù)
  ③父母不得遺棄未成年子女，否則要承擔(dān)刑事責(zé)任
  ④繼子女的權(quán)利視同婚生子女

  A．①②

  B．①④

  C．②③

  D．③④
  組卷：4引用：2難度：0.5

  解析

• 4．古人云：“養(yǎng)不教，父之過(guò)。”中國(guó)人十分重視對(duì)子女的教育。在對(duì)子女的教育上，有些父母采用棍打教育，強(qiáng)調(diào)“棒打出孝子，嬌養(yǎng)忤逆兒”。這一觀點(diǎn)（　?。?br />①違反了國(guó)家法律法規(guī)的要求
  ②看到了合理懲戒對(duì)子女教育的必要性
  ③是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系
  ④沒(méi)有認(rèn)識(shí)到出格的懲戒可能導(dǎo)致虐待子女現(xiàn)象的發(fā)生

  A．①②

  B．①③

  C．②④

  D．③④
  組卷：16引用：4難度：0.6

  解析

• 5．女職工勞動(dòng)爭(zhēng)議內(nèi)容廣泛，既涉及一般的勞動(dòng)權(quán)益，如勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)、工資支付等糾紛，也涉及女職工的特殊權(quán)益，如孕期工作內(nèi)容調(diào)整、哺乳期勞動(dòng)合同解除和順延等產(chǎn)生的糾紛，此時(shí)，勞動(dòng)合同的作用尤為重要。這是因?yàn)閯趧?dòng)合同（　?。?br />①明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)
  ②確保避免勞動(dòng)糾紛
  ③主要是保護(hù)勞動(dòng)者
  ④有利于更好保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益

  A．①②

  B．①④

  C．②③

  D．③④
  組卷：2引用：4難度：0.6

  解析

• 6．因小區(qū)物業(yè)以暫時(shí)未申請(qǐng)到維修基金為由，未能及時(shí)修理其頂樓破裂的水管，趙某等拖延繳納物業(yè)費(fèi)。物業(yè)起訴至法院，要求趙某支付拖欠的物業(yè)費(fèi)和違約金。承辦法官積極開(kāi)展調(diào)解和法律釋明工作，最終，雙方互相理解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案中（　?。?br />①達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法院判決書(shū)的效力
  ②最終的糾紛解決方式方便、快捷且免費(fèi)
  ③物業(yè)與趙某可能都未堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則
  ④基于不可抗力，趙某可以免除違約責(zé)任

  A．①②

  B．①③

  C．②④

  D．③④
  組卷：11引用：3難度：0.5

  解析

• 7．劉某在樊某裝飾材料店鋪打工已有3年多，但從未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。一日劉某駕乘店鋪的三輪摩托車送貨，因車輛年久失修，剎車失靈，在一陡坡處側(cè)翻，劉某受傷住院?？祻?fù)后劉某計(jì)劃就醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等問(wèn)題與樊某進(jìn)行協(xié)商。此案中（　?。?br />①因未簽訂勞動(dòng)合同，劉某的權(quán)益得不到保障
  ②樊某侵犯了劉某獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利
  ③二人協(xié)商解決勞動(dòng)糾紛順應(yīng)了法治社會(huì)的要求
  ④若協(xié)商不成，劉某可申請(qǐng)仲裁，也可直接起訴

  A．①②

  B．①③

  C．②③

  D．③④
  組卷：85引用：14難度：0.5

  解析

二、非選擇題：本題共3小題，共40分。

• 22．閱讀材料，完成下列要求。
  材料一：李某因與隔壁趙某產(chǎn)生矛盾，定時(shí)循環(huán)播放“荒山野鬼”的錄音。樓上王某清晰聽(tīng)到該錄音，經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門(mén)監(jiān)測(cè)，該聲音在王某住處為36分貝，未達(dá)到噪聲限值的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)無(wú)法處罰。王某認(rèn)為，噪聲已嚴(yán)重影響其本人及家人的正常生活，遂向廣州市海珠區(qū)人民法院申請(qǐng)禁止令。法院作出裁定，支持了王某提交的申請(qǐng)，并發(fā)出全國(guó)首份噪音環(huán)境侵權(quán)訴前禁止令（提起訴訟前，法院責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施），備受社會(huì)關(guān)注。
  材料二：涉案噪聲擾民，卻又沒(méi)有超標(biāo)，這也正是問(wèn)題一直難以得到徹底解決的原因。鄰居王某向法院申請(qǐng)“訴前禁止令”后，辦案法官審慎考慮把以前規(guī)定在民訴法里的訴前禁止令應(yīng)用在環(huán)境侵權(quán)方面，并從2022年1月生效的《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》中找到了解決問(wèn)題的方法。
  辦案法官解決了噪聲所導(dǎo)致的鄰里矛盾后，還了解到其實(shí)二人矛盾的焦點(diǎn)在于李某不滿對(duì)門(mén)住戶搭建雨棚，遮擋了家里的采光；而對(duì)門(mén)的趙某則認(rèn)為，李某安裝攝像頭侵犯自己的隱私。辦案法官意識(shí)到，只有將背后的矛盾都化解了，案件才能真正結(jié)束。經(jīng)辦案人員耐心辨法析理，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，困擾鄰里多年的噪聲問(wèn)題得以解決。
  （1）結(jié)合材料一，運(yùn)用法律與生活的知識(shí)，說(shuō)明海珠區(qū)人民法院發(fā)出訴前禁止令的時(shí)代價(jià)值。
  （2）結(jié)合材料二，運(yùn)用邏輯與思維的知識(shí)，說(shuō)明辦案法官在解決噪聲擾民案的過(guò)程中所蘊(yùn)含的創(chuàng)新思維。
  組卷：4引用：4難度：0.4

  解析

• 23．【案情分析】
  2022年5月30日下午，居住在北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)13層的張先生家空調(diào)外掛機(jī)及支架脫落，空調(diào)外掛機(jī)被管線牽連脫落至12層，與空調(diào)外掛機(jī)相連接部分墻皮脫落，墻皮墜落至樓下造成當(dāng)時(shí)停放在此的吳女士的車輛嚴(yán)重受損，吳女士聯(lián)系到張先生就車輛定損和賠償問(wèn)題進(jìn)行溝通，張先生提出車輛受損是建筑物外墻脫落損害，不是空調(diào)外機(jī)脫落損害，車輛損失應(yīng)當(dāng)由小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)。吳女士以物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛為由將張先生訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
  【法院判決】
  案件審理過(guò)程中，法官前往事發(fā)地點(diǎn)就受損車輛停放位置、空調(diào)外掛機(jī)安裝位置、受損范圍等內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，經(jīng)過(guò)庭審了解到：張先生2016年購(gòu)買(mǎi)該房屋，空調(diào)外掛機(jī)是前業(yè)主安裝的，其入住后未對(duì)空調(diào)及外掛機(jī)進(jìn)行加固或檢修。陽(yáng)臺(tái)外墻體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部的鋼筋骨架嚴(yán)重銹蝕，混凝土結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效，隨時(shí)有脫落的可能。物業(yè)公司提交了巡檢記錄和告知告示等證據(jù)證明盡到了提醒和管理責(zé)任。最終，法院依法判決張先生賠償吳女士2.8萬(wàn)余元。該案依法適用小額訴訟程序，本判決為終審判決。
  【法律條款】
  《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?br />（1）結(jié)合材料，從法律與生活的角度闡述法院作出上述判決的依據(jù)。
  （2）結(jié)合上述材料，運(yùn)用《邏輯與思維》知識(shí)說(shuō)明，法院判決是如何堅(jiān)持分析與綜合辯證統(tǒng)一的。
  組卷：6引用：5難度：0.3

  解析