【案情分析】
2022年5月30日下午，居住在北京市朝陽區(qū)某小區(qū)13層的張先生家空調(diào)外掛機(jī)及支架脫落，空調(diào)外掛機(jī)被管線牽連脫落至12層，與空調(diào)外掛機(jī)相連接部分墻皮脫落，墻皮墜落至樓下造成當(dāng)時停放在此的吳女士的車輛嚴(yán)重受損，吳女士聯(lián)系到張先生就車輛定損和賠償問題進(jìn)行溝通，張先生提出車輛受損是建筑物外墻脫落損害，不是空調(diào)外機(jī)脫落損害，車輛損失應(yīng)當(dāng)由小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)。吳女士以物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛為由將張先生訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。
【法院判決】
案件審理過程中，法官前往事發(fā)地點(diǎn)就受損車輛停放位置、空調(diào)外掛機(jī)安裝位置、受損范圍等內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，經(jīng)過庭審了解到：張先生2016年購買該房屋，空調(diào)外掛機(jī)是前業(yè)主安裝的，其入住后未對空調(diào)及外掛機(jī)進(jìn)行加固或檢修。陽臺外墻體的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)內(nèi)部的鋼筋骨架嚴(yán)重銹蝕，混凝土結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效，隨時有脫落的可能。物業(yè)公司提交了巡檢記錄和告知告示等證據(jù)證明盡到了提醒和管理責(zé)任。最終，法院依法判決張先生賠償吳女士2.8萬余元。該案依法適用小額訴訟程序，本判決為終審判決。
【法律條款】
《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?br />（1）結(jié)合材料，從法律與生活的角度闡述法院作出上述判決的依據(jù)。
（2）結(jié)合上述材料，運(yùn)用《邏輯與思維》知識說明，法院判決是如何堅持分析與綜合辯證統(tǒng)一的。