試卷征集
加入會(huì)員
操作視頻
盧某創(chuàng)作完成的美術(shù)作品《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》,并已進(jìn)行作品登記。近期,盧某發(fā)現(xiàn)某電子商務(wù)平臺(tái)上開設(shè)的一家網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售的商品,在宣傳圖像和實(shí)物方面與盧某取得著作權(quán)的美術(shù)作品高度相似,其銷售的產(chǎn)品是《大圣之孫悟空》《卡通靜思小悟空》的復(fù)制品,遂于2022年8月3日向某聯(lián)合服務(wù)中心申請(qǐng)證據(jù)保全。該中心出具的認(rèn)證書顯示,該店鋪系被告某百貨商行開設(shè),銷售有“銅猴子撰件、齊天大圣佛像”等銅像擺件。2022年8月、10月期間,盧某先后在該店訂購(gòu)了上述商品,支付貨款700余元。盧某認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)銷售店侵害其權(quán)利,故提起訴訟,要求網(wǎng)絡(luò)銷售店承擔(dān)停止侵害,賠償損失等法律責(zé)任。庭審中,經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)盧某提交的封存完好的快遞包裹,快遞單號(hào)與盧某向該店購(gòu)買案涉商品單號(hào)一致,拆封查看,該實(shí)物整體造型與盧某登記的作品高度相似。
結(jié)合材料,運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí),回答下列問題:
(1)從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件的角度,分析法院是否支持盧某的訴訟請(qǐng)求。
(2)說明盧某解決糾紛的做法給我們“打官司”的啟示。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/6/27 10:35:59組卷:10引用:4難度:0.3
相似題
  • 1.閱讀材料,完成下列要求。
    王某和李某是某小區(qū)的對(duì)門鄰居。該單元為一梯兩戶,電梯門與王某家門平行,與李某家門成斜角。李某于2021年搬入后,因自身防盜及安全需要,在自家門口上方墻角處安裝360度攝像頭,拍攝范圍為電梯口、樓梯口及兩家共享的空間,且能夠完整覆蓋王某大門位置。王某不同意李某安裝使用該攝像頭,認(rèn)為李某在其居所的公共區(qū)域私裝攝像頭,且24小時(shí)全天候監(jiān)控,嚴(yán)重侵犯了自己及家人的人身權(quán)利和隱私權(quán),要求李某拆除攝像頭。李某認(rèn)為法律對(duì)于公民個(gè)人在家門口安裝監(jiān)控設(shè)備并無明文禁止,且自己安裝的位置不會(huì)看到趙某家內(nèi)部情況,不存在侵權(quán)一說,二人協(xié)商未果,訴至法院,法院經(jīng)審理后依法作出判決:被告李某應(yīng)拆除攝像頭。
    運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí),談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。
    發(fā)布:2024/10/11 4:0:2組卷:7引用:3難度:0.5
  • 2.閱讀材料,完成下列要求。
    2022年4月,蔣某入職某公司成為員工,后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺(tái)店鋪中對(duì)其購(gòu)買的服裝商品進(jìn)行了追加評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁,成本估計(jì)也就50塊錢不到吧,賣 799,老板含淚賺700多,還經(jīng)常在辦公室說買她衣服的都是××”、“公司是一個(gè)老破小,垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問題很嚴(yán)重,買這個(gè)衣服還不如去地?cái)傎I”等。某公司致電蔣某刪除該評(píng)論未果,遂訴至法院。
    庭審時(shí),原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測(cè)報(bào)告和成本分析報(bào)告的公證書,提供了蔣某評(píng)價(jià)后12天內(nèi)共6名買家對(duì)該服裝商品進(jìn)行了退貨退款處理。認(rèn)為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論,已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán),并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評(píng)價(jià),并公開道歉,賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)元。
    被告蔣某認(rèn)為她只是客觀闡述自己的感受,并沒有侮辱和誹謗,不認(rèn)為自己侵權(quán)。
    法院經(jīng)審理,判決被告蔣某屬于惡意差評(píng),要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評(píng)并向原告書面道歉,同時(shí)支付原告公證費(fèi)1600元。
    (1)結(jié)合材料,運(yùn)用法律與生活知識(shí),談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
    (2)市民小王了解到該民事糾紛案例后,認(rèn)為:只要發(fā)布評(píng)價(jià)符合事實(shí),就不是侵權(quán)行為,蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)不符合事實(shí),所以蔣某發(fā)布的評(píng)價(jià)是侵權(quán)行為。運(yùn)用邏輯與思維的知識(shí),對(duì)市民小王的推理加以評(píng)析。
    發(fā)布:2024/10/16 14:0:1組卷:4引用:1難度:0.5
  • 3.閱讀材料,完成下列要求。
    甲公司是一家專注于打造引領(lǐng)潮流的高品質(zhì)兒童智能產(chǎn)品的企業(yè),也系“小天才”權(quán)利商標(biāo)的注冊(cè)人。
    2022年,甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),戴某開設(shè)網(wǎng)店乙公司銷售其他品牌兒童智能手表時(shí),在網(wǎng)頁(yè)多處使用“學(xué)優(yōu)樂小天才”字樣。甲公司認(rèn)為戴某的行為構(gòu)成侵權(quán),遂訴至人民法院。戴某辯稱,其僅在網(wǎng)頁(yè)上使用了“學(xué)優(yōu)樂小天才”商標(biāo),并未在商品及包裝上使用“小天才”商標(biāo),而且被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告公司電話手表的售價(jià)、做工及功能不同,不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。
    結(jié)合材料,運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí),戴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎?并說明理由。
    發(fā)布:2024/10/11 5:0:1組卷:7引用:5難度:0.4
小程序二維碼
把好題分享給你的好友吧~~
APP開發(fā)者:深圳市菁優(yōu)智慧教育股份有限公司 | 應(yīng)用名稱:菁優(yōu)網(wǎng) | 應(yīng)用版本:4.8.2  |  隱私協(xié)議      第三方SDK     用戶服務(wù)條款廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證出版物經(jīng)營(yíng)許可證網(wǎng)站地圖本網(wǎng)部分資源來源于會(huì)員上傳,除本網(wǎng)組織的資源外,版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯版權(quán),請(qǐng)立刻和本網(wǎng)聯(lián)系并提供證據(jù),本網(wǎng)將在三個(gè)工作日內(nèi)改正