閱讀材料，完成下列要求。
2022年4月，蔣某入職某公司成為員工，后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺店鋪中對其購買的服裝商品進(jìn)行了追加評價，評價內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁，成本估計也就50塊錢不到吧，賣 799，老板含淚賺700多，還經(jīng)常在辦公室說買她衣服的都是××”、“公司是一個老破小，垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問題很嚴(yán)重，買這個衣服還不如去地攤買”等。某公司致電蔣某刪除該評論未果，遂訴至法院。
庭審時，原告某公司提交了相應(yīng)質(zhì)量監(jiān)測報告和成本分析報告的公證書，提供了蔣某評價后12天內(nèi)共6名買家對該服裝商品進(jìn)行了退貨退款處理。認(rèn)為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論，已嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。請求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評價，并公開道歉，賠償原告各項(xiàng)損失共計2萬元。
被告蔣某認(rèn)為她只是客觀闡述自己的感受，并沒有侮辱和誹謗，不認(rèn)為自己侵權(quán)。
法院經(jīng)審理，判決被告蔣某屬于惡意差評，要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評并向原告書面道歉，同時支付原告公證費(fèi)1600元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用法律與生活知識，談?wù)剳?yīng)該如何看待該起案例。
（2）市民小王了解到該民事糾紛案例后，認(rèn)為：只要發(fā)布評價符合事實(shí)，就不是侵權(quán)行為，蔣某發(fā)布的評價不符合事實(shí)，所以蔣某發(fā)布的評價是侵權(quán)行為。運(yùn)用邏輯與思維的知識，對市民小王的推理加以評析。