1．小明5周歲，在動物園游覽期間，被動物園的猴子絆倒，導(dǎo)致右臉被劃破，小明的媽媽認(rèn)為動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任。下列案例與本案適用的原則相一致的是（　?。?br />①耿某在遛彎時被張某家院內(nèi)種的樹掉落的樹枝打到頭部
②二年級學(xué)生錢某在學(xué)?；梗軅≡?br />③趙某家的黃牛將路邊穿紅色衣服的行人撞倒，致其受傷
④某品牌洗衣機漏電導(dǎo)致消費者受傷

2．蘇某將自己的轎車停到了鄰居王某的門前，遭到王某反對，蘇某心生不滿，與王某據(jù)理力爭，二人隨即發(fā)生了爭執(zhí)。半小時后，王某被發(fā)現(xiàn)在家中猝死。之后，王某家人將蘇某告上法庭。法醫(yī)鑒定王某死亡原因為呼吸心跳驟停，生前患有冠心病。該案例中（　　）
①蘇某應(yīng)該委托辯護人訴訟
②不適用無過錯侵權(quán)責(zé)任
③法醫(yī)鑒定屬于證據(jù)中的書證
④蘇某行為與王某死亡有因果關(guān)系

3．閱讀材料，完成下列要求。
向某為修路施工，按提前約定到蔣某院墻邊進行搭電工作。蔣某飼養(yǎng)的看門狗聽到聲響突然沖出，將向某咬傷，直至被工友徐某驅(qū)離。經(jīng)報警，公安部門認(rèn)定，涉案犬只為黃色馬犬。事故發(fā)生后，向某住院治療共花費66750.27元。因雙方無法就賠償事宜協(xié)商一致，向某遂訴至法院。
蔣某辯稱，向某明知家中有狗，未經(jīng)允許擅自前來，向某被咬與蔣某無關(guān)，蔣某不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。向某陳述，搭電施工是和蔣某提前溝通好的，蔣某未將其所養(yǎng)犬只進行拴養(yǎng)，也沒有戴嘴套，沒有盡到管理義務(wù)。庭審中，經(jīng)當(dāng)庭詢問向某工友徐某，工友陳述事發(fā)時犬只并未拴養(yǎng)。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，若拴養(yǎng)，涉案犬只根本無法達(dá)到向某所在位置。
法院審理后判決蔣某依法應(yīng)對案涉犬只咬傷向某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決蔣某賠償向某各項損失合計71490.48元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，分析法院的判罰的依據(jù)。
（2）結(jié)合材料，運用法律與生活的知識，談?wù)勗摪附o我們的啟示。