閱讀下面的文字，完成各題。
      孔子最初編《尚書》時(shí)有100篇，但后來(lái)因?yàn)閼?zhàn)亂等原因而散佚大半。
      據(jù)《史記?儒林列傳》記載：漢文帝時(shí)，“欲求能治《尚書》者，天下無(wú)有。”這時(shí)，濟(jì)南有個(gè)叫伏生的前朝博士，他在秦始皇焚書時(shí)將《書》藏在墻壁中，但后來(lái)因?yàn)榍販缰畞y，所藏之《書》只剩下29篇。得知這一消息后，漢文帝召伏生入朝，但此時(shí)伏生已經(jīng)九十多歲，不能遠(yuǎn)行到京師，于是漢文帝便派掌故官晁錯(cuò)去向他學(xué)習(xí)，伏生所傳的《尚書》本才得以流傳開來(lái)。伏生所傳的本子是其學(xué)生用當(dāng)時(shí)的隸書鈔錄，這就是東漢以來(lái)所謂的《今文尚書》。
      之后，漢景帝之子、魯恭王劉余拆除孔子故宅墻壁時(shí)發(fā)現(xiàn)了一批竹簡(jiǎn)，其中就有一部用先秦文字寫成的《書》經(jīng)。經(jīng)孔子后人孔安國(guó)的整理，這一版本的《書》經(jīng)比《今文尚書》多16篇，這就是常說(shuō)的《古文尚書》。
      然而，孔安國(guó)的這個(gè)本子未能引起重視，而是被放在了石渠閣（皇家圖書館里），只在私下流傳。直到西漢末年，天祿閣秘書劉歆認(rèn)為《古文尚書》有價(jià)值，由此引發(fā)了一場(chǎng)綿延不絕的“今古文之爭(zhēng)”。
      原來(lái)，漢武帝時(shí)提倡儒學(xué)，立五經(jīng)博士；宣帝時(shí)又按家數(shù)立官，共立十四博士，每博士各有弟子若干人。按當(dāng)時(shí)規(guī)定，每家都有“師法”或“家法”，從學(xué)者必須嚴(yán)守?！渡袝烽T下，也立下歐陽(yáng)（和伯）、大小夏侯（夏侯勝、夏侯建）三博士，都是伏生一派分出。
      漢成帝時(shí)，劉向、劉歆父子先后負(fù)責(zé)?？被始也貢h哀帝時(shí)，劉歆想為《左氏春秋》《毛詩(shī)》《逸禮》及《古文尚書》這四部“古文”經(jīng)典立博士，但遭到已有的五經(jīng)博士的強(qiáng)烈反對(duì)。后來(lái)，劉歆投靠王莽，并借后者之力確立古文經(jīng)學(xué)的地位。然而，隨著王莽新朝的倒臺(tái)，古文經(jīng)學(xué)仍被踢出主流之外。
      之后，在西晉永嘉戰(zhàn)亂中，今、古文《尚書》再次散失。東晉初年，豫章內(nèi)史梅賾向朝廷獻(xiàn)上了一部《尚書》，其中包括《今文尚書》33篇（梅賾從原先28篇中析出5篇），《古文尚書》25篇?，F(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》本《尚書》，就是《今文尚書》《古文尚書》的合編本，也就是梅賾所獻(xiàn)版本。
《尚書》的真?zhèn)瘟x理之爭(zhēng)      在儒家經(jīng)典中，《尚書》是文獻(xiàn)版本和師承授受最復(fù)雜的一部。而關(guān)于《尚書》的爭(zhēng)論中，東晉梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》及所附《孔安國(guó)傳》的真?zhèn)问瞧渲凶畲蟮墓?。從唐代開始，即有人懷疑《古文尚書》并不可靠，宋元明三朝的質(zhì)疑者更是不乏其人。
      南宋時(shí)期，朱熹也曾提出疑問(wèn)，“出于孔氏者多分明易曉，出于伏生者都難理會(huì)”，同樣一部《尚書》，詞章文體上如何會(huì)有這么大的差別？作為儒學(xué)的宗師級(jí)人物，朱熹的懷疑態(tài)度對(duì)后朝學(xué)者的影響無(wú)疑十分巨大。
      當(dāng)然，詞章難易是見仁見智的問(wèn)題，懷疑者認(rèn)為《古文》詞句清通平順，不類先秦文字；維護(hù)者也可以認(rèn)為《今文尚書》未必篇篇詰屈聱牙，也有與古文諸篇相似的。清朝以后，這一爭(zhēng)論由辭章辯異轉(zhuǎn)入考據(jù)真?zhèn)?，并進(jìn)而倒向“廢立”的危險(xiǎn)邊緣。
      以現(xiàn)代“文獻(xiàn)學(xué)”或“史學(xué)”的立場(chǎng)，“真?zhèn)巍眴?wèn)題無(wú)疑是第一位，但對(duì)清代學(xué)者而言，《古文尚書》的價(jià)值和地位不能完全由“真?zhèn)巍笨紦?jù)來(lái)決定，因?yàn)榭紦?jù)的層面之上，還涉及義理的問(wèn)題。大體而言，清代學(xué)者多認(rèn)為《古文尚書》或有篡改修飾的偽作嫌疑，但其義理純美，加之歷史悠久，不能簡(jiǎn)單地以“偽”而廢或以“正”而立。
      事實(shí)上，《尚書》“真?zhèn)巍钡年P(guān)鍵問(wèn)題在于“原本無(wú)存”，無(wú)人知道何本是“真”，即便被認(rèn)為是真的《今文尚書》，也只是伏生口述，并非原本。更何況，《尚書》中關(guān)于虞、夏及商代的部分文獻(xiàn)是根據(jù)傳聞寫成，不盡可靠。此外值得注意的是，在古書的流傳過(guò)程中，難免會(huì)有修飾、補(bǔ)充甚至篡改的成分。就像歷史學(xué)家李學(xué)勤說(shuō)的：“除了少數(shù)經(jīng)籍早已被立于學(xué)官或有官本之外，古籍一般都要經(jīng)過(guò)較大的改動(dòng)變化，才能定型?！币虼?，古書流傳過(guò)程中出現(xiàn)托古之作也在所難免。在“原本無(wú)存”的情況下，過(guò)分糾結(jié)于“真?zhèn)巍倍穸ㄆ渲械牧x理和歷史價(jià)值，也同樣是不可取的。
（摘編自金滿樓《穿越千年讀＜尚書＞》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.受戰(zhàn)亂的影響，《尚書》散失大半，后來(lái)經(jīng)過(guò)不同的人整理，出現(xiàn)了多個(gè)版本。
B.伏生所藏《尚書》因其是在孔安國(guó)整理本之后才出現(xiàn)的，故被稱為《今文尚書》。
C.孔安國(guó)整理的《古文尚書》沒引起人們重視，被束之高閣，未能得到廣泛傳播。
D.《古文尚書》義理純美、歷史悠久，我們不能僅因其有篡改修飾的嫌疑而廢止。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章先敘述《尚書》的流傳過(guò)程，為后文論述有關(guān)《古文尚書》真?zhèn)螁?wèn)題奠定論證基礎(chǔ)。
B.文章寫漢朝劉歆欣賞《古文尚書》，想為此立博士是在解釋“今古文之爭(zhēng)”的起因。
C.文章寫《尚書》現(xiàn)在通行本是梅賾所獻(xiàn)版本，是為論證梅賾在《尚書》流傳中的貢獻(xiàn)。
D.末段從三方面論述過(guò)分糾結(jié)《尚書》真?zhèn)味穸ㄆ淞x理和歷史價(jià)值是錯(cuò)誤做法的觀點(diǎn)。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.在孔子故宅墻壁中發(fā)現(xiàn)的《書》經(jīng)伏生學(xué)生用漢時(shí)隸書抄錄后流傳下來(lái)的所謂的《今文尚書》。
B.漢武帝時(shí)期提倡儒學(xué)，設(shè)置了講授五經(jīng)的博士職位，另專設(shè)博士講授《古文尚書》和《今文尚書》。
C.關(guān)于梅賾所獻(xiàn)《古文尚書》真?zhèn)蔚臓?zhēng)論從唐代已開始，清以后，這一爭(zhēng)論由辭章辨異轉(zhuǎn)入考據(jù)真?zhèn)巍?br />D.《古文尚書》被懷疑為假的根本原因是其詞句清通平順，不似先秦文字，與《今文尚書》辭章區(qū)別明顯。