閱讀下面的作品，完成下列各題。
風格乃文學之大體
郭宏安《列子》中講到，秦穆公要找一匹千里馬，伯樂推薦的九方皋，說馬已找到，是一匹黃色的母馬，而秦穆公看到的是一匹黑色的公馬，秦穆公不悅，伯樂則大喜，說，九方皋相馬，“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外，見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視”。事實證明，這匹馬果然是匹千里馬。
      這個故事讓我想到文學翻譯和翻譯批評，當我們對文學譯本進行欣賞和評判時，難道不應該力爭做一個九方皋那樣的人嗎？“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外”，所求者，此之謂也。
      從事文學翻譯以及翻譯批評的人，能夠從九方皋身上獲得的啟發(fā)是：判斷譯本的優(yōu)劣，就要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神，而不只是看譯本的語句詞匯是否與原作一一對應，是否嚴格正確、準確或精確。所謂原作的精氣神乃是其“原有的風味”（錢鐘書語），即風格。風格者何？豈非“絕塵弭跡”者乎！譯作傳達原作的風格做到銖兩悉稱，是不可能的，但是盡力傳達，努力做到惟妙惟肖，則是可能的，這就要求譯者準確地感覺、體會到原作的風格，并且能夠用漢語加以正確表達，這是一個由感性到理性的過程，也是全面落實“信、達、雅”的結(jié)果。風格是貫穿原作的一股氣勢，或剛或柔，或動或靜，或顯或隱，精氣神是也，例如夏多布里昂的華美，斯丹達爾的簡枯，波德萊爾的陰冷，加繆的冷靜……這股氣勢同樣應該在譯文中顯現(xiàn)。至于細節(jié)上的瑕疵，在這種風格氣勢的統(tǒng)領(lǐng)下，是不難糾正的。
      許多名著往往有幾處瑕疵，不害其為名著，這是因為有風格的存在。唐韋莊說：“班、張、屈、宋，亦有蕪辭，沈、謝、應、劉，猶多累句?！边@是中國古人衡文評詩時的基本態(tài)度，即采取了瑕不掩瑜的立場。還是清沈宗騫說得明白：“每見古人所作，細按其尺寸交搭處不無小誤，而一毫無損于大體，可知意思筆墨已得，余便易易矣。亦有院體稿本，竟能無纖毫小病，而鑒賞家反不甚重，更知論畫者首須大體?！?br />      沈宗騫所說的鑒賞家正是我所說的文學翻譯批評家，前者面對的是想象力對現(xiàn)實世界的加工和改造，而后者面對的是想象力和想象力的產(chǎn)品。如果讓一位文學翻譯批評家評論傅雷譯的《高老頭》，他是著眼于風格，還是細節(jié)？在人民文學出版社外國文學名著叢書版的《高老頭》中，傅雷把“雞”譯成了“鴨”，只能說不留神犯了一個小錯，無關(guān)宏旨。像這類小錯可以糾正和避免，但并不影響《高老頭》被看作是準確傳達了原作風格的一部優(yōu)秀譯作，正如批評家李健吾所說：“巴爾扎克的龐大段落，在他是氣魄，是氣勢，是酣暢……”傅雷譯的《高老頭》的風格，庶幾近之。一位文學翻譯批評家應該把注意力放在譯品的風格上，要獨具只眼，看出作品整體的美。
      細節(jié)不可濫用。因為整體的美并不必然建立在細節(jié)的精確之上，有時候過于追逐細節(jié)的完美，以至于失去創(chuàng)造的活力，那就得不償失了。法國19世紀的大批評家波德萊爾對整體與細節(jié)的關(guān)系有過十分精彩的論述，例如他毫不猶豫地贊同德拉克洛瓦“為整體而犧牲細節(jié)”，因為后者“唯恐因作業(yè)更清晰更好看而產(chǎn)生的疲勞減弱他的思想活力”。當然，細節(jié)的錯誤仍然是錯誤，當它危及整體的美的時候，就必須毫不留情地指出來。
（選自《人民日報》2018年11月30日24 版）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A．作品的風格，即是本文作者所強調(diào)的“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外”中的“精”與“內(nèi)”。
B．判斷譯本的優(yōu)劣，要看譯本的語句詞匯是否忠實原作、是否準確，更要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神。
C．譯者對原作風格把握不準，即使詞句譯得很精準，也不能說是全面落實了翻譯工作的“信、達、雅”的要求。
D．名家作品也有細節(jié)的不足，如夏多布里昂過于華美，斯丹達爾過于簡枯，波德果爾過于陰冷，加繆過于冷靜。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是

D

D

A．作者大量地使用舉例論證和引用論證，體現(xiàn)出其豐厚的學養(yǎng)和開闊的眼界。
B．舉例論證注意了詳略得當，既有多例的排比列舉，也有對一例的深入分析。
C．引用沈宗騫的話是為了論證文學翻譯批評家應既著眼于整體風格又著眼于細節(jié)。
D．作者在論證評論詩文應采取瑕不掩瑜立場后，接著論證文學翻譯批評家也應如此。