閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，部分學(xué)者將其定義為互聯(lián)網(wǎng)商家利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對(duì)老用戶實(shí)行價(jià)格歧視的行為。也有其他學(xué)者認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”是指同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多。縱觀各方的觀點(diǎn)，可以總結(jié)出“大數(shù)據(jù)殺熟”具備幾個(gè)特征：第一，它是互聯(lián)網(wǎng)商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)用戶隱私信息進(jìn)行收集、分析的結(jié)果；第二，其實(shí)現(xiàn)手段是商家利用分析結(jié)果對(duì)同一商品或服務(wù)，向不同客戶進(jìn)行隨機(jī)的價(jià)格浮動(dòng)；第三，“殺熟”對(duì)象主要是老客戶。
      通過(guò)總結(jié)以上幾個(gè)特征，筆者對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”給出如下定義：“大數(shù)據(jù)殺熟”是指互聯(lián)網(wǎng)商家通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)收集分析用戶的消費(fèi)偏好、消費(fèi)能力等信息，采取的一種讓價(jià)格隨機(jī)浮動(dòng)、對(duì)老客戶實(shí)行價(jià)格歧視的商業(yè)營(yíng)銷手段。
（摘編自胥雅楠等《“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)狀、問(wèn)題、與對(duì)策分析》）材料二：
      同一平臺(tái)、同一時(shí)段、同款貨品，下單價(jià)格竟有較大差別，更令人費(fèi)解的是，多付費(fèi)者還是平臺(tái)的熟客。據(jù)報(bào)道，用戶分別使用自己的高級(jí)會(huì)員和普通會(huì)員賬號(hào)在同一電商平臺(tái)購(gòu)買同款商品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高級(jí)會(huì)員賬號(hào)不僅沒(méi)享受到優(yōu)惠，反而需要比普通賬號(hào)支付更高的價(jià)格。近年來(lái)，類似大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給消費(fèi)者帶來(lái)困擾。
      北京市消協(xié)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，許多被調(diào)查者表示曾被“殺熟”，而網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、在線旅游、網(wǎng)約車類移動(dòng)客戶端或網(wǎng)站是“重災(zāi)區(qū)”。大數(shù)據(jù)“殺熟”嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，如果不加以整治，也不利于電商行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)“殺熟”并非新鮮話題，但一段時(shí)間以來(lái)，有些運(yùn)營(yíng)平臺(tái)卻依然我行我素，說(shuō)到底還是利益驅(qū)動(dòng)。
      值得注意的是，消費(fèi)者遭遇“殺熟”，一般舉證不易、維權(quán)困難。平臺(tái)在技術(shù)、信息等方面，對(duì)消費(fèi)者擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，不妨嘗試引入公益訴訟機(jī)制，由法定機(jī)構(gòu)或組織代表公眾維權(quán)。再比如，探索舉證責(zé)任倒置等制度創(chuàng)新，由電商平臺(tái)自證“清白”。大數(shù)據(jù)“殺熟”既是對(duì)消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益的傷害，亦是對(duì)消費(fèi)者群體權(quán)益的侵害。因此，在消費(fèi)者維權(quán)的司法保障方面，需要進(jìn)一步主動(dòng)作為、開(kāi)拓創(chuàng)新。
（摘編自陳守湖《用法治遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”》）材料三：
“大數(shù)據(jù)殺熟”產(chǎn)生原因及所暴露的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：
      交易雙方信息不對(duì)稱?！按髷?shù)據(jù)殺熟”行為是一種平臺(tái)單向面對(duì)用戶的行為，其對(duì)用戶進(jìn)行數(shù)字畫(huà)像描述，消費(fèi)潛力分析，為用戶制定相應(yīng)的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而“真實(shí)價(jià)格”（他人消費(fèi)）數(shù)據(jù)不透明公開(kāi)，使得用戶不得不在不知道他人消費(fèi)情況的情況下進(jìn)行消費(fèi)。用戶只能被動(dòng)接受“被殺熟”的現(xiàn)狀，無(wú)法反向?qū)ζ脚_(tái)進(jìn)行“殺熟”，故而“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為是不可逆的，用戶對(duì)此現(xiàn)象只能忍氣吞聲卻無(wú)能為力。
      平臺(tái)損害消費(fèi)者合法權(quán)益。一是泄露消費(fèi)者隱私。二是侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！比嗣袢?qǐng)?bào)評(píng)論指出，“這種‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為是典型的價(jià)格欺詐。用戶擁有對(duì)商品或服務(wù)真實(shí)價(jià)格的知情權(quán)?！?br />      企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任。顯然，“大數(shù)據(jù)殺熟”展現(xiàn)了部分企業(yè)利益至上的經(jīng)營(yíng)理念，暴露了其企業(yè)對(duì)思想道德建設(shè)的忽視，說(shuō)明了企業(yè)思想道德建設(shè)的不完善，行為明顯違背社會(huì)道德，缺乏社會(huì)責(zé)任感。
      平臺(tái)監(jiān)管法律制度不完善?！按髷?shù)據(jù)殺熟”產(chǎn)生的最根本原因是，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的管理監(jiān)督還比較滯后，缺乏規(guī)范性制約，這無(wú)疑為企業(yè)提供了利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行盈利的契機(jī)。隨著市場(chǎng)份額的增大，部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對(duì)各類監(jiān)管的博弈能力顯著增強(qiáng)，而消費(fèi)者的博弈能力始終無(wú)法與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)抗衡，二者很難在社會(huì)中達(dá)成相互制約的平衡。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的不完善，并沒(méi)有對(duì)此類現(xiàn)象進(jìn)行精準(zhǔn)的定位使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在違法犯罪的邊緣行走，而政府、市場(chǎng)、行業(yè)、宣傳監(jiān)管體系的不完善使此現(xiàn)象一直無(wú)法得到有效的解決。市場(chǎng)監(jiān)管不力是“大數(shù)據(jù)殺熟”的根源，而市場(chǎng)監(jiān)管局的職權(quán)劃分不明確是造成此現(xiàn)象的重要原因。
（摘編自《“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的監(jiān)管和法律治理》）（1）下列對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為主體是掌握了數(shù)據(jù)分析技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)商家。
B．“大數(shù)據(jù)殺熟”的手段是收集、分析不同用戶的信息制定不同價(jià)格。
C．“大數(shù)據(jù)殺熟”針對(duì)的對(duì)象是進(jìn)行同一商品或服務(wù)消費(fèi)的老客戶。
D．“大數(shù)據(jù)殺熟”是互聯(lián)網(wǎng)商家對(duì)客戶誠(chéng)實(shí)善良樂(lè)觀品格的分析利用。
（2）下列對(duì)材料有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，正確的一項(xiàng)是

D

D

A．有用戶用自己的高級(jí)會(huì)員和普通會(huì)員在同一電商平臺(tái)購(gòu)買同款商品，發(fā)現(xiàn)前者花的錢竟比后者多。
B．同一時(shí)段，同款貨品，不同平臺(tái)，下單價(jià)格竟有較大差別，給消費(fèi)者帶來(lái)極大的困擾。
C．“大數(shù)據(jù)殺熟”“殺”的不僅是老客戶的權(quán)益，從當(dāng)時(shí)看也是“殺”的商家自身的利益。
D．唯利是圖和缺乏高度的社會(huì)責(zé)任感，是互聯(lián)網(wǎng)商家“大數(shù)據(jù)殺熟”存在的根本原因。
（3）請(qǐng)根據(jù)材料內(nèi)容對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的治理提幾點(diǎn)建議。