當前位置： 2022-2023學年黑龍江省哈爾濱師大附中高一（上）期末語文試卷> 試題詳情

閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      中國傳統(tǒng)史學演進的過程中，按照史書的體裁和內(nèi)容，可將史書分為通史和斷代史兩類。通史是按歷史演進線索敘述歷史的史書體裁，而斷代史是指其敘事限定在某一朝代的史書體裁。
      作為一種著史旨趣和價值追求，通史成為中國傳統(tǒng)史學的優(yōu)良傳統(tǒng)。從司馬遷開始，通史之作連續(xù)不斷，與此同時，對通史理論的闡釋也精見迭出。到了清代，章學誠在其理論著作《文史通義》中把中國史學上重“通”的現(xiàn)象歸納為“通史家風”，對“通古今之變”這一傳統(tǒng)進行了精彩概括。揆諸中國古代史學的實際，通史之通，有“縱通”“會通”和“橫通”之義?！翱v通”，即貫通古今，把歷史當作一個因革變通的連續(xù)不斷的過程，呈現(xiàn)歷史自始至終的聯(lián)系和演化?！皶ā笔悄纤梧嶉詷O力提倡的作史方法，即在“通古今之變”的基礎上“總《詩》《書》《禮》《樂》而會于一手，然后能同天下之文”。“橫通”則是在“通古今之變”的基礎上增加了對史著所載社會歷史內(nèi)容的考量。
      在“通史家風”豐富的內(nèi)涵中，蘊涵著一種通史精神，這種精神告訴我們，通史不僅是“時歷古今”的時間上的連續(xù)不斷，更是在貫徹了“通古今之變”的意旨后對歷史所作出的反思。圍繞這一主題，古代史家提出了盛衰、治亂、得失、損益等一系列概念，形成了系統(tǒng)的有關通史之“通”的理論認識。這些理論認識概括起來，就是強調(diào)以通識的眼光和整體聯(lián)系的觀點看待社會歷史的變化，進而探求蘊涵在歷史變化背后的事理法則，把“通”“變”“理”當作一個完整的體系看待?！巴ā笔菫榱丝吹綒v史的“變”，即在歷史的長時段考察人類社會古今之變的軌跡?？疾鞖v史之“變”的最終目的是求“理”，也就是找出歷史興亡成敗的一般法則和社會新陳代謝的內(nèi)在機制。
“通古今之變”離不開別識心裁，章學誠在討論“通史家風”時，特別強調(diào)這一點。在他看來，思想層面的“別識心裁”和“成一家之言”是通史撰述的宗旨。歷史上不少在體例上與通史相仿的史書貌似通史，但實際上不能稱之為通史，只能叫作“集史”。因為通史“別出心裁，成其家學”，而集史只是“合數(shù)代而稱為一書”。由此，章學誠在《史考摘錄》中指出：“凡所謂通史者，不問記載短長，學問疏密，要有卓然獨見，迥出前人。”中國史學史上經(jīng)典的通史著作均具備章學誠所提倡的別識心裁和成一家言的特征，流傳至今，難以超越。
（摘編自王記錄《通史精神：中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)》）材料二：
      20世紀，宣揚進化史觀的梁啟超、夏曾佑、章太炎以及主張唯物史觀的范文瀾、翦伯贊等，都對中國通史撰述作出了各自的探索和貢獻。通史精神由求道轉向?qū)κ挛飪?nèi)在關系、法則和規(guī)律的揭示，撰述形式由傳統(tǒng)的編年、紀傳等史體轉向以章節(jié)體為基礎的多種體例交互并用，撰述的內(nèi)容也在天人古今的基礎上前所未有地突出了對世界、對民族、對中外關系的認識。唯物史觀指導下的中國通史編纂自成一家，馬克思主義史學對通史精神進行了辯證揚棄，撰述的方法更是在通變、會通的基礎上得到了極大豐富。白壽彝編撰《中國通史》，他創(chuàng)制的“新綜合體”吸收了紀傳體、典制體等傳統(tǒng)史書體的優(yōu)長，多層次、多角度地反映歷史發(fā)展的進程，既反映了歷史的規(guī)律性，又反映了歷史的豐富性。
      中國特色社會主義進入新時代以來，新的中國通史仍然是時代的需要。新的中國通史要打破教科書式的編寫模式，不能把中國通史寫成王朝的興亡史。在這部新的中國通史中，要敘述中華各民族生長繁衍的自然環(huán)境，反映中華民族大家庭發(fā)展狀況，講述中國政治制度的歷史發(fā)展，闡述歷代生產(chǎn)方式的發(fā)展進步。闡述這樣多方面的歷史內(nèi)容，需要創(chuàng)新歷史編撰的模式。例如法國學者提出的長時段、中時段、短時段三種歷史時間觀念，可以運用于通史的編寫?？梢杂谩敖Y構”來表示的內(nèi)容，如自然環(huán)境的結構、經(jīng)濟關系的結構，都是屬于長時段的問題，由于變化較小不必每個時期都寫；有些屬于中時段的可以用“形勢”變遷來考察，如秦漢時期、盛唐時期等；短時段的問題，就如傳統(tǒng)歷史闡述中的“事件”，需要重點加以敘述，如秦的統(tǒng)一、楚漢之爭、安史之亂等。這樣的中國通史，應該體現(xiàn)鮮明的中國特點、中國風格、中國氣派，要繼承中國古代歷史著作的優(yōu)良傳統(tǒng)，又能運用反映時代特點和當代學術發(fā)展新成果的話語體系，要讓廣大讀者喜聞樂見，而且還應便于向國外讀者推廣。
（摘編自楊艷秋《中國史學通史精神別具民族特色》）（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是
D
D

A．作為不同的史書體裁，通史縱貫古今，斷代史橫截歷史，二者相比，前者更有價值。
B．章學誠提出的“通史家風”是通史理論研究的重要成果，其核心是“成一家之言”。
C．“會通”注重考量歷史內(nèi)容，“橫通”注重匯集文獻資料，都是對“縱通”的豐富拓展。
D．有些集史在體例上與通史相似，實質(zhì)上只是“合數(shù)代而稱為一書”，不能被稱為通史。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列相關說法不正確的一項是
D
D

A．如果沒有貫穿古今的“通”，不關注歷史之“變”的軌跡，就無從思索治亂存亡之道。
B．司馬遷撰寫的《史記》也具備章學誠所提出的通史“別識心裁，成其家學”的特征。
C．在新史觀的指導下，通史撰述的形式、內(nèi)容出現(xiàn)了新變化，撰述方法也得到了豐富。
D．運用不同的編撰模式和時間觀念，才能對多方面的歷史內(nèi)容有重點地進行闡述。
（3）新時代撰寫中國通史需要注意哪些問題？請結合材料簡要概括。

【考點】非連續(xù)性文本；分析概括作者觀點態(tài)度；篩選信息，歸納要點．

【答案】D；D

【解答】

【點評】

聲明：本試題解析著作權屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復制發(fā)布。

當前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部內(nèi)容及下載

發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：1引用：2難度：0.5

相似題

1．閱讀下面的文字，完成問題。
      材料一：
      據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，影響健康的因素中有60%與生活方式和行為有關?！皬目茖W角度來看，合餐極易導致疾病傳染，部分通過唾液、呼吸道、消化道傳播的疾病，如流感、結核病、幽門螺桿菌等，只要就餐人中有人感染此類疾病，就有可能導致其他就餐者感染?！鄙轿魇〗】倒芾韼焻f(xié)會專家曹思毅說，在我國，許多人由于過分飲食，高熱量食物攝入過多，水果、蔬菜攝入過少，導致肥胖、營養(yǎng)缺乏等問題，從而對健康造成極大的危害。分餐可以根據(jù)每人每餐所需的營養(yǎng)，搭配飯菜，保證每餐有適量的維生素、蛋白質(zhì)、脂肪等，同時控制進食量，保證營養(yǎng)均衡。
（摘編自馬黎《“分餐制”，不能再說“不”》《山西日報》2020年2月14日）       材料二：
      這些年，公筷、分餐等一直沒能大范圍推廣，一個毋庸諱言的原因是有些人覺得此舉太矯情，屬于西方社會的生活方式，不符合中國傳統(tǒng)餐飲文化理念，可實際上，“分餐制”并非什么“舶來品”，在過去的幾千年歷史當中，中華民族的傳統(tǒng)飲食方式一直都是“席地而坐，分案而食”的分餐制，不少流傳千載的文獻和畫作都對我國古代“分餐制”有詳細生動的描述，從5代10國時期南唐畫家顧閎中的名畫《韓熙載夜宴圖》可以看出，畫中一人一桌，桌上食物也是一人一份。這種飲食方式在往上追溯，甚至可以追溯到史前民族文化時代，在山西襄汾陶寺龍山文化遺址中出土的木質(zhì)食案，長僅1米，寬30厘米，僅供一人使用，被認為是分餐制的產(chǎn)物。只不過，此后由于生活方式變遷，民族融合等原因，“合餐制”逐漸成了國人日常餐飲習慣的“主流”。
（摘編自新華每日電訊2020年2月29日，《除了禁食野味，還有一項“餐桌革命”迫在眉睫》）       材料三：
      從整個社會來看，只有少數(shù)人有分餐飲食，而很多人沒概念，想分餐或使用公筷反而“另類”。新華網(wǎng)對近2萬名網(wǎng)友的問卷調(diào)查顯示，4成網(wǎng)友贊成分散制推廣，而3成網(wǎng)友則表示反對，很多人沒有建立起使用公筷的習慣，有的飯店會在每個餐位上放兩雙筷子，但大多數(shù)客人都沒有將兩雙筷子交替著用，有時吃著吃著就忘了，對餐飲企業(yè)來說，推廣公筷的成本不會很高，且無須破壞菜品外形，但之前絕大多數(shù)餐飲企業(yè)都沒有采用“公筷制”，主要因為經(jīng)營者覺得“反正不會用”“放了也是白放”，傳統(tǒng)文化也成為一個制約分餐制的重要原因，因傳統(tǒng)文化和習俗、人情的影響，大多數(shù)中國人喜歡熱鬧的合餐，分餐顯得有些“高冷”“不合群”“有見外之嫌”。特別是在農(nóng)村地區(qū)，推廣公開制和分餐制的難度較大，還有一些企業(yè)擔心，分餐制會提升餐廳成本，一些特色菜品不宜分裝，多為餐飲企業(yè)負責人表示，廚師或服務員分餐的方式，勢必會增加人力物力成本，且一些需要雕花、擺盤特殊技藝的菜品需確保上菜時的完整性。
      此外，記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次疫情之前，不少地方都出臺過關于推進分餐制的指導政策，但業(yè)內(nèi)人士指出，由于條例缺乏強制性和實施細則，隨著時間推移很多規(guī)定和抗疫，最后不了了之。
（摘編自信網(wǎng)傳媒2020年3月25日，《疫情成推廣分餐制契機“舌尖上的文明”需各方同筑》）（1）下列關于“分餐制”和“合餐制”的說法，不符合原文意思的一項是

A.“合餐制”極易導致疾病傳染，部分通過唾液、呼吸道、消化道傳播的疾病，聚餐中只要有人感染疾病，就會導致其他就餐者感染。
B.“合餐制”后來成為中國人日常餐飲習慣的“主流”，主要是由于漫長歷史中生活方式變遷、民族融合等原因。
C.“分餐制”可以根據(jù)每人每餐所需的營養(yǎng)搭配飯菜，保證每餐有適量的維生素、蛋白質(zhì)、脂肪等，同時控制進食量，保證營養(yǎng)平衡。
D.“分餐制”并非是專屬于西方社會的生活方式，而是中華民族的傳統(tǒng)飲食方式，是符合中國傳統(tǒng)餐飲文化理念的。
（2）下列對材料相關內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項是

A.大多數(shù)中國人都喜歡熱鬧，認為分餐顯得有些“高冷”“不合群”“見外”。
B.“席地而坐，分餐而食”的分餐制是過去幾千年歷史當中中華民族的傳統(tǒng)飲食方式。
C.顧客“吃著吃著就忘了”使用公筷公勺，主要原因是餐飲業(yè)沒有宣傳引導，因此推行公筷制，餐飲業(yè)更重要。
D.因傳統(tǒng)文化和習俗、人情的影響，農(nóng)村地區(qū)推廣公筷制和分餐制的難度較大。
（3）當前分餐制、公筷制難以得到有效推廣的原因有哪些？請結合材料內(nèi)容簡要概括。
發(fā)布：2024/11/6 8:30:1組卷：5引用：5難度：0.5
解析
2．閱讀下面的文字，回答后面的問題。
      材料一：
      從泰勒斯開始的希臘哲學關于宇宙的本質(zhì)是水、宇宙的本質(zhì)是火等的命題，充滿了理性精神和理性推理，但沒有嚴格的邏輯，蘇格拉底要求用嚴格的理性邏輯去審查自己的命題，進而去反思人生與宇宙。這一嚴格的理性，體現(xiàn)在后來與柏拉圖的一個個對話錄中。幾乎每一場對話，蘇格拉底都以無知的狀態(tài)出場，向有知識的智者提問，但對于這些有知識的智者的信心滿滿的回答，他卻以嚴格的邏輯去追問，最后在嚴格邏輯的詰難和推導下，得出正確的結論。
      嚴格的邏輯性，成為蘇格拉底判定是真知還是假知、無知的標準。因此，蘇格拉底留給世界的名言是：人生在世，不經(jīng)過審查，不經(jīng)反思，是無價值的一生。正是在蘇格拉底的路線上，產(chǎn)生了柏拉圖，其提出追求現(xiàn)象后面的理想性的理式；繼而產(chǎn)生了亞里士多德，其創(chuàng)立了嚴格的形式邏輯。西方的知識體系正是在這一嚴格的邏輯中建立起來的。后來西方哲學史上開創(chuàng)新時代的哲學家，大都是以蘇格拉底式的石破天驚之“問”和嚴格的邏輯去貫徹自己的“問”，而產(chǎn)生巨大的時代影響的。如培根的“知識就是力量”，如笛卡爾的懷疑一切，如海德格爾對存在的追問，如維特根斯坦對語言的追問，如德里達對深層結構的追問……
      回到蘇格拉底，由他而來的這一西方式的嚴格邏輯，最為重要的結果是，在文藝復興時期產(chǎn)生了實驗科學。按愛因斯坦的說法：西方文化的特質(zhì)，在于兩點，一是亞里士多德的形式邏輯，二是文藝復興產(chǎn)生的實驗科學。正如上面所說，這兩點都是在蘇格拉底所建立的基礎上產(chǎn)生出來的。在這一意義上，西方的哲學史家認為，蘇格拉底是西方哲學的創(chuàng)立者。
（摘編自張法《從四句哲學名言看西方哲學的特質(zhì)》）
       材料二：
      大約在公元前800年至前200年之間，在諸多古代文明中，中國、印度和希臘產(chǎn)生了今天我們稱為哲學的學問。德國哲學家雅斯貝爾斯注意到了人類精神發(fā)展在歷史地理上的這種共同性，提出了人類文明的“軸心時代”概念，將這一時期看作是人類文明精神的重大突破時期。在這一時期，中國誕生了孔子、老子、莊子、墨子等各派思想家；印度出現(xiàn)了《奧義書》和佛陀，探究了懷疑主義、唯物主義、詭辯派和虛無主義等哲學思想；伊朗出現(xiàn)了查拉圖斯特拉創(chuàng)立的瑣羅亞斯德教（亦稱襖教），將人世生活視為善與惡的斗爭；希臘則賢哲如云，其中有荷馬，哲學家巴門尼德、赫拉克利特和柏拉圖等。這表明：盡管世界不同民族和地區(qū)的文化差異是巨大的，但是人類文明的發(fā)展總是有著一定的共同性，哲學所思的根本問題，本質(zhì)上是一致的。
      雅斯貝爾斯的這個看法是有一定道理的。以中西哲學思想的歷史發(fā)展為例，盡管旨趣、思路、內(nèi)容、特點多有不同，但是其內(nèi)在的共同性是客觀存在的。第一，哲學所思的基本趨向都是形而上。用中國哲學的話講就是要研究“道”而非“器”的問題。為什么哲學研究會追問“道”？這與人的理性相關。康德曾指出，對事物運動變化終極原因和條件追求的形而上學傾向是人類理性的本性。海德格爾也說：“只消我們存在，我們就總是已經(jīng)處于形而上學中的?！钡诙?，哲學所思的本質(zhì)特征都是概念思維。即使像西方早期哲學家講的“水”“火”“數(shù)”，中國早期哲學典籍所說的“太極”“易”“象”等，雖然有一些感性的特征，但都已經(jīng)是哲學的概念。
      哲學的這些共同性，是我們將中國和西方的哲學都稱之為哲學的學理根據(jù)，也是我們可以設想哲學的世界化和世界化的哲學的基本前提。哲學的這種共同性，是人類文明共同性的重要體現(xiàn)。但是，由于各個民族、國家的經(jīng)濟政治發(fā)展道路不同，歷史文化傳統(tǒng)不同，哲學思想在各個民族、國家的存在和發(fā)展也必然會有自己的不同特點。
（摘編自楊河、于品?！稓v史中的哲學與哲學中的歷史》）       材料三：
      在年屆七旬之際，孔子與蘇格拉底的人生都出現(xiàn)了一個重大的轉變：70歲的孔子從政治轉向文化，潛心于《春秋》的編纂等多項文化事業(yè)，完成了為人間制定規(guī)則、確立準據(jù)、尋找意義之使命；與之不同的是，70歲的蘇格拉底被人控告，并被判處死刑。中西圣賢在七旬之際的不同境遇，體現(xiàn)了兩種值得注意的思想與文化。
      孔子表達的是守成的思想傾向。這種思想傾向于肯定傳統(tǒng)文化的正面價值，強調(diào)歷史對于當下及未來的規(guī)范作用，側重于維護社會生活的秩序性、穩(wěn)定性、延續(xù)性?？鬃拥倪@種思想傾向，對中國產(chǎn)生了深遠的影響。就思想史來說，長期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有創(chuàng)造力的思想家，也要通過“集注”的方式來表達自己的思想。就政治史而論，數(shù)千年來，真正觸及內(nèi)核的政治革新極為罕見，政治運作方式代代相襲，鮮有根本性的變化。
      蘇格拉底代表的則是批判的思想傾向。這種思想傾向于揭示現(xiàn)實生活中的缺陷、毛?。粚τ趥鹘y(tǒng)的做法、普遍性的積習，絕不視為當然。這種具有批判精神、質(zhì)疑性格的思想傾向從蘇格拉底后就一直流淌在西方文化的歷史長河中。譬如在資本主義革命時期，出現(xiàn)了洛克對“君權神授論”的駁斥；到了20世紀，早期的法蘭克福學派也是以“批判理論”而著稱的。
      如果沒有蘇格拉底堅守的批判立場，整個社會就將缺乏自省自救的能力，失去自我更新的機會。從這個意義上說，蘇格拉底以自己的不自由（死亡）作為代價，為西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子?？鬃訉Α芭f”文化的“守護”與整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和諧有序的社會生活。
      然而，值得注意的是，這兩種相互對立的思想傾向，在現(xiàn)當代中國都處于相對貧乏的狀態(tài)。一方面，在面對傳統(tǒng)文化的時候，我們要么采取歷史虛無主義的態(tài)度，要么徹底倒向另一邊，認為只有儒家學說才能救中國、才能救人類。在這種非此即彼、看似堅定的立場背后，實際上是生硬、武斷、簡單化，是對傳統(tǒng)文化的輕漫。另一方面，在面對社會現(xiàn)實的時候，我們更缺乏足夠的批判意識與質(zhì)疑性格。如果沒有蘇格拉底式的批判精神，無論是一個小邦還是一個大國，都可能在渾渾噩噩的狀態(tài)下一直酣睡下去，不知東方之既白。
（摘編自喻中《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》）
（1）根據(jù)材料一、材料二，下列說法正確的一項是

。
A.材料一中談到蘇格拉底以無知的狀態(tài)出場向智者提問，以嚴格的邏輯去追問，創(chuàng)立了形式邏輯。
B.材料一中談到古希臘以后的西方哲學家都受蘇格拉底之“問”的影響而開創(chuàng)了他們自己的新時代。
C.材料二中談到哲學思想在各個民族、國家的存在和發(fā)展有自己的不同特點，所以各個民族、國家的歷史文化傳統(tǒng)就呈現(xiàn)出多樣性。
D.材料二中的“軸心時代”的論述表明，盡管世界不同民族和地區(qū)的文化存在巨大差異，但是哲學所思的根本問題，本質(zhì)上是一致的。
（2）根據(jù)材料一、材料三，下列說法正確的一項是

。
A.對宇宙本質(zhì)等問題的回答，蘇格拉底走向了和泰勒斯等哲學家完全不同的“回答”路線，要求用嚴格的理性邏輯去審查自己的命題。
B.蘇格拉底說的“不經(jīng)過審查，不經(jīng)反思，是無價值的一生”，和《論語》中曾參所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有內(nèi)在相同之處。
C.孔子和蘇格拉底在七十歲時不同的生活境遇，促使他們形成了不同的思想。
D.蘇格拉底的質(zhì)疑性格與批判精神，能促使人們自省、自救，自我更新。
（3）下列說法中，不能作為論據(jù)來支撐材料三觀點的一項是

。
A.孔子對于從夏商二代沿襲到周朝的禮樂制度高度禮贊。
B.朱熹通過“集注四書”的方式來表達自己的思想。
C.盧梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理論。
D.中世紀，哥白尼以“日心說”對“地心說”提出了挑戰(zhàn)。
（4）材料二中是如何運用舉例論證來說理的？請結合論述層次簡要分析。
（5）根據(jù)材料三的論述，在現(xiàn)當代中國，我們應該如何看待孔子與蘇格拉底兩種互相對立的思想傾向？
發(fā)布：2024/11/6 13:30:2組卷：4引用：8難度：0.6
解析
3．閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      文學倫理學批評是我國學者創(chuàng)建的一種文學批評理論與方法，是在西方倫理批評和中國道德批評的基礎上建設而成。目前，文學倫理學批評逐步走向成熟，在建構理論體系和話語體系方面取得了進展，并擁有大量的批評實踐成果，學術影響力日益擴大。
      作為文學倫理學批評的創(chuàng)立者，國際文學倫理學批評研究會常務副會長、浙江大學世界文學跨學科研究中心主任聶珍釗表示，文學的功能是教誨，文學的價值在于為人類提供倫理教誨，即文學通過一系列道德事例和榜樣達到勸諭、褒獎和懲戒的教誨目的，從而幫助人完成棄惡從善的倫理選擇過程。
      該領域數(shù)位專家學者普遍表示，文學倫理學批評理論的提出是對20世紀80年代中國文學理論危機的回應。根據(jù)國內(nèi)學者考察，當時的中國文學批評出現(xiàn)了三種令人憂思的傾向：一是文學批評的“失語癥”；二是文學批評遠離文學；三是文學批評的道德缺位，即文學批評缺乏社會道德責任感。南開大學外國語學院教授劉英表示，聶珍釗從2004年起提出文學倫理學批評，認為文學在本質(zhì)上是關于倫理的藝術，強調(diào)文學的教誨功能以及文學批評的社會責任。
      20世紀80年代以來，我國文學理論界在西方文藝思想的影響下掀起了“理論熱”，各種“主義”粉墨登場，泛文化、泛政治傾向的批評思潮席卷批評界，文學批評理論一度成為不關注文學文本、無視文學倫理價值的眾聲喧嘩。王松林告訴記者，正是在國外批評理論話語過度膨脹的背景下，國內(nèi)學者提出了具有中國特色的文學倫理學批評理論，開始構建以倫理選擇為核心的文學倫理學批評話語體系，并從“腦文本”概念出發(fā)重構了文學的文本理論。
      上海師范大學人文與傳播學院教授朱振武表示，文學倫理學批評的提出顯示出中國學者的文化自覺、學術自覺和批評自覺，目前文學倫理學批評理論體系日益完善。
      聶珍釗表示，要真正贏得國際學界的尊重和認可，既要立足于解決中國文學研究中的問題，又要為解決世界文學研究中的普遍問題提供啟示。中國學術界要真正在國際學術共同體中發(fā)揮影響和獲得自己的地位，必須不斷進行學術理論和活語體系的開拓和創(chuàng)新，緊密聯(lián)系中國現(xiàn)實和堅持“中國特色”。當然也不能缺少世界眼光。
（摘編自李永杰《擴大文學倫理學批評影響力》）材料二：
      近百年以來的中國文學批評，特別是半個多世紀以來的中國文學批評，絕大部分都是來自西方。20世紀的西方文論，基本上都是由批評方法而構成的，一種批評理論接著一種批評理論，一種批評方法接著一種批評方法，連續(xù)不斷地發(fā)展，直到今天也還是如此，形成了一個為許多學者所謂的“文論世紀”。自近代開始的“西學東漸”，中國的文學研究者，包括從事文學批評和文學理論研究的學者，基本都是采用西方的批評方法。這就出現(xiàn)了一個重要現(xiàn)象，就是曹順慶教授所說的：“中國文學理論和文學批評得了‘失語癥’。所謂‘失語癥’，就是說中國的文學研究者和批評者，不會講自己的話，不會以自己的話語來表達思想，一講就是講西方的，唯西方馬首是瞻，一旦離開了西方的理論和方法，就不會寫文章、不會講話，甚至是不能從事文學批評和研究了?！?br />      我們之所以要討論文學倫理學的批評方法，是因為文學倫理學批評方法以及頗引人關注的文學地理學批評方法，都是由中國本土學者自己提出來的，是具有一定的原創(chuàng)性與自主知識產(chǎn)權的兩種新的文學批評方法。這兩種批評方法是有針對性的，就是針對20世紀以來中國文論的“失語癥”。雖然中國的學者對中國古代文論的現(xiàn)代化轉化做出了很大的努力，但是直到今天仍然沒有取得明顯的成效。《文心雕龍》里面所發(fā)表的理論觀點與批評方法比較抽象，不像西方文學理論具有一整套的術語，概念非常清楚，邏輯性很強，每一個術語和概念都有自己明確的所指，而且能夠解決許多重要的問題。當然，《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，我們現(xiàn)在的學者，想要寫出那么一部理論巨著來，基本上是不可能的。這部大書有它特定的時代背景和文化語境。像《文心雕龍》這樣的中國古代文論著作，的確是沒有實現(xiàn)現(xiàn)代轉化，我們的文學研究者很難運用《文心雕龍》里面的那一套東西，來解釋與解決當代中國文學與中國作家所提出來的一些理論與實踐問題。這是一個基本的判斷：中國古代文論要運用到當代文學批評中來，一個多世紀以來是遠遠沒有取得成功的，從根本上來說也許是不可能取得成功的。無論是研究古代文學的學者、研究古代文論的學者還是研究中國當代文學的學者，雖然做出了很大的努力，也沒有能夠讓中國古代文學理論得到復活，產(chǎn)生一種比較重大的實際效用。
（摘編自鄒建軍《文學倫理學批評理論的層深結構》）（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A.20世紀80年代中國文學理論出現(xiàn)“失語癥”、遠離文學、缺乏社會道德責任感等危機，鑒于此，我國學者提出了文學倫理學批評理論。
B.文學倫理學批評是一種文學批評理論與方法，其主要的功能是教誨，即通過一系列道德事例和榜樣達到勸諭、褒獎和懲戒的教誨目的。
C.《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，但里面所發(fā)表的理論觀點與批評方法比較抽象，也許不可能成功運用到當代文學批評中來。
D.目前，文學倫理學批評理論體系日益完善，文學倫理學批評逐步走向成熟，這與中國學者的文化自覺、學術自覺和批評自覺密不可分。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是

A.在國外批評理論話語過度膨脹的背景下，中國的文學研究者和批評者曾唯西方馬首是瞻，不會講自己的話，不會以自己的話語表達思想。
B.以倫理選擇為核心的文學倫理學批評話語體系，強調(diào)文學批評理論要關注文學文本，重視文學倫理價值，擔負起文學批評的社會責任。
C.中國的文學倫理學批評理論要擴大其影響力，就必須完全摒棄西方文學理論，緊密聯(lián)系中國現(xiàn)實和堅持“中國特色”，不斷開拓和創(chuàng)新。
D.《文心雕龍》所發(fā)表的理論觀點與批評方法不像西方文學理論概念清楚，邏輯性強，這是中國古代文學理論難以得到復活的因素之一。
（3）下列各項中，最適合作為論據(jù)來支撐材料一中作者觀點的一項是

A.我們根本沒有一套自己的話語，沒有自己特有的表達、溝通、解讀的學術規(guī)則。一旦離開了西方文論話語，就幾乎沒有辦法說話，活生生一個學術“啞巴”。
B.我們?nèi)匀挥形膶W，有文學理論，有一套文學理論話語規(guī)則；但從民族情感的角度來說，我們的文學和文學理論似乎失去了傳統(tǒng)和歷史，我們成了文化上的斷裂人。
C.魯迅的《吶喊》在現(xiàn)實主義基本精神與手法之外，汲取了象征主義、浪漫主義等多種習法，奠定了中國現(xiàn)代小說的基本品格。
D.中國古代文論在現(xiàn)代文學理論體系中是零碎性的，變成了一些材料和論據(jù)，變成了附庸，喪失了完整性。古代型的文學理論被“零散化”和“知識化”。
（4）材料二使用了哪些論證手法？請簡要說明。
（5）在對待文學倫理學批評的態(tài)度上，材料一和材料二有哪些共同點？請結合材料簡要分析。
發(fā)布：2024/11/6 11:0:1組卷：15引用：4難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~