吳某家住西城區(qū)，在東城區(qū)經(jīng)營(yíng)一家炒貨店，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，吳某在經(jīng)營(yíng)中存在虛假宣傳事實(shí)，違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，東城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局對(duì)吳某作出行政處罰。吳某不服，向法院提起訴訟。下列說(shuō)法正確的是（ ?。?br />①本案由東城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局所在地基層人民法院管轄
②若吳某經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人，可以申請(qǐng)法律援助
③被告對(duì)作出處罰的證據(jù)和規(guī)范性文件負(fù)舉證責(zé)任
④吳某如果對(duì)判決不服，還可以采取行政復(fù)議方式解決爭(zhēng)議
【考點(diǎn)】訴訟的主要類型．
【答案】B
【解答】
【點(diǎn)評(píng)】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/12/2 11:0:1組卷：39引用：5難度：0.7
相似題
-
1．由于飼養(yǎng)的麻鴨大批量死亡，鴨主認(rèn)為死亡原因是受到養(yǎng)殖場(chǎng)附近施工車輛強(qiáng)烈的光污染和噪音污染刺激，于是鴨主將兩施工單位告上法院，要求索賠各項(xiàng)損失共計(jì)2.3萬(wàn)元。法院經(jīng)審理查明：2004年10月5日，原告高進(jìn)（化名）購(gòu)買了建湖麻鴨1050只飼養(yǎng)，其養(yǎng)殖場(chǎng)靠近兩被告施工現(xiàn)場(chǎng)。2004年10月29日，兩被告組織夜間施工，次日，原告飼養(yǎng)的麻鴨出現(xiàn)大批死亡，2004年11月1日，南京市畜牧站對(duì)原告送檢的兩只死鴨進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為送檢鴨是受到刺激引起應(yīng)激反應(yīng)，打堆擠壓受傷造成死亡，建議加強(qiáng)飼養(yǎng)管理。
法院認(rèn)為：本案是施工噪聲、光污染引起的損害賠償訴訟，由于二被告在訴訟中沒有提出有力的證據(jù)證明施工行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，故認(rèn)定原告鴨子的死亡原因是二被告施工噪聲和光污染造成的，根據(jù)相關(guān)證據(jù)及正常飼養(yǎng)鴨子的成活率，認(rèn)定死亡鴨子的數(shù)量為550只，判決兩被告連帶賠償原告1.3萬(wàn)余元。
（1）結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的相關(guān)知識(shí)，分析上述案例所體現(xiàn)的道理。
（2）有人認(rèn)為，法官運(yùn)用分析的思維方法就能公正審案。請(qǐng)運(yùn)用《邏輯與思維》的知識(shí)對(duì)此進(jìn)行評(píng)述。發(fā)布：2024/11/30 16:30:7組卷：7引用：1難度：0.4 -
2．10歲的小韓和11歲的小劉是同班同學(xué)，兩人因課間玩耍時(shí)打架被叫家長(zhǎng)，雙方家長(zhǎng)韓某和劉某見面后互不相讓，廝打在一起。結(jié)果韓某被打傷，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定為輕微傷，住院2天，治療花費(fèi)3000余元。韓某將劉某起訴至人民法院。這一訴訟屬于（ ）
發(fā)布：2024/12/3 11:30:1組卷：17引用：13難度：0.5 -
3．洪某與村委會(huì)簽訂承包水稻田合同，次年洪某在承包地中種植水稻出現(xiàn)明顯減產(chǎn)。經(jīng)鑒定，水稻田土壤含粉煤灰比例超過(guò)正常情況。洪某遂提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令與該承包地毗鄰的電力公司賠償水稻損失。對(duì)于該案（ ?。?br />①可以進(jìn)行訴訟調(diào)解，調(diào)解書與判決書具有同等法律效力
②“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，洪某對(duì)自己提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任
③若含粉煤灰排放與水稻減產(chǎn)存在因果關(guān)系，排放符合標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
④若洪某因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人，法院可直接為其提供法律援助發(fā)布：2024/12/14 22:30:1組卷：164引用：9難度：0.5
把好題分享給你的好友吧~~