當(dāng)前位置： 2022-2023學(xué)年陜西省商洛市洛南二中高二（上）開(kāi)學(xué)語(yǔ)文試卷> 試題詳情

閱讀下面的文字，完成各題。
《紅樓夢(mèng)評(píng)論》第三章《紅樓夢(mèng)之美學(xué)上之價(jià)值》，集中論述了《紅樓夢(mèng)》的悲劇性，并探討了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)有無(wú)“悲劇”的問(wèn)題。王國(guó)維認(rèn)為，在《紅樓夢(mèng)》之前，中國(guó)文學(xué)沒(méi)有悲劇，至少?zèng)]有“像樣的”悲劇。他認(rèn)為“吾國(guó)之文學(xué)中”，僅剩《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，為“大背于吾國(guó)人之精神”的“徹頭徹尾之悲劇”。王氏論據(jù)有二：一是作者“不敢自署其名”；二是代表“吾國(guó)人之精神”的戲曲小說(shuō)皆以大團(tuán)圓收?qǐng)觥?br />      曹順慶、涂慧在“王國(guó)維《（紅樓夢(mèng)）評(píng)論》之得與失”一文中指出，王氏立論依據(jù)存在問(wèn)題。針對(duì)王氏論據(jù)一，曹、涂二人提出一條駁論：小說(shuō)這種文體是伴隨著市民階層的興起而發(fā)展起來(lái)的，在儒家傳統(tǒng)文化熏染下成長(zhǎng)起來(lái)的文人視小說(shuō)為小道末流而不愿意署名，是十分正常之事。并舉《金瓶梅》作者至今不明作為旁證。
      但筆者認(rèn)為，作者“不敢自署其名”最根本的原因，并非曹、涂二人所指出的文體偏見(jiàn)，而是小說(shuō)內(nèi)容的政治敏感性?！都t樓夢(mèng)》中雖將“真事隱去”，僅留“假語(yǔ)村言”，且一再聲稱(chēng)“大旨談情”，但其中仍保留不少自傳色彩，“傷時(shí)罵世之旨”亦隨處可見(jiàn)。清朝文字獄極盛，曹雪芹有所顧慮，只得將作者之位拱手“讓”于“石兄”“空空道人”，應(yīng)在情理之中。
      針對(duì)王氏論據(jù)二，曹、涂二人的批駁更切中要害：王國(guó)維僅僅將戲曲、小說(shuō)作為國(guó)人精神代表是有失偏頗的，這并不符合中國(guó)文學(xué)的事實(shí)。眾所周知，中華民族是詩(shī)歌的國(guó)度，西方的悲劇意識(shí)主要體現(xiàn)在戲劇、小說(shuō)等敘事性文類(lèi)上，而中華民族的悲劇意識(shí)則主要體現(xiàn)在詩(shī)歌這一抒情性文類(lèi)上，并逐漸延伸至“詞”及產(chǎn)生較晚的戲曲、小說(shuō)之中。
      曹、涂二人充分認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致中西方悲劇表現(xiàn)形式差異的根本原因，是中西方文學(xué)的主導(dǎo)文類(lèi)不同。西方文學(xué)以戲劇體詩(shī)引領(lǐng)風(fēng)騷，中國(guó)古典文學(xué)則以抒情詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng)，代表“吾國(guó)人之精神”的文類(lèi)，非“詩(shī)”莫屬。就敘事文學(xué)而言，史傳、古小說(shuō)等敘事散文起源甚早，其中亦不乏富有悲劇色彩的佳作，只是古人往往以“子史”看待，未歸入狹義“文學(xué)”范疇的“集部”。實(shí)際上，以戲曲和白話(huà)小說(shuō)作為“吾國(guó)人之精神”的“代表”，是近代以來(lái)受西方文學(xué)史觀(guān)影響的產(chǎn)物。在此基礎(chǔ)上否定千年中華文學(xué)豐富的悲劇性，這必然背離文學(xué)史實(shí)。
      另外，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)中戲曲、白話(huà)小說(shuō)的“樂(lè)天”結(jié)局，也與其文類(lèi)定位有著密不可分的關(guān)系。應(yīng)市民階層消遣需求而興起于勾欄瓦肆的戲曲與白話(huà)小說(shuō)，本質(zhì)上是一種商業(yè)性質(zhì)的通俗文學(xué)，而非寄情托志的嚴(yán)肅文學(xué)，因而勢(shì)必要迎合市民階層消費(fèi)者的心理需求。晚明戲曲家李漁名劇《風(fēng)箏誤》中有一首收?qǐng)鲈?shī)，詩(shī)中“唯我填詞不賣(mài)愁，一夫不笑是吾憂(yōu)”一句直接點(diǎn)明戲曲創(chuàng)作是為觀(guān)眾的喜好所決定的，戲曲創(chuàng)作家不得不努力去迎合他們的口味，此詩(shī)也道出了戲曲文類(lèi)定位及其團(tuán)圓結(jié)局的成因?？梢?jiàn)戲劇在西方文學(xué)史中所扮演的角色，相應(yīng)在中國(guó)歷來(lái)是由詩(shī)，而絕非戲曲小說(shuō)來(lái)承擔(dān)的，不能簡(jiǎn)單地兩相比附。顯然，王氏“中國(guó)無(wú)悲劇”說(shuō)站不住腳。
      再看《紅樓夢(mèng)》的文體淵源。筆者認(rèn)為，從外形上看，《紅樓夢(mèng)》確是一部白話(huà)章回體小說(shuō)；但從美學(xué)內(nèi)核看，《紅樓夢(mèng)》深受詩(shī)體影響，實(shí)為一部“抒情詩(shī)化”的文人小說(shuō)。換言之，《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作的根本目的，與當(dāng)時(shí)文藝市場(chǎng)上一般說(shuō)部迥異，并非供人消遣，而是抒情言志。書(shū)中雖然極盡精細(xì)地再現(xiàn)了一個(gè)逼真的經(jīng)驗(yàn)世界，但作者的最終目的是要表現(xiàn)自我，傳達(dá)內(nèi)心理念。因此，《紅樓夢(mèng)》從根本上是抒情性的，而傳統(tǒng)“小說(shuō)”文類(lèi)一般都是敘述性的。這是《紅樓夢(mèng)》不落俗套，獨(dú)以悲劇收?qǐng)龅囊淮笤?。后人不解曹雪芹深意，仍?xí)慣性地按“小說(shuō)”文類(lèi)規(guī)套予以期待，自然會(huì)對(duì)悲劇結(jié)局感到不滿(mǎn)。于是紛紛續(xù)貂，為之補(bǔ)足一個(gè)團(tuán)圓的結(jié)局。這一現(xiàn)象，充其量也只能說(shuō)明“小說(shuō)文類(lèi)的精神”，并不足以擴(kuò)展至所有文類(lèi)乃至“吾國(guó)人之精神”。
（摘編自林婧《論王國(guó)維＜紅樓夢(mèng)評(píng)論＞之得失》（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是
D
D

A．王國(guó)維認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是一部真正意義上的悲劇，在《紅樓夢(mèng)》之前，我國(guó)沒(méi)有“像樣的”悲劇。
B．之所以《紅樓夢(mèng)》作者“不敢自署其名”，本文作者認(rèn)為這與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境密切相關(guān)。
C．中西方的悲劇意識(shí)是借不同的體裁體現(xiàn)出來(lái)的，西方偏重小說(shuō)、戲劇，而我國(guó)偏重詩(shī)歌。
D．本文作者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》能夠體現(xiàn)“小說(shuō)文類(lèi)的精神”，但不能夠體現(xiàn)“吾國(guó)人之精神”。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是
C
C

A．文章采用駁論的方式進(jìn)行論證，先擺出王國(guó)維的觀(guān)點(diǎn)，然后有針對(duì)性地對(duì)其加以批駁。
B．文章既闡述了曹順慶、涂慧的觀(guān)點(diǎn)，又發(fā)表了作者自己的看法，論述嚴(yán)謹(jǐn)而深入。
C．文章第五段運(yùn)用類(lèi)比論證、舉例論證等方法，論證了中西方悲劇的表現(xiàn)形式各有不同。
D．文章引用李漁《風(fēng)箏誤》中的詩(shī)句點(diǎn)明戲曲創(chuàng)作與觀(guān)眾的關(guān)系，增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是
B
B

A．本文作者雖與曹順慶、涂慧都不贊同王國(guó)維的觀(guān)點(diǎn)，但本文作者與曹順慶、涂慧的觀(guān)點(diǎn)也是全然不同的。
B．曹順慶、涂慧認(rèn)為《金瓶梅》的作者深受儒家文化的熏染，將小說(shuō)視為小道末流，因此不愿意自署其名。
C．中國(guó)的戲曲、白話(huà)小說(shuō)有追求“樂(lè)天”結(jié)局的文學(xué)傳統(tǒng)，這種以大團(tuán)圓收?qǐng)龅奈膶W(xué)沒(méi)有悲劇文學(xué)的成就高。
D．本文作者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》方面迎合了市民階層消費(fèi)者的心理需求，另一方面是其作者在傳達(dá)內(nèi)心理念。

【考點(diǎn)】論文；分析概括作者觀(guān)點(diǎn)態(tài)度；篩選信息，歸納要點(diǎn)；分析論點(diǎn)、論據(jù)、論證方法．

【答案】D；C；B

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：5引用：7難度：0.6

相似題

1．閱讀下面的文字，完成下列各題。
      二十世紀(jì)初葉，以“五四”新文化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志，中國(guó)在“天崩地裂”的社會(huì)變遷中呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的思想景觀(guān)，進(jìn)而孕育出中國(guó)現(xiàn)代文明演化的思想基因。這是該時(shí)代中國(guó)思想群體共同培育和創(chuàng)造的結(jié)果，是歷史變革激蕩出的新成果。其中，李大釗的思想探索和革命實(shí)踐具有典型性。
      在辛亥革命的影響下，李大釗認(rèn)識(shí)到時(shí)代問(wèn)題集中于“再造中國(guó)”，他作為新文化運(yùn)動(dòng)的干將走在思想的前列，參與新文化運(yùn)動(dòng)并傳播馬克思主義；同時(shí)又投身民主革命的實(shí)踐，參與創(chuàng)立中國(guó)共產(chǎn)黨、促進(jìn)國(guó)共合作。李大釗為傳統(tǒng)文化所塑造，秉承“鐵肩擔(dān)道義”的精神傳統(tǒng)，又留洋日本學(xué)習(xí)西方文明，對(duì)西方文明有了較深的認(rèn)識(shí)；他致力于新思想的傳播和研究，又走出書(shū)齋投身改造社會(huì)的行動(dòng)。東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、批判與創(chuàng)造、理論與實(shí)踐的多重緯度的交織碰撞最終激蕩出思想的火花，共同形成了李大釗的思想進(jìn)路，其思想探索代表了一種新文化、新道路，展現(xiàn)出文明發(fā)展的新氣象，從中可以窺見(jiàn)中國(guó)現(xiàn)代文明的思想基因之一斑。因此，理解其思想有助于把握中國(guó)現(xiàn)代文明發(fā)展的內(nèi)在理路。
      近代以來(lái)西方現(xiàn)代文明沖擊了傳統(tǒng)中國(guó)的觀(guān)念體系，在紛亂世界找到自己的道路需要重構(gòu)哲學(xué)世界觀(guān)，這也成為產(chǎn)生新文明發(fā)展的思想基因的原點(diǎn)。面對(duì)世界歷史的大勢(shì)，李大釗在揚(yáng)棄舊思想中尋找新的世界觀(guān)，進(jìn)而以此來(lái)認(rèn)識(shí)世界并再造中國(guó)。世界在時(shí)間中流轉(zhuǎn)、運(yùn)行、演化，“天運(yùn)人生周行不息，盈虛消長(zhǎng)，相反相成”，宇宙大化流行之道的法則是生生不息的創(chuàng)造，從時(shí)間看，“時(shí)是偉大的創(chuàng)造者，時(shí)亦是偉大的破壞者?！被诖耍韵蚝罂礊樘卣鞯呐f的時(shí)間觀(guān)所形成的歷史觀(guān)和人生觀(guān)是靜止的、倒退的，違背宇宙演化的法則，也將喪失未來(lái)。因此，必須改變這種時(shí)間觀(guān)念以及在此基礎(chǔ)上的歷史觀(guān)和人生觀(guān)，“要回過(guò)頭來(lái)順著向未來(lái)發(fā)展的大自然大實(shí)在的方面昂頭邁進(jìn)，變逆退的為順進(jìn)的，變靜止的為行動(dòng)的。這樣子，我們才能得到一個(gè)奮興鼓舞的歷史觀(guān)，樂(lè)天努力的人生觀(guān)?！笔苓M(jìn)化論包括柏格森的生命哲學(xué)和創(chuàng)造進(jìn)化論的影響，李大釗把世界理解為進(jìn)化、革新和創(chuàng)造的過(guò)程，宇宙、社會(huì)和人生都在“破舊”中更新自我。同樣，現(xiàn)代中國(guó)的命運(yùn)是在埋葬舊制度、舊文化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)古老文明的復(fù)活與再造。西方列強(qiáng)的侵略使中華民族陷入危亡境地，而現(xiàn)代世界文明的發(fā)展也展現(xiàn)出古老中國(guó)的陳腐，其出路則是在變革中建設(shè)“青春中國(guó)”。這意味著檢討乃至埋葬不合時(shí)宜的舊制度、舊文化、舊生命，進(jìn)而創(chuàng)造新制度、新文化、新生命，這是中華文明的新生之路，也是“青春中國(guó)”的本質(zhì)要義。這種新的世界觀(guān)從中國(guó)傳統(tǒng)文化的“生生不息”“剛健有為”“變易自新”思想中找到源頭，同時(shí)又與現(xiàn)代進(jìn)化論、科學(xué)世界觀(guān)、啟蒙思想等相嫁接，形成了觀(guān)察世界和中國(guó)命運(yùn)的世界觀(guān)。
      在這種世界觀(guān)的基礎(chǔ)上，李大釗以大歷史的視野、從歷史哲學(xué)的高度認(rèn)識(shí)世界的變化，從而能夠超越時(shí)代的局限把握到歷史的大勢(shì)。當(dāng)下的有限時(shí)空常常限制了人們的思維，而歷史則在時(shí)間的綿延中展現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)。李大釗致力于對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的研究，旨在以學(xué)術(shù)研究尋找認(rèn)識(shí)當(dāng)下創(chuàng)造未來(lái)的理論工具。他在一次演講中集中闡發(fā)了史學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，提出二者在對(duì)社會(huì)歷史根本問(wèn)題的探討中走到一起。歷史觀(guān)本身又是社會(huì)觀(guān)，如何看待歷史直接決定了人如何認(rèn)識(shí)當(dāng)下和未來(lái)。李大釗認(rèn)為，歷史是活潑潑的生命創(chuàng)造，“不是僵石，不是枯骨，不是故紙，不是陳編，乃是亙過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)、永世生存的人類(lèi)全生命?！睆倪M(jìn)化的、現(xiàn)實(shí)社會(huì)的、人民的立場(chǎng)去解釋歷史，意味著沖破以往循環(huán)的、推崇神圣的歷史觀(guān)。在總結(jié)各種歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)上，李大釗率先接受唯物史觀(guān)并以此分析了時(shí)代矛盾背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因，認(rèn)為這種沖突和變革具有必然性，中國(guó)的出路是適應(yīng)時(shí)代大勢(shì)探索新文明。如此，李大釗不僅展現(xiàn)出深邃的歷史感，更借助新的歷史觀(guān)開(kāi)啟了探索新文明的新視角。
      這種世界觀(guān)和歷史觀(guān)又與價(jià)值觀(guān)相關(guān)聯(lián)，在重估傳統(tǒng)價(jià)值的基礎(chǔ)上確立新的價(jià)值觀(guān)正是新文化運(yùn)動(dòng)的宗旨，也是鍛造新文明的必要條件。在革命風(fēng)潮的影響下，啟蒙運(yùn)動(dòng)主張對(duì)現(xiàn)存的一切知識(shí)、價(jià)值、信仰進(jìn)行徹底清算，將人從思想牢籠中解放出來(lái)。作為新文化運(yùn)動(dòng)的干將，李大釗積極投身思想啟蒙事業(yè)，秉持尼采“重估一切價(jià)值”的理念批判舊的價(jià)值觀(guān)，積極傳播和創(chuàng)造適應(yīng)新生活的新價(jià)值觀(guān)。他提出，歷史觀(guān)與人生觀(guān)關(guān)系密切，歷史觀(guān)的改變帶來(lái)人生觀(guān)的變化，取代傳統(tǒng)社會(huì)消極悲觀(guān)聽(tīng)天由命的便是樂(lè)觀(guān)邁進(jìn)健行不息的新人生觀(guān)。思想的啟蒙是新文明創(chuàng)造的必要前提，啟發(fā)民智進(jìn)而激發(fā)整個(gè)民族的自主性和創(chuàng)造性，這正是古老文明蘇醒的契機(jī)。
      在時(shí)代巨變中，以李大釗為代表的思想家們突破歷史的羈絆，確立了觀(guān)察世界和探討中國(guó)的世界觀(guān)、歷史觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，這既是現(xiàn)代中國(guó)文明發(fā)展的思想基因的內(nèi)容，也是這種思想基因產(chǎn)生的條件。其中，從文明史的視角理解中國(guó)和世界的變革是一個(gè)根本視角，這既發(fā)現(xiàn)了源于西方的現(xiàn)代文明的合理性及其矛盾，也認(rèn)識(shí)到中華文明的價(jià)值及其弊病，進(jìn)而站在變革現(xiàn)實(shí)與創(chuàng)造未來(lái)的立場(chǎng)去看待世界，展現(xiàn)出歷史學(xué)家的深邃和寬廣。李大釗站在人類(lèi)文明發(fā)展的大格局中認(rèn)識(shí)當(dāng)下和未來(lái)，在思想上超越了時(shí)代的局限。這種世界觀(guān)、歷史觀(guān)、價(jià)值觀(guān)為黑暗時(shí)代的中國(guó)點(diǎn)亮了一盞明燈，讓人們看到了中華文明走向新生的光明前景。
（摘編自微博考試研究所《中國(guó)現(xiàn)代文明的思想基因探微》）（1）下列對(duì)原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A.李大釗的思想探索代表了一種新文化、新道路，為黑暗時(shí)代的中國(guó)點(diǎn)亮了一盞明燈。
B.李大釗所探尋的新的世界觀(guān)既植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化，又融合了西方先進(jìn)的哲學(xué)思想。
C.李大釗致力于對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的研究并率先接受唯物史觀(guān)，開(kāi)啟了探索新文明的新視角。
D.李大釗站在人類(lèi)文明發(fā)展的高度認(rèn)識(shí)當(dāng)下和未來(lái)，成了多元思想景觀(guān)中的一枝獨(dú)秀。
（2）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

A.李大釗的世界觀(guān)、歷史觀(guān)和價(jià)值觀(guān)是在批判、重估之上形成的，這啟示我們想要?jiǎng)?chuàng)新必先培養(yǎng)起批判性思維。
B.東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、批判與創(chuàng)造等思想的交織碰撞，使李大釗確立了觀(guān)察世界和探討中國(guó)的多維觀(guān)念。
C.李大釗認(rèn)為歷史“貫串過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)、永世生存的人類(lèi)全生命”，這說(shuō)明其歷史觀(guān)形成的基礎(chǔ)是其健行不息的價(jià)值觀(guān)。
D.李大釗積極運(yùn)用尼采的哲學(xué)理念對(duì)民眾進(jìn)行思想啟蒙，其堅(jiān)定的反傳統(tǒng)的立場(chǎng)暗合了新文化運(yùn)動(dòng)的宗旨和要義。
（3）下列選項(xiàng)中，最能準(zhǔn)確體現(xiàn)李大釗的歷史觀(guān)的一項(xiàng)是

A.東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下，為救世界之危機(jī)，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危崖。（《李大釗全集》）。
B.青年之自覺(jué)，一在沖決過(guò)去歷史之網(wǎng)羅，破壞陳腐學(xué)說(shuō)之囹圄，勿令僵尸枯骨束縛現(xiàn)在活潑潑的自我。（《李大釗全集》）
C.我們?cè)诖酥荒芮斑M(jìn)不能回還的途程中，只有行動(dòng)，只有作為，只有邁進(jìn)，沒(méi)有一瞬徘徊的工夫，沒(méi)有半點(diǎn)躊躇的余地。（《李大釗全集》）
D.一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境。（《李大釗全集》）
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要分析文章的論證結(jié)構(gòu)。
（5）上周的課外小組研討中，小組評(píng)價(jià)以李大釗為代表的思想家們突破了歷史的羈絆，確立了觀(guān)察世界和探討中國(guó)的世界觀(guān)、歷史觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。請(qǐng)你結(jié)合文本闡釋這種“世界觀(guān)、歷史觀(guān)和價(jià)值觀(guān)”的具體內(nèi)涵。
發(fā)布：2024/11/8 8:0:1組卷：11引用：1難度：0.5
解析
2．閱讀下面的文字，完成各個(gè)題。
      金庸先生的《射雕英雄傳》英文版三部曲（《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》）將分九卷陸續(xù)出版。中國(guó)人有“俠”情，且認(rèn)為“俠”可以超越文化邊界。西方文化中亞瑟王的圓桌騎士、羅賓漢式的綠林英雄，以及風(fēng)靡當(dāng)下的銀幕上的超級(jí)英雄，在我國(guó)都有“俠”緣。
      但是，俠不是騎士，甚至不是武士。它們都是某種權(quán)威--往往是封建領(lǐng)主給予的一種身份。而俠，非身份，亦非職業(yè)，而是一種態(tài)度和行事方式。司馬遷在《游俠列傳》中說(shuō)俠，“其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄?！碧饭目捶ǎ鋵?shí)太過(guò)理想主義。在筆者看來(lái)，反倒是韓非子的“俠以武犯禁”更為直接。俠，是無(wú)視“禁忌”的--“禁忌”有好有壞，這種“無(wú)視”也自然是雙刃劍。
      俠講究的是豪放不羈、快意恩仇?！昂婪挪涣b”，如《笑傲江湖》所描繪的，不貪高位，不懼追殺、不戀親情，只愿與知己合奏一曲《廣陵散》?！翱煲舛鞒稹?，如王家衛(wèi)電影《東邪西毒》中的洪七，他收了貧女一個(gè)雞蛋后，沖入王府為貧女的弟弟報(bào)了仇。他們做事的原則不是“付出與回報(bào)是否對(duì)等”，而是做這事心里“痛快”。而《史記?刺客列傳》中所載諸人，雖勇猛如聶政，忠義如豫讓?zhuān)犊缜G軻等，都算不得“俠”，他們把做事看作一種工作，而工作講究的是按勞取酬。
      俠講究的是一份擔(dān)當(dāng)。在徐克電影《七劍》中，為什么天山上的劍客要幫助素不相識(shí)的傅青主和村民們？因?yàn)樗麄兪怯袚?dān)當(dāng)?shù)膫b。電影《佐羅》中，迭戈代替遇刺的好友前往南美行總督之職并化身蒙面?zhèn)b佐羅行俠仗義，解救被欺壓奴役的殖民地百姓，也是一種擔(dān)當(dāng)。
      俠，其實(shí)很少存在于武俠小說(shuō)所熱衷描繪的江湖門(mén)派中，因?yàn)槟切└揪褪恰暗叵抡谓M織”，而不是“豪俠”的聚集地。“千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖”，與其說(shuō)是武俠的宏愿，倒不如說(shuō)是野心家的夢(mèng)想?！缎Π两分械母鞔箝T(mén)派的紛爭(zhēng)，把“江湖”這個(gè)互相傾軋的修羅場(chǎng)，揭露得淋漓盡致。近年來(lái)，中國(guó)武俠電影勢(shì)頭漸弱。西方之俠，卻風(fēng)頭正勁，蝙蝠俠、蜘蛛俠、鋼鐵俠、閃電俠、神奇女俠，《復(fù)仇者聯(lián)盟》《正義聯(lián)盟》等等，讓觀(guān)眾應(yīng)接不暇。
      其實(shí)無(wú)論東方還是西方文學(xué)、電影藝術(shù)作品中的俠士，哪里有不公，哪里就有他們，他們是正義的化身，他們有著常人所沒(méi)有的本領(lǐng)、勇氣和責(zé)任感。他們能為人們所不能，解教弱者于危難之中。他們身上，寄托著人們善永遠(yuǎn)打敗惡、正義永遠(yuǎn)主宰世界的希望。
（摘編自王偉濱《中國(guó)武俠走進(jìn)英語(yǔ)世界》）
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A．在司馬遷看來(lái)，俠有很多值得贊許之處，如已諾必誠(chéng)、舍己救困等。
B．在韓非子看來(lái)，俠并不偉大，“俠以武犯禁”的行事方式是把雙刃劍。
C．俠講究擔(dān)當(dāng)，所以即便勇猛如聶政，慷慨如荊軻等，都算不得“俠”。
D．俠寄身于武俠小說(shuō)的江湖門(mén)派中，而真正的“豪俠”并不聚集于此。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A．文章開(kāi)頭以金庸先生的武俠小說(shuō)英文版即將出版一事自然地引出了有關(guān)“俠”這一論題，增強(qiáng)了文章的時(shí)代感。
B．文章從“俠”的行事方式、精神內(nèi)涵及其社會(huì)意義等多角度展開(kāi)論證，給人以層次分明、逐層深入的印象。
C．文章例證豐富，中國(guó)武俠小說(shuō)、中外電影等藝術(shù)作品中的俠士形象的對(duì)比，揭示了中外“俠”內(nèi)涵的區(qū)別。
D．文章結(jié)尾意在闡述文學(xué)藝術(shù)作品中的俠士寄托著現(xiàn)實(shí)生活中人們善勝惡、正壓邪的美好愿望。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

A．作者并不完全認(rèn)可司馬遷在《游俠列傳》中提出的對(duì)俠的評(píng)價(jià)，而是贊同韓非子的“俠以武犯禁”觀(guān)點(diǎn)。
B．江湖門(mén)派熱衷于相互傾軋，常把“千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖”當(dāng)成自己的宏愿，而俠與他們有很大區(qū)別。
C．騎士和武士往往是封建領(lǐng)主給予的一種身份，這決定了既非身份也非職業(yè)的俠與它們毫無(wú)共同之處。
D．無(wú)論是東方還是西方，俠士都是正義的化身，寄托著人們善永遠(yuǎn)打敗惡、正義永遠(yuǎn)主宰世界的希望。
發(fā)布：2024/11/8 8:0:1組卷：4引用：5難度：0.8
解析
3．閱讀下面的文字，完成下列各題。
      2018年2月，金庸先生的《射雕英雄傳》英文版三部曲（《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》）將分九卷陸續(xù)出版，這是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化走向世界的又一大事。中國(guó)人有“俠”情，且認(rèn)為“俠”可以超越文化邊界。西方文化中亞瑟王的圓桌騎士、羅賓漢式的綠林英雄，以及風(fēng)靡當(dāng)下的銀幕上的超級(jí)英雄，在我國(guó)都有“俠”緣。
      但是，俠不是騎士，甚至不是武士。不管是騎士，還是武士，都是某種權(quán)威——往往是封建領(lǐng)主給予的一種身份。而俠，非身份，亦非職業(yè)。俠，其實(shí)是一種態(tài)度、一種行事方式。司馬遷在《游俠列傳》中說(shuō)，俠，“其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”太史公的看法，其實(shí)太過(guò)理想主義。在筆者看來(lái)，俠不見(jiàn)得真有如此偉大，反倒是韓非子的話(huà)更為直接，“俠以武犯禁”。俠，是一種無(wú)視“禁忌”的——“禁忌”有好有壞，這種“無(wú)視”也自然是雙刃劍，是一種直接、狂放的行事方式。
      俠講究的是豪放不羈、快意恩仇。這種“豪放不羈”，如《笑傲江湖》所描繪的，不貪高位，不懼追殺、不戀親情，只愿與知己合奏一曲《廣陵散》。俠的“快意恩仇”，如王家衛(wèi)電影《東邪西毒》中的洪七，他收了貧女一個(gè)雞蛋后，沖入王府殺了一眾刀客，為貧女的弟弟報(bào)了仇，自己則在交戰(zhàn)中被削掉一個(gè)手指。洪七是俠，他做事的原則不是“付出與回報(bào)是否對(duì)等”，而是，做這事，心里是否“痛快”。相比之下，《史記?刺客列傳》中所載諸人，雖勇猛如聶政，忠義如豫讓?zhuān)犊缜G軻等，都算不得“俠”，因?yàn)樗麄儼炎鍪驴醋饕环N工作，而工作講究的是按勞取酬。
      俠講究的是一份擔(dān)當(dāng)。在徐克電影《七劍》中，被清兵追殺，身受重傷的傅青主，對(duì)無(wú)助的村民們說(shuō)，“上天山，找?guī)褪?！”為什么天山上的劍客要幫助素不相識(shí)的傅青主和村民們？因?yàn)樗麄兪怯袚?dān)當(dāng)?shù)膫b。電影《佐羅》中，迭哥代替遇刺的好友前往南美行總督之職并化身蒙面?zhèn)b佐羅行俠仗義，解救被欺壓奴役的殖民地百姓，也是一種擔(dān)當(dāng)。
      俠，其實(shí)很少存在于武俠小說(shuō)所熱衷描繪的江湖門(mén)派中，因?yàn)槟切└揪褪恰暗叵抡谓M織”，而不是“豪俠”的聚集地。“千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖”，與其說(shuō)是武俠的宏愿，倒不如說(shuō)是野心家的夢(mèng)想。如果說(shuō)《鹿鼎記》《書(shū)劍恩仇錄》中的幫會(huì)還有個(gè)“反清復(fù)明”的宏大目標(biāo)，《笑傲江湖》中的各大門(mén)派的紛爭(zhēng)，則更是把“江湖”這個(gè)會(huì)黨互相傾軋的修羅場(chǎng)，揭露得淋漓盡致了。武俠小說(shuō)雖妙，但其對(duì)大眾的影響力顯然還是不敵武俠片。可惜的是，近年來(lái)，中國(guó)武俠電影勢(shì)頭亦漸弱。西方之俠，卻風(fēng)頭正勁，蝙蝠俠、蜘蛛俠、鋼鐵俠、閃電俠、神奇女俠……一眾奇?zhèn)b不僅在各自電影中大顯神通，更時(shí)不時(shí)地聯(lián)合作戰(zhàn)，《復(fù)仇者聯(lián)盟》《正義聯(lián)盟》等等，讓觀(guān)眾應(yīng)接不暇。
      其實(shí)無(wú)論東方還是西方文學(xué)、電影藝術(shù)作品中的俠士，哪里有不公，哪里就有他們，他們是正義的化身，他們代表著善良，勇敢，不畏強(qiáng)權(quán)，不慕金錢(qián)，他們有著常人所沒(méi)有的本領(lǐng)、勇氣和責(zé)任感。他們能為人們所不能，解救弱者于危難之中。他們身上，寄托著人們善永遠(yuǎn)打敗惡、正義永遠(yuǎn)主宰世界的希望。
（摘編自王偉濱《中國(guó)武俠走進(jìn)英語(yǔ)世界》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年1月17日）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A．不同于騎士和武士，俠并非封建領(lǐng)主給予的一種身份。在司馬遷看來(lái)，俠有很多值得贊許之處，如舍己救困、不矜其能、羞伐其德等。
B．與司馬遷的看法不同，韓非子認(rèn)為，俠并非真有如此偉大，“俠以武犯禁”的行事方式是把雙刃劍。
C．俠講究的是豪放不羈、快意恩仇，更是一份擔(dān)當(dāng)，所以即便勇猛如聶政，慷慨如荊軻等，都算不得“俠”。
D．“俠”與“豪俠”不同，俠僅僅存在于武俠小說(shuō)所熱衷描繪的江湖門(mén)派中，而真正的“豪俠”并不聚集于此。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A．文章開(kāi)頭以金庸先生的武俠小說(shuō)英文版即將出版一事自然地引出了有關(guān)“俠”這一論題，增強(qiáng)了文章的時(shí)代感。
B．文章從“俠”的行事方式、精神內(nèi)涵及其社會(huì)意義等多角度展開(kāi)論證，給人以層次分明、逐層深入的印象。
C．文章在選擇事例進(jìn)行論證時(shí)并不局限于中國(guó)武俠小說(shuō)，還選取了不少人們熟悉的中外電影等藝術(shù)作品中的俠士形象。
D．文章將中國(guó)武俠電影勢(shì)頭走向衰落與“西方之俠”卻風(fēng)頭正勁進(jìn)行對(duì)比論證，揭示了本文作者最終的寫(xiě)作意圖。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

A．西方的騎士和武士往往是封建領(lǐng)主給予的一種權(quán)威身份，這決定了既非身份也非職業(yè)的俠與它們并沒(méi)有多少共同之處。
B．作者否定了司馬遷在《游俠列傳》中提出的對(duì)俠的評(píng)價(jià)，而是贊同韓非子的“俠以武犯禁”觀(guān)點(diǎn)。
C．武俠小說(shuō)中的江湖門(mén)派大多熱衷于相互傾軋，常把“千秋萬(wàn)代，一統(tǒng)江湖”當(dāng)成自己的宏愿，而俠與他們有很大區(qū)別。
D．無(wú)論是東方還是西方，俠士大多是正義的化身，寄托著人們善永遠(yuǎn)打敗惡、正義永遠(yuǎn)主宰世界的希望，但太過(guò)理想主義。
發(fā)布：2024/11/8 8:0:1組卷：1引用：1難度：0.5
解析

把好題分享給你的好友吧~~