閱讀下面的文字，完成下面各題。
材料一：
      林庚先生的《說“木葉”》開頭引用屈原《九歌》的名句，說明“木葉”已成為詩人筆下頗受鐘愛的形象。對(duì)于為什么會(huì)造成這種詩歌語言現(xiàn)象，林先生認(rèn)為關(guān)鍵在于一個(gè)“木”字：“它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素”，這是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。
      林先生認(rèn)為要說明“木”何以有這個(gè)特征，就涉及詩歌語言的暗示性問題：“木”在作為樹的概念的同時(shí)，具有一般“木頭”“木料”等的影子，這潛在的形象使我們更多地想到了樹干，林先生還談到了“木”的第二個(gè)藝術(shù)特征：“木”所暗示的顏色。“木”可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的；于是‘木葉’就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息。
      但筆者認(rèn)為這樣說并不恰當(dāng)。人們看到“木”首先想到的是一棵樹。人們看到“樹”首先想到的也是一棵樹。由“木”想到“木頭”“木料”等，是現(xiàn)代人的聯(lián)想方式，古代詩人寫詩時(shí)恐怕不是如此，至于由“木”想到門栓、棍子等，并由此產(chǎn)生一種“微黃與干燥之感”，也顯得同樣牽強(qiáng)。
      那么，是不是像林先生所說：“木”“本身就含有一個(gè)落葉的因素”，“帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息”呢？大量的古詩證明并非如此簡單?！澳尽迸c秋天并無必然聯(lián)系。比如陶淵明的《歸去來兮辭》中描述的“木欣欣以向榮”，就是指春夏季枝葉繁茂的樹。
      另一方面，是不是像林先生所說：“樹”就是“具有繁茂的枝葉的”，“與‘葉’都帶密層層濃陰的聯(lián)想”呢？事實(shí)證明不是這樣。詩中寫秋天的情景，并不乏用“樹”的，比如杜甫寫深秋景色的詩句“黃牛峽靜灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹影稀”（《送韓十四江東覲省》），用的就是“樹影”而非“木影”。
      可見“木”也可以是充滿活力，枝繁葉茂的，而“樹”也可能是葉落飄零，只剩下光禿禿的樹干的。如劉禹錫的名句“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。”（《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》），此詩“樹”“木”對(duì)舉，和林先生的說法恰恰相反：行將枯萎的樹不用“木”而用“樹”，生機(jī)勃勃的樹不用“樹”卻用“木”。
      因此，古人詩句詠及樹的形象，或用“木”，或用“樹”，而不大可能有林先生所說的那么多差別和講究，本來并不復(fù)雜的道理，我們不必想那么深?yuàn)W，“木葉”和“樹葉”在形象上并沒有什么差別。
      至于古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”，筆者認(rèn)為可以這樣解釋，“木”“落”“葉”在古代漢話中都是入聲字，入聲是一個(gè)短促的調(diào)子，而不用“樹葉”，“木葉”或“落木”讀起來朗朗上口，有種擲地有聲的鏗鏘的韻律美?？赡苁且?yàn)椤澳尽弊衷跁嬲Z中用得較多，“樹”字在口語中用得多，“木葉”就比“樹葉”莊重些。更為重要的是，“木葉”最初出現(xiàn)于屈原作品中，“詩騷”向來被奉為經(jīng)典，加上“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，優(yōu)美動(dòng)人，意境渾然，被譽(yù)為“千古言秋之祖”（胡應(yīng)麟語），“木葉”也便成為一個(gè)意味深厚的意象原型了。后人寫詩文用“木葉”不僅顯得古雅，而且增添了詩歌的文化內(nèi)涵。
（摘編自李春《也說“木葉”》）材料二：
“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！保ā毒鸥琛罚┳詮那鞒鲞@動(dòng)人的詩句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩人們，許多為人傳誦的詩篇正是從這里得到了啟發(fā)?！澳救~”是那么突出地成為詩人們筆下鐘愛的形象。
“木葉”是什么呢？按照字面的解釋，“木”就是“樹”，“木葉”也就是“樹葉”，可是我們?cè)诠糯脑姼柚袨槭裁春苌倏匆娪谩皹淙~”呢？“樹葉”為什么從來就無人過問呢？至少從來就沒有產(chǎn)生過精彩的詩句。這里關(guān)鍵顯然在“木”這一字。
      首先我們似乎應(yīng)該研究一下，古代的詩人們都在什么場合才用“木”字呢？自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩人們都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象，這就不是偶然的了。例如“秋月照層嶺，寒風(fēng)掃高木?！保▍蔷洞鹆鴲痢罚┖汀案邩涠啾L(fēng)，海水揚(yáng)其波?！保ú苤病兑疤稂S雀行》），這里的“高樹多悲風(fēng)”卻并沒有落葉的形象，而“寒風(fēng)掃高木”則顯然是落葉的景況了。前者正要借滿樹葉子的吹動(dòng)，表達(dá)出像海潮一般深厚的不平，這里葉子越多，感情才越飽滿；而后者卻是一個(gè)葉子越來越少的局面，所謂“掃高木”者豈不正是“落木千山”的空闊嗎？然則“高樹”則飽滿，“高木”則空闊；這就是“木”與“樹”相同而又不同的地方?！澳尽币取皹洹备@得單純，它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。
      要說明“木”它何以會(huì)有這個(gè)特征，就不能不觸及詩歌語言中暗示性的問題。這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會(huì)察覺它的存在。敏感而有修養(yǎng)的詩人們正在于能認(rèn)識(shí)語言形象中一切潛在的力量，把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來，于是成為豐富多彩一言難盡的言說?！澳尽弊鳛椤皹洹钡母拍畹耐瑫r(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子。而“樹”呢？它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。然則“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因?yàn)樗鼈冎g太多的一致，“樹葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú) 的“葉”字多帶來一些什么，在習(xí)于用單音詞的古典詩歌中，因此也就從來很少見“樹葉”這個(gè)詞匯了，至于“木葉”呢，則全然不同。這里又還需要說到“木”在形象上的第二個(gè)藝術(shù)特征。
“木”不但讓我們?nèi)菀紫肫鹆藰涓?，而且還會(huì)帶來了“木”所暗示的顏色性，樹的顏色，即就樹干而論，一般乃是褐綠色，這與葉也還是比較相近的；至于“木”呢，它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤的。于是“木葉”就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息，它是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，是一個(gè)典型的清秋的性格。
“木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差，“木”與“樹”在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千里。
（摘編自林庚《說“木葉”》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A.材料一認(rèn)為人們見到“木”一般想到的是樹，由“木”想到“木頭”，是現(xiàn)代人的聯(lián)想，古代詩人寫詩時(shí)不是如此。
B.材料一是一篇駁論文，文章先立后破，破立結(jié)合，層層深入，環(huán)環(huán)相扣，論證結(jié)構(gòu)條理清楚。
C.材料二認(rèn)為“高樹”和“高木”的形象不同，“高樹”飽滿，“高木”空闊，這就是“木”與“樹”的不同之處。
D.材料二多處使用了如“可能”“似乎”“十分”“全然”等可能性或肯定性的修飾語，看似矛盾，其實(shí)并不矛盾，體現(xiàn)了作者議論的嚴(yán)謹(jǐn)。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.材料一和材料二都引用屈原《九歌》的“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，但是二者的作用卻并不相同。
B.雖然詩歌語言具有暗示性，但敏感而有修養(yǎng)的詩人卻能把語言潛在的力量與概念中的意義組合起來，成就豐富多彩的詩歌世界。
C.材料二的寫作目的是闡述“木葉”與“樹葉”在概念上相去無幾，在藝術(shù)形象上卻有一字千里的差別。
D.材料一和材料二在論述“木葉”時(shí)，觀點(diǎn)不同，這啟發(fā)我們鑒賞詩歌可從相同意象的不同角度思考。
（3）下列各項(xiàng)中，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

B

B

A.“木落雁南度，北風(fēng)江上寒。我家襄水曲，遙隔楚云端?！保虾迫弧对绾嫌袘选罚?br />B.“古木陰中系短篷，杖藜扶我過橋東。沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風(fēng)?！保ㄖ灸稀督^句?古木陰中系短篷》）
C.“泉眼無聲惜細(xì)流，樹陰照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭?！保钊f里《小池》）
D.“庭中有奇樹，綠葉發(fā)華滋。攀條折其榮，將以遺所思?！保o名氏《庭中有奇樹》）
（4）材料一認(rèn)為古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”的原因有哪些？請(qǐng)簡要概括。
（5）材料二在論證上有哪些特點(diǎn)？請(qǐng)簡要說明。