閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      中國史書敘事有久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，在敘述之范圍、對象之抉擇以及確保所敘之事的真實性品格等方面，都有豐富的經(jīng)驗積累和理性認(rèn)識，形成了史學(xué)特有的面貌。
      從整體面貌來看，中國古代史學(xué)記事的范圍廣泛，從天象運動到人事變遷，從學(xué)術(shù)流變到典章經(jīng)制，從一國盛衰到社會百態(tài)，都是史書敘述的對象。《漢書》作者稱司馬遷“馳騁古今，博極群書”，《后漢書》作者又稱《漢書》“文贍而事詳”?！端鍟?經(jīng)籍志》作者對史官提出博聞強(qiáng)識、疏通知遠(yuǎn)的要求，都說明了中國史書敘事范圍之寬廣、內(nèi)容之豐富。
      當(dāng)具體到某一部歷史著作時，敘事范圍往往受到史家見識、旨趣的牽引，所敘之“事”有大小、輕重之分。《左傳》記事，以“國之大事在祀與戎”為其要旨。司馬遷概括《史記》的撰述范圍是“究天人之際，通古今之變”，即通過本紀(jì)、世家、列傳、表、書五種體裁網(wǎng)絡(luò)歷史變遷，在整體史的背景下揭示出人事在歷史進(jìn)程中的作用。班固《漢書》意在包舉一代史事，故其所敘之“事”皆圍繞皇朝統(tǒng)治的方方面面展開。杜佑在《通典?自序》中申言“所撰《通典》，實采群言，征諸人事，將施有政”。凡此，皆表明史家主體思想傾向直接影響到史書敘事的范圍。
      古代史家對于史書所當(dāng)書者又有理論性的探討。荀悅寫《漢紀(jì)》，于卷首明確提出“立典有五志”論，意在通過達(dá)道義、彰法式、道古今、著功勛、表賢能五個方面，寫出“天人之際”和“事物之宜”。東晉史家常璩、干寶兩人深受荀悅影響，前者提出“書契有五善”并撰成《華陽國志》，后者提出“五志”并撰成《晉紀(jì)》。劉知幾撰《史通?書事》篇，從荀悅和干寶關(guān)于“立典有五志”的論述展開，進(jìn)一步討論了史學(xué)家應(yīng)如何確立史書內(nèi)容的問題。劉氏認(rèn)為，荀、干二人所論“蓋記言之所網(wǎng)絡(luò)，書事之所總括”，但難免有所未盡。于是，他嘗試在荀、干之論的基礎(chǔ)上，“廣以三科，用增前目”，這三科分別是：敘沿革、明罪惡、旌怪異。這些觀點，無疑把前人關(guān)于“書事之體”的討論擴(kuò)充、深化了。如果說《史通?敘事》篇著重從什么層面探討“怎么敘”的問題，那么，《史通?書事》篇就是從事實層面探討了史書應(yīng)該“敘什么”的問題。
      總之，古代史家對于史書敘事之“事”的范圍所進(jìn)行的探索，使中國古代史書敘事于史學(xué)宏大氣象之中呈現(xiàn)百花齊放的姿態(tài)。
（摘編自朱露川《史書敘事之“事”的品格》）材料二：
      中國史學(xué)有求真精神和信史原則，這就要求史書敘事越是具體化，越應(yīng)緊握事實?！妒酚?刺客列傳》重信立義，筆端激烈，使人“淺讀之而須目四照，深讀之則刻骨十分”。由于該篇所敘曹沫、豫讓、荊軻等五刺客事跡跌宕起伏，世多傳聞，于是太史公根據(jù)公孫季功、董生、夏無且的說法，判定荊軻刺秦故事中的是與非，在敘述荊軻刺秦一事時未取傳言中類似“天雨粟，馬生角”“荊軻傷秦王”等不可信的情節(jié)。南北朝時期，各政權(quán)于戰(zhàn)事往往“夸勝諱敗，國史固各記其所記”，在這種情況下，事件原貌難尋，若史家照本詳敘，則易致抵牾，失于事實，固李延壽合南北史事于一書，便不詳書南北交涉處，寧肯略去一些細(xì)節(jié)，也不愿與事實有違。可見，史書敘事越到細(xì)節(jié)處，越須謹(jǐn)慎，撰史者當(dāng)反復(fù)思忖、多方考訂方可下筆。
      對于史書敘事來說，選擇哪些歷史事實進(jìn)行敘述，是一個思考全局的過程。這要求史學(xué)家綜合運用多種體裁并對每一種體裁所敘之事做出規(guī)劃，使彼此間相互配合、條理分明。唐人劉知幾稱“《史記》者，紀(jì)以包舉大端，傳以委屈細(xì)事”，在皇朝史中，國之大事是本紀(jì)的重點，人物功過則是列傳的焦點，如此方可顯隱有道，洪纖靡失。
      諸體紀(jì)事有詳略之分，具體到為哪些歷史人物立傳時，孰輕孰重，也需要一番綜合考量。唐順宗永貞元年九月初五日，河陽三城節(jié)度使元韶離世，按報送制度，史館于是月書“河陽三城節(jié)度使元韶卒”于國史，不載其事跡。對此，史臣路隨立議指出：“凡功名不足以垂后，而善惡不足以誠者，雖富貴人，第書其卒而已。”在這個標(biāo)尺之下，不能建立功名之人，雖位列將相、爵通于侯亦不立傳；立節(jié)、養(yǎng)德、出奇、守道之人，雖終身匹夫亦能與管、晏同列，傳事跡于后世。在路隨之前，韓愈的門生李翱就發(fā)出了以“功德”為修史標(biāo)準(zhǔn)的倡議。李翱、路隨提倡以“功德”為尺立傳入史，使富貴者能有所屈，貧賤者亦能有所伸。可見，史書為何人立傳，不僅是一個技術(shù)性問題，也關(guān)系著史學(xué)教化功能的問題，體現(xiàn)出撰述者對全局和個體之關(guān)系的把握。
（摘編自朱露川《史書敘事的恢宏與細(xì)微》）（1）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

A

A

A．中國古代史家對于史書理論性的探討始于漢代荀悅的“立典有五志”之說，后代史家繼其學(xué)說得以延續(xù)與發(fā)展。
B．中國古代史書敘事有兩個重要問題需要解決，一是敘什么，二是怎么敘。前者常常受史家主體思想傾向的影響。
C．中國古代史書為人物立傳，有王侯將相可書，也有匹夫貧賤者可敘，李翱、路隨認(rèn)為主要取決于其人是否具有“功德”。
D．中國古代史書敘事是一個技術(shù)性問題，需要思考全局、綜合考量，更是一個教化功能問題，需要確立標(biāo)準(zhǔn)。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不屬于“史書范圍”的一項是

C

C

A．國之大事在祀與戎。
B．蓋記言之所網(wǎng)絡(luò)，書事之所總括。
C．淺讀之而須目四照，深讀之則刻骨十分。
D．夸勝諱敗，國史固各記其所記。
（3）請指出材料一的論點并簡要分析其論證過程。