電梯勸阻吸煙案受到公眾廣泛關注。

【案情回顧】 方某在小區(qū)居民樓電梯內吸煙，鄰居吳某勸阻，二人因此發(fā)生言語爭執(zhí)。方某有心臟病史，曾經做過心臟搭橋手術，出電梯后猝死。方某之妻袁某遂向人民法院起訴請求吳某賠償40余萬元。 根據(jù)小區(qū)監(jiān)控視頻顯示，事件發(fā)生過程中，方某情緒較為激動，并隨著時間的推移情緒激動程度不斷升級；吳某在勸阻方某吸煙的過程中，保持理性，平和勸阻；二人只有語言交流，無拉扯行為，無肢體沖突，監(jiān)控視頻中顯示出吳某與方某接觸時長不足5分鐘。 一審判決 吳某的勸煙行為與方某的猝死結果之間并沒有任何法律上的因果關系，但是由于方某確實是在跟吳某爭執(zhí)后猝死，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。根據(jù)公平原則，結合本案，法院酌定吳某向死者家屬補償1.5萬元。 二審判決 吳某勸阻方某在電梯內吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當勸阻行為。一審判決不利于促進社會文明，不利于引導公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境，依法予以糾正。駁回方某家屬的訴訟請求，撤銷一審時對吳某做出的1.5萬元賠償要求；同時，一審二審的案件受理費共計1.4萬余元，均由死者家屬承擔。

【法律鏈接】 《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細則》第十八條室內公共場所禁止吸煙，公共場所經營者應當開展吸煙危害健康的宣傳。 《xx市公共場所禁止吸煙條例》第十條公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。

結合案情和所學法律知識，分析為什么二審進行改判。