閱讀下面的文字，完成各題
材料一：
      3月23日，國務院新聞辦公室在湖北武漢舉行新聞發(fā)布會，介紹中醫(yī)藥防治新冠肺炎的重要作用及有效藥物。中央指導組成員余艷紅介紹，全國確診病例中有74187人使用了中醫(yī)藥，其中湖北有61449人使用了中醫(yī)藥。中醫(yī)藥總有效率達到了90%以上。新冠肺炎是病毒感染和機體免疫狀態(tài)博弈的結果，中醫(yī)不僅能有效治療病癥，還能通過機體的調理提高免疫力，在后續(xù)的康復上大有裨益。
      在一項調查中，有42.70%的受訪者表示首選西醫(yī)，西醫(yī)看不好再看中醫(yī)，而只有17.70%的受訪者表示首選中藥，中醫(yī)看不好再看西醫(yī)。中西醫(yī)孰優(yōu)孰劣的爭論愈演愈烈，支持與反對者立場鮮明、針鋒相對，中醫(yī)藥的廢存之爭作為社會話題，一直保持極高的熱度。
（摘編自唐偉《讓中醫(yī)藥加快走出發(fā)展困境》）
材料二：
      有些科學的支持者不甘于堅守科學的邊界，他們認為萬事萬物都可以用科學方法加以認識，這種傾向被稱作科學主義?？茖W主義的輕慢態(tài)度和不容置疑的權威性在某些知識分子的身上變本加厲地延續(xù)下來，他們揮舞帶有科學標簽的大棒，一切與現代科學不相兼容的對世界的認知方式——如以中醫(yī)為代表的傳統文化——都可能遭到攻擊和打壓，被冠以“不科學”或“偽科學”之名。學者江曉原認為，稱這些人為科學主義者是不準確的，把他們叫作“科學麥卡錫主義者”可能更恰當。
      科學是靠其研究方法而獲得認證的，只要稍微了解一點中醫(yī)，便可知中醫(yī)理解人體和治療疾病所使用的并不是科學方法。經典中醫(yī)的學習靠的不是在實驗室里拿小白鼠做實驗，而主要靠師徒間的口傳心授和領悟；中醫(yī)對人體的認識是不可實證的，如解剖學并不能證明經絡和穴位的存在，但建立在這一理論之上的針灸卻在實踐中被證明是有效的，在中西方廣受歡迎；中醫(yī)處置更多基于對特定病人病情的整體把握，治療方式故而是難以復制的，而西醫(yī)對看似相同的病癥采取同一方法進行處置。
      中醫(yī)到底是科學還是偽科學？當中醫(yī)面臨這樣的挑釁時，我們需要理性思考。必須說，中醫(yī)不是科學，它是非科學，而不是“不科學的”，更不是什么“偽科學”。中醫(yī)是獨立于現代科學的一種認知體系，在它的面前，科學應該止步。
      可惜的是，懾于科學理念的霸權地位，如今的中醫(yī)支持者在面對“科學麥卡錫主義者”的大棒時缺乏自信，往往陷入被迫證明中醫(yī)是科學的境地，從而進一步鞏固科學的霸權地位。很多中醫(yī)支持者沒有認識到，捍衛(wèi)中醫(yī)最好的方式不是將中醫(yī)和科學扯上關系，而是在中醫(yī)和科學之間劃清界限。
      真正的科學精神不但相信通過科學獲得進步，而且能夠清醒地認識到科學的邊界?？茖W不能解答所有的問題，正如它不涉及終極關懷，不能賦予人生意義。在科學不能解釋的領域面前，它應該停住腳步，而不是企圖攻城掠寨。一個真正有科學精神的人必然反對將科學意識形態(tài)化，排棄作為利器使用的“偽科學”的說法，用更加中立的“非科學”視角看待中醫(yī)等傳統文化的價值。
（摘編自《國學》）
材料三：
      中醫(yī)究竟是否科學？這是個近百年來久爭未決的問題。何故？其自身的不足固然是一原因，但人們對科學的理解是否失當？因為好的尺子應能丈量所有的事物。
      隨著西方以實證量化、還原分析為導則與方法的近代科技的迅猛發(fā)展，不少科學家就以此替代科學的標準，作為衡量人類所有知識化系是否正確的唯一標尺，這顯然是個錯誤。它表現在：一是以具體替代抽象和以偏概全。用某類具體科學的標準作為科學觀的標準，就恰如以女性標準作為衡量所有人的標準一樣，其結果必然錯誤。二是忽略和排斥學科性質可以兼?zhèn)涞目陀^特殊性。與中醫(yī)類似的某些學科明顯兼?zhèn)渥匀慌c社會科學的雙重特性，故評判時理應以雙重標準同時衡量。三是對實證量化的迷信。實證雖是自然科學研究的主要方法，但不是唯一的方法。如對西瓜品質的鑒定，除了用儀器進行的微觀實證量化的方法外，老練的瓜農也可以采取掂，看、拍、彈，即如中醫(yī)“司外揣內”的方法，其結果也準確?？梢娮匀豢茖W的實踐，也有非實證而能宏觀整體感知把握之法。
      實證的好處是看得見和可操作性強，但這不能覆蓋科學的內涵。因為科學是事物客觀規(guī)律的正確反映與總結，它只強調事物的正確性，而與表現形式、手段及時代等皆無關。不能把因為現在還不能實證的客觀事實就概斥為不科學。因為證實的技術每每落后于先進的認識，兩者的不同步是科學發(fā)展的常態(tài)。
      中醫(yī)最終走向和接近實證的可能性是存在的。這恰如在沒有發(fā)現新的基本粒子“夸克”前，你不能因為當時還找不到它就否定它的客觀存在，并因此進而否定其已有理論的正確。經絡也是如此。今天的科學只是人類對昨天認知的總結，而不是明天科學的終極?？梢娛欠駥嵶C與量化皆不能排斥其他可能存在著正確方法。
      至于對中醫(yī)道不明說不白的質疑也是不當的。這好比西醫(yī)用普通話，而中醫(yī)卻用方言跟大眾交流，因語境不同，其效果自然差異，但講得對不對與你懂不懂是兩個迥異的概念。也有人否定中醫(yī)的重復性，殊不知中醫(yī)的原理怎能在西醫(yī)的盤子重復呢？可喜的是，西方科學家在看到針刺、中藥的確實效果后，就把中醫(yī)學從補充醫(yī)學的地位升格為主流醫(yī)學。
      那科學應具備哪些基本的理論與實踐要素呢？
      我認為有四點：自洽性、他洽性、有效性和重復性。這樣的科學標準，能否作為衡量所有學科的一把好尺子呢？在我有限的思考中得到了滿意的回答。我們以此來丈量中醫(yī)：中醫(yī)的學術理論博大精深，成熟周全，不僅基礎理論貫融各科，而且其經典理論超越時空，自證自解的能力至今強盛。其與實踐相融親和，臨床療效足可稱道，歷經千年和無教案例的檢驗，足見其重復性的可靠。
      中醫(yī)并不急待世人對其科學性的確認，而我期待自己與大眾能快些接近對科學定義理解的正確。
（摘編自醫(yī)學教育網）
[注]麥卡錫主義，肇因于美國參議員麥卡錫的美國極右的典型代表。
（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A．中醫(yī)、西醫(yī)的優(yōu)劣比較，影響了受訪者的選擇，導致只有少數人認可或首選中醫(yī)。
B．材料二認為，中醫(yī)是獨立于現代科學的一種認知體系，不能從科學的角度去理解。
C．中醫(yī)基于對特定病情的整體把握作針對性處理，西醫(yī)以規(guī)范劃一的科學方式處理。
D．材料三認為，目前的科學標準還不能準確解讀中醫(yī)理論，并非中醫(yī)不具備科學性。
（2）根據材料，下列說法不正確的一項是

C

C

A．材料二認為科學麥卡錫主義者對中醫(yī)的攻擊和打壓，干擾了人們對中醫(yī)價值的認識。
B．按照材料二的觀點，即使中醫(yī)藥對新冠肺炎療效顯著，也難以證明中醫(yī)具有科學性。
C．西方科學家把中醫(yī)升格主流醫(yī)學，表明已經對現有科學標準的認識產生了動搖。
D．在論證中醫(yī)科學性的問題上，材料二和材料三的觀點并不一致，但均認可中醫(yī)。
（3）下列句子論證觀點所用的方法，與其他三項不同的一項是

A

A

A．中醫(yī)究竟是否科學，近百年來久爭未決。何故？其自身的不足固然是一原因，但人們對科學的理解是否失當？好的尺子應能丈量所有的事物。
B．對西瓜品質的鑒定，除了用儀器進行的微觀實證量化的方法外，老練的瓜農也可以掂、看、拍、彈，其結果也準確。
C．在沒有發(fā)現新的基本粒子“奪克”前，你不能因為當時還找不到它就否定它的客觀存在，并進而否定其已有理論的正確性。
D．這好比西醫(yī)用普通話，面中醫(yī)卻用方言跟大眾交流，因語境不同，其效果自然差異，但講得對不對與你懂不懂是兩個迥異的概念。
（4）材料三論證時駁立結合，請結合材料加以分析。
（5）中醫(yī)的現狀如何？請結合材料說說你的看法。