閱讀下面的文字，完成各題。
      公元353年，書圣王羲之在《蘭亭集序》寫道：“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以游目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也?！痹诠糯?，只有極少數(shù)高雅、曠達、睿智的人才能達到這樣的狀態(tài)。但是，今天每一個沉浸于元宇宙中的人都能體驗到這種境界。千百年來，人們所能想到的視聽之極如今已經“飛入尋常百姓家”，普泛地為人們所感知。
      這一切何以可能？直接的原因是技術進步，背后則是對所謂人性的極度滿足。近代以來，人們總體傾向于將人理解為理性的存在物，而非理性主義的反撥和人們對現(xiàn)代化的反思，使得人們更多地將原始的、感性的欲望理解為人性。結果，對所謂人性的滿足、迎合成為技術創(chuàng)新的標尺，一切工具合理性似乎都指向和服務于人性。無論多么復雜、先進的技術裝置，遲早都會出現(xiàn)“傻瓜”型的“人性化”操作；一切抽象系統(tǒng)的構造，最終都以感性滿足的方式顯現(xiàn)出來。元宇宙就是如此。它是包括區(qū)塊鏈、5G、人工智能、3D、VR/AR/XR、腦機接口等目前人類最尖端科學技術的綜合運用，基于一個人人都喜歡沉浸式感性滿足的人性假設，為各種復雜的、常人無法洞悉奧妙的數(shù)字構造穿上感性或曰人性的外衣。
      但是，現(xiàn)代技術的進步能夠滿足人性，卻未必能夠帶來人性的解放，事實正在走向反面。借用尼采的說法，人們面臨的問題恰恰是所謂的“人性的，太人性的”問題。
      第一，虛擬世界依靠“游目騁懷”方式滿足人性的感性欲望，不僅很大程度封存人們對原初現(xiàn)實的體驗，也日漸封存了人類擴展真實的“星辰大海”的外延性的愿望，使人們日益“宅”“卷”在虛擬的意向性世界中。這也正是《三體》作者劉慈欣反對發(fā)展“元宇宙”的重要原因。
      第二，人們獲得沉浸式的感性體驗，自以為駕馭和支配了工具理性，其實恰好相反，資本與工具理性的結盟不僅“長君之惡”，而且“逢君之惡”（《孟子?告子下》）。大數(shù)據、算法比我們自己更能監(jiān)測和理解自己的感覺。我們?yōu)橹@嘆的“人性化”不過是算法的結果。在最基本的層面上說，人性的滿足不過是一種“投喂”；從更高層面來說，人性的滿足僅僅是一種單向度的牽引與控制，是一種溫柔的綁架，讓人欲罷不能甚至渾然不覺地成癮、沉湎。
      第三，在感受力被數(shù)據化和技術加強的情況下，人自身的現(xiàn)實感受力、表達力反而在下降，反智和愚鈍化的現(xiàn)實已經表現(xiàn)得十分清晰。赫拉利所謂“退化的人類濫用進化的計算機”“可能只會增強人類的‘自然愚蠢’”等判斷，與馬克思的警示如出一轍：“我們的一切發(fā)明和進步，似乎結果是使物質力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量。”元宇宙的出現(xiàn)將把這種狀況推向極致，其中最值得我們沉思的悖論就是：人的愚鈍化恰恰是所謂人性化追求的必然結果！
（摘編自沈湘平《元宇宙：人類存在狀況的最新征候》）（1）下列對于原文內容的理解和分析，正確的一項是

B

B

A．今天每一個人都能體驗到書圣王羲之在《蘭亭集序》中描繪的“極視聽之娛”的境界。
B．元宇宙的出現(xiàn)是人類科學技術創(chuàng)新的成果，也是技術迎合人原始、感性欲望的表現(xiàn)。
C．劉慈欣反對發(fā)展“元宇宙”的重要原因是虛擬世界降低了人的現(xiàn)實感受力和表達力。
D．虛擬世界能幫助人們獲得沉浸式的感性體驗，說明人們已經駕馭和支配了工具理性。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

C

C

A．文章充滿思辨色彩，指出元宇宙是技術“人性化”發(fā)展的結果，同時又存在“太人性”的弊端。
B．文章對元宇宙解放人性的局限性的剖析，是以作者對元宇宙這一新生事物的深入認識為前提的。
C．文章引用尼采、赫拉利、馬克思等人的說法，意在為相應的觀點提供事實論據，增強說服力。
D．文章論述結構嚴謹、脈絡清晰，先由古文引出話題，再分析原因，然后分點闡釋、深入探究。
（3）根據原文內容，下列說法不正確的一項是

D

D

A．元宇宙讓人們“極視聽之娛”，但這可能是一種溫柔的綁架，使人們越發(fā)沉湎于虛擬世界，不愿向外探索。
B．技術進步伴隨著一些不確定的風險，作者引導人們思考技術進步帶來的隱憂，防止迷失自我。
C．數(shù)字化技術本身所蘊含的人文意蘊是毋庸置疑的，但它又使得人類的生存和發(fā)展狀況面臨新的悖論。
D．與原初現(xiàn)實相比，虛擬世界能給人以更豐富、細膩的感性體驗，有助于提高人們對現(xiàn)實的感受力。