當(dāng)前位置： 2023年福建省寧德市博雅培文學(xué)校高考政治一模試卷> 試題詳情

閱讀材料，完成下列要求。
趙某、錢(qián)某系江蘇省南京市秦淮區(qū)某小區(qū)的對(duì)門(mén)鄰居。該單元為一梯兩戶，電梯門(mén)與趙某家門(mén)平行，與錢(qián)某家門(mén)呈斜角。錢(qián)某于2019年搬入后，因自身防盜及安全需要，在包家門(mén)口上方墻角處安裝360度攝像頭，拍攝范圍為電梯口、樓梯口及兩家共用的空間，且能夠完整覆蓋趙某大門(mén)位置。趙某不同意錢(qián)某安裝使用該攝像頭，認(rèn)為錢(qián)某在其居所的公共區(qū)域私裝攝像頭，且24小時(shí)全天候監(jiān)控，嚴(yán)重侵犯了趙某及其家人的人身權(quán)利和隱私權(quán)。因此，越某起訴至法院要求錢(qián)某拆除門(mén)口的監(jiān)控?cái)z像頭，并支付精神損害撫慰金1000元。
（1）本案中，法院是否會(huì)支持趙某的訴訟請(qǐng)求？運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，評(píng)析錢(qián)某在自家門(mén)口安裝攝像頭的做法。

【考點(diǎn)】侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式；民法與民事法律關(guān)系；隱私權(quán)．

【答案】見(jiàn)試題解答內(nèi)容

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書(shū)面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：13引用：3難度：0.3

相似題

1．出于對(duì)助人為樂(lè)行為的鼓勵(lì)，民法典規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。在一案例中，天降大雨，朱某好意讓同事王某搭自己的便車(chē)回家，路上由于雨天路滑，與路過(guò)車(chē)輛發(fā)生碰撞，兩人因此受傷。本案中，朱某對(duì)王某受傷（　?。?/h2>

A．承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹炷澄醋龅桨踩{駛

B．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橥跄吵塑?chē)未交車(chē)費(fèi)

C．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橹炷硨儆诤靡馔?/label>

D．不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橛晏炻坊瑢儆诓豢煽沽?/label>

發(fā)布：2024/11/7 12:30:2組卷：20引用：4難度：0.6

解析

2．劉某到商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一套豪華沙發(fā)，交錢(qián)后，商場(chǎng)因業(yè)務(wù)繁忙無(wú)法當(dāng)天出貨，于是與劉某商定：第二天將劉某選好的沙發(fā)送到劉某住處。第二天，商場(chǎng)派出送貨的車(chē)輛與他車(chē)相撞起火，沙發(fā)被燒毀。對(duì)此，下列說(shuō)法正確的是（　　）
①被燒毀的沙發(fā)的所有權(quán)已經(jīng)屬于劉某
②劉某有權(quán)要求商場(chǎng)重發(fā)一套同款沙發(fā)
③沙發(fā)被燒毀，劉某和商場(chǎng)應(yīng)共擔(dān)損失
④將沙發(fā)交付給劉某是商場(chǎng)應(yīng)盡的義務(wù)
A．①③ B．①④ C．②③ D．②④
發(fā)布：2024/11/7 16:30:5組卷：24引用：4難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
2022年10月的一天，年過(guò)八旬的王老太和女兒來(lái)到某超市購(gòu)物。在經(jīng)過(guò)雜糧、干貨區(qū)域通道時(shí)，王老太不慎被堆放在通道附近的貨框絆倒摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷，確診為左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折伴左肩關(guān)節(jié)脫位，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。在與該超市就賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果后，王老太將超市起訴至法院，認(rèn)為被告作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，要求法院判令超市賠償各項(xiàng)損失共計(jì)11萬(wàn)余元。
被告超市對(duì)此不予認(rèn)同，認(rèn)為原告摔倒區(qū)域雖然堆放了貨框，但是該貨框很大也很明顯，原告完全可以繞行，其摔倒原因主要是自身未盡到注意義務(wù)。然而，被告超市未能提供證據(jù)證明其采取了合理限度內(nèi)的預(yù)防措施以及現(xiàn)場(chǎng)秩序的維護(hù)措施。
結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，對(duì)王老太和被告超市的主張分別加以評(píng)析。
發(fā)布：2024/11/8 5:0:1組卷：8引用：5難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~