閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：魯迅寫(xiě)的小說(shuō)作品最小，但影響最巨。他就憑著一本中等厚度的中短篇小說(shuō)集，高踞在當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)的峰巔，何故？
      倘若從文化角度去看，這奇跡的根由便一目了然，就是他那獨(dú)特的文化的視角，即國(guó)民性批判。魯迅是第一位創(chuàng)造性地使用這個(gè)文化視角，來(lái)視察、感受、認(rèn)識(shí)、分析和批判生活，然后升結(jié)出一種獨(dú)特的“文化人”來(lái)，而這種“文化人”是指特有的文化鑄成的具有特有文化性格的人。魯迅的小說(shuō)中有最典型的“文化人”的形象。在魯迅的雜文中，也有這種潛在的“文化人”屢屢出現(xiàn)，比如《聰明人、傻子和奴才》等等。魯迅的這種“文化人”，不是真實(shí)的而是逼真的，不是生活的再現(xiàn)而是深層的表現(xiàn)。這既是悟性的發(fā)現(xiàn)，更是理性的創(chuàng)造。它專(zhuān)門(mén)是寫(xiě)出來(lái)供“批判”用的，而這批判為了喚起國(guó)民的自省。
      然而，我們必須看到，他的國(guó)民性批判源自1840年以來(lái)西方傳教士。這些最早來(lái)到中國(guó)的西方傳教士，寫(xiě)過(guò)不少的回憶錄式的著作。他們最熱衷的話(huà)題就是中國(guó)人的國(guó)民性。它成了西方人東方觀的根本與由來(lái)。只要翻一翻傳教士亞瑟?亨?史密斯的《中國(guó)人的性格》，看一看書(shū)中那些對(duì)中國(guó)人的國(guó)民性的全面總結(jié)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種視角對(duì)魯迅的影響多么直接。一個(gè)民族很難會(huì)站到自己的對(duì)面看自己，除非有個(gè)對(duì)方，便能從對(duì)方的瞳仁中看到了自己的影像。
      由于魯迅所要解決的是中國(guó)自己的問(wèn)題，他需要這種視角借以反觀自己，需要這種批判性，故而沒(méi)有對(duì)西方人的東方觀做立體的思辨。又由于他對(duì)封建文化的殘忍與頑固痛之太切，便恨不得將一切傳統(tǒng)文化打翻在地，故而他對(duì)傳統(tǒng)文化的批判往往不分青紅皂白。當(dāng)然，他的偏激具有某種時(shí)代的合理性；正是這種偏激，才使他分外清晰和強(qiáng)烈。可是他那些非常出色的小說(shuō)，卻不自覺(jué)地把國(guó)民性話(huà)語(yǔ)中所包藏的西方中心主義嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地遮蓋了。我們太折服他的國(guó)民性批判了，太欽佩他那些獨(dú)有“文化人”形象的創(chuàng)造了，以致長(zhǎng)久以來(lái)，竟沒(méi)有人去看一看國(guó)民性后邊隱藏著那些傳教士們陳舊又高傲的面孔。
（摘編自馮驥才《魯迅的功與“過(guò)”》，有刪改）      材料二：“東方主義”是殖民文化的產(chǎn)物，它基于東方/西方二元對(duì)立的思維模式。美國(guó)著名學(xué)者薩義德指出：“東方主義”是一套被人為創(chuàng)造出來(lái)的理論和實(shí)踐體系，蘊(yùn)涵著幾個(gè)世代沉積下來(lái)的物質(zhì)層面的內(nèi)容。這一物質(zhì)層面的積淀使作為與東方有關(guān)的知識(shí)體系的東方主義成為一種得到普遍接受的過(guò)濾框架，東方即通過(guò)此框架進(jìn)入西方的意識(shí)之中。地理意義上的東方世界，就這樣納入了西方中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而完成文化語(yǔ)言上被殖民的過(guò)程。西方對(duì)東方的這種“創(chuàng)造”始于近代，最早到中國(guó)的一批傳教士，是“東方主義”最早的“創(chuàng)造者”。他們根據(jù)西方的期待和需要，將一個(gè)神秘、野蠻、怪異而又充滿(mǎn)誘惑的東方呈現(xiàn)在西方讀者面前。
“東方主義”看似是一種文化現(xiàn)象，其實(shí)其背后隱藏著強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量，在本質(zhì)上是政治霸權(quán)的同謀。它最終會(huì)導(dǎo)致兩種后果：一是使西方獲得了征服東方的“合理”性和“合法”性，侵略成為“拯救”，掠奪成為“幫助”。二是使東方看清了自身的缺陷，并將“自我貶損”作為自我拯救的基礎(chǔ)。
      1902年，魯迅在日本留學(xué)，開(kāi)始考慮中國(guó)國(guó)民性的三個(gè)問(wèn)題：一、怎樣才是理想的人性？二、中國(guó)國(guó)民性中最缺乏的是什么？三、它的病根何在？經(jīng)過(guò)艱苦的思考，他提出了“別求新聲于異邦”的文化重建理路，這“異邦”，其實(shí)就是“西方”。在《文化偏至論》《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等早期文章中，他重點(diǎn)批判了老子的學(xué)說(shuō)，而他推崇的尼采、拜倫、雪萊等，都是西方的思想家和詩(shī)人。在具體的思考建構(gòu)上，魯迅有自己的個(gè)性，但在總體思路上，他基本上接受了東方/西方對(duì)立的二元思維。
      不過(guò)，魯迅的改造國(guó)民性，固然與“東方主義”有著不可分割的血緣關(guān)系，但他的思想一旦形成，就獲得了自身的獨(dú)立性和生命力?！皷|方主義”是魯迅改造國(guó)民性的起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)，對(duì)此需要從兩個(gè)方面來(lái)理解。第一，魯迅改造國(guó)民性與“東方主義”在最終的價(jià)值指向上截然不同?！皷|方主義”的目的是使東方從屬于西方，而魯迅的改造國(guó)民性是為了使東方擺脫西方的控制，因此可以說(shuō)，魯迅是借助于“東方主義”的思路，最終達(dá)到消除“東方主義”的目的。在魯迅的思想體系中，有一個(gè)高懸于東方/西方之上的理念，它可以抵消二元對(duì)立思維帶來(lái)的負(fù)面影響，這個(gè)理念就是“世界”意識(shí)?！笆澜纭庇^念的引入意味著中西二元對(duì)立觀念的突破，而前者的確立更揭示著后者的部分解體。第二，在借鑒“東方主義”的同時(shí)，魯迅一直激烈地批判“東方主義”在有關(guān)《月宮盜寶》和《上?？燔?chē)》兩次“辱華電影事件”中，魯迅在諷刺中國(guó)人自欺欺人的同時(shí)，也對(duì)“飽暖了的白人”拿落后民族取樂(lè)的做法，進(jìn)行了批判。
（摘編自張全之《魯迅與“東方主義”》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.魯迅的小說(shuō)作品之所以能處于當(dāng)代中國(guó)小說(shuō)的峰巔，是因?yàn)樗軓膰?guó)民性批判的角度審視生活、創(chuàng)造特有的文化性格。
B.魯迅使用的國(guó)民性批判視角，復(fù)制于1840年以來(lái)西方傳教士那里，包括亞瑟?亨?史密斯對(duì)中國(guó)人國(guó)民性的全面總結(jié)。
C.“東方主義”是近代最早到中國(guó)的一批傳教士的“創(chuàng)造”，它是使西方侵略中國(guó)“合理”“合法”的理論和實(shí)踐體系。
D.魯迅的改造國(guó)民性，雖然與東方主義有著密切關(guān)系，但他最終借助東方主義的思路，是要達(dá)到消除東方主義的目的。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.魯迅筆下的“文化人”是特有文化鑄成的，這種特有文化指的是：人物逼真，表現(xiàn)生活的深層，是一種理性的創(chuàng)造。
B.魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判常不分青紅皂白，原因在于對(duì)西方人的東方觀沒(méi)做立體的思辨，痛恨封建文化的殘忍與頑固。
C.雖然西方傳教士對(duì)中國(guó)國(guó)民性的分析是片面的、貶義的，但是他們從國(guó)人對(duì)方的角度發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的某些特征。
D.魯迅的思想體系中，既有東方/西方二元對(duì)立的思維模式，還有可以抵消這種思維帶來(lái)的負(fù)面影響的“世界”意識(shí)。
（3）下列人物形象，最符合材料一中的“文化人”這一概念內(nèi)涵的是哪一項(xiàng)

A

A

A《孔乙己》中的“孔乙己”
B.《故鄉(xiāng)》中的“閏土”
C.《祝?！分械摹跋榱稚?br />D.《阿Q正傳》中的“阿Q”
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）材料一與材料二，對(duì)魯迅的國(guó)民性批判視角與傳教士的視角之間的關(guān)系所持看法有異同，請(qǐng)你簡(jiǎn)析。