閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      所謂民族的主體性，就是民族在延續(xù)發(fā)展中貫穿始終的中心，它是使一個(gè)民族得以以獨(dú)立的身份立足于世界民族之林的各種性質(zhì)的綜合。而民族的主體意識(shí)、主體精神則是民族主體性的精神方面，它包括民族的獨(dú)立意識(shí)、自我意識(shí)和自覺能動(dòng)性。一個(gè)民族，只有產(chǎn)生了民族的主體意識(shí)，才能具有自覺的內(nèi)在凝聚力，才能有推動(dòng)民族延續(xù)發(fā)展的內(nèi)在精神動(dòng)力。
“自強(qiáng)不息”“厚德載物”的中國文化基本精神，同時(shí)也是中華民族的民族主體意識(shí)的核心，是中華民族的獨(dú)立意識(shí)、自我意識(shí)、自覺能動(dòng)性的鮮明標(biāo)志。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義文化的偉大事業(yè)中，弘揚(yáng)我們民族的主體意識(shí)、主體精神至關(guān)重要。中國人多年的文化困惑，歸根結(jié)底是一個(gè)如何處理好接受外來先進(jìn)文化與保持自己文化的民族獨(dú)立性的關(guān)系問題。在這個(gè)問題上，能否弘揚(yáng)中華民族的主體精神，實(shí)在是關(guān)鍵所在。沒有蓬勃向上的生命力，沒有不斷進(jìn)取的拼搏精神，沒有獨(dú)立的意志和民族的尊嚴(yán)，就有可能隨人俯仰、任人宰割，在歐風(fēng)美雨的沖擊下被同化；而沒有“厚德載物”的兼容精神、氣魄和膽量，就有可能因循守舊、閉關(guān)自守，因?yàn)轭B固不化而葬送民族的前途。
“中體西用”是不對(duì)的。但它作為一種時(shí)代思潮，亦傳達(dá)了當(dāng)時(shí)人們的一種憂慮，即害怕在外來文化的洶涌沖擊下喪失了民族的自我。其實(shí)，只要弘揚(yáng)中華民族的主體精神，這種憂慮就是多余的。一個(gè)民族文化的獨(dú)立性并不在于保持舊“體”，而取決于民族的主體意識(shí)。
      有些“全盤西化”論者和“徹底摧毀與重建”論者對(duì)中國傳統(tǒng)文化自我更新、自我揚(yáng)棄的能力持悲觀態(tài)度，主張讓外來文化來沖垮中國傳統(tǒng)文化。這種主張的根本錯(cuò)誤就在于無視保持民族文化獨(dú)立性的重要，看不到弘揚(yáng)民族精神在文明再造過程中的巨大作用。
“西體中用”論者主張以西化為體，以民族化為用，其所注意的只是保持文化的民族形式。其實(shí)，民族文化的獨(dú)立性不能僅僅依靠文化的民族外殼，更重要的是要將外來文化從體到用徹頭徹尾地“中國化”。能夠做到這一點(diǎn)的，也只有發(fā)揚(yáng)民族的主體精神。
      總而言之，無論是在中國傳統(tǒng)文化的自我更新、自我揚(yáng)棄方面，還是在大量引進(jìn)、容納、消化、吸收西方文化方面，還是在融合中西、綜合創(chuàng)造、建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義文化方面，民族的獨(dú)立意識(shí)、自我意識(shí)和自覺能動(dòng)性，都是至關(guān)重要的，具有不可取代的關(guān)鍵作用。
（摘編自張岱年《中國文化精神?弘揚(yáng)民族主體精神》）材料二：
      任何時(shí)代的文藝作品都有其獨(dú)特的形成與發(fā)展環(huán)境，與之相應(yīng)，文藝評(píng)論也必然與國家、民族、地理、文化、語言等要素密切相關(guān)。中華民族在漫長的歷史發(fā)展進(jìn)程中，形成了獨(dú)具特質(zhì)的審美思維，從《詩經(jīng)》到楚辭再到唐詩宋詞元曲，無一不彰顯著優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)于中國人審美觀念的建構(gòu)。因此，鑒賞中國文藝作品也必然應(yīng)以生長于斯、深諳其神韻的中國評(píng)論話語為主體，在創(chuàng)作與評(píng)論相互理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行深度對(duì)話，推動(dòng)中國文藝?yán)碚撆c評(píng)論體系的發(fā)展。
      改革開放之后，當(dāng)代西方文藝?yán)碚撆c作品被全面引進(jìn)、移植到國內(nèi)，西方話語憑借其科學(xué)性與系統(tǒng)性占據(jù)了中國文學(xué)理論的教學(xué)與研究格局。在中國文藝?yán)碚撆c評(píng)論界，一旦缺少了西方理論與話語，不少學(xué)者、批評(píng)家?guī)缀醪粫?huì)評(píng)價(jià)作品，套用西方理論剪裁中國人的審美曾經(jīng)并且至今仍然是中國文藝評(píng)論界一大怪象。很長一段時(shí)間內(nèi)，一些學(xué)者在西方文藝?yán)碚摰膹?qiáng)力裹挾下亦步亦趨，逐漸迷失于外來話語的自我滋生與龐大體系中。
      盡管如此，仍然有很多富于民族責(zé)任感與前瞻意識(shí)的學(xué)者自覺地肩負(fù)起了中國文藝?yán)碚撛捳Z重建的使命。20世紀(jì)90年代，楊義以中國文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和智慧為本，同時(shí)又參照西方敘事學(xué)理論，寫作了具有現(xiàn)代中國特色學(xué)理體系的《中國敘事學(xué)》，被一些重要的文學(xué)理論專家認(rèn)為是首部建構(gòu)中國敘事學(xué)理論體系的力作。張江發(fā)現(xiàn)新世紀(jì)之后的中國文論產(chǎn)生了“失語”的焦慮，中國學(xué)者在面對(duì)本土作家的文藝作品時(shí)必須倚重西方概念和范疇才能進(jìn)行闡釋，于是陸續(xù)發(fā)表《強(qiáng)制闡釋論》等系列論文，對(duì)當(dāng)代西方文藝?yán)碚摰膯栴}與局限進(jìn)行全面反思，有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界民族特色文藝?yán)碚撘庾R(shí)的覺醒，推動(dòng)了中國特色評(píng)論話語建設(shè)的發(fā)展。
      構(gòu)建中國特色評(píng)論話語，既要繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，又要批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，以中化西，兼容并蓄，以此為基礎(chǔ)建設(shè)具有中國特色的文藝?yán)碚撆c評(píng)論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。
（摘編自龍其林《不套用西方理論剪裁中國人的審美》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．作為民族主體意識(shí)的核心，如果“自強(qiáng)不息”“厚德載物”的中國文化基本精神得以弘揚(yáng)，那么就能夠厘清中西文化之間復(fù)雜的關(guān)系。
B．“中體西用”“全盤西化”“西體中用”三種思潮的表現(xiàn)雖然各不相同，但都是由于對(duì)中華民族主體精神的重要性缺乏足夠認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的。
C．西方文藝?yán)碚摫任覈鴤鹘y(tǒng)的審美觀念更具科學(xué)性與系統(tǒng)性，更具話語權(quán)，這是中國文藝?yán)碚撆c評(píng)論界出現(xiàn)套用西方理論現(xiàn)象的重要原因。
D．部分學(xué)者在中國文藝?yán)碚撛捳Z重建過程中的努力與嘗試，正是中國文化基本精神的體現(xiàn)，是中華民族主體意識(shí)的自覺實(shí)踐，值得肯定。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．材料一和材料二都談到了弘揚(yáng)民族文化精神的重要性，但二者論述側(cè)重點(diǎn)并不相同。
B．民族的主體精神是推動(dòng)民族發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，在任何時(shí)代都具有重要而獨(dú)特的意義。
C．面對(duì)外來文化的沖擊，保持對(duì)民族主體精神的高度自信才能夠從容應(yīng)對(duì)，恰當(dāng)處理。
D．《人間詞話》體現(xiàn)了傳統(tǒng)審美觀念，因此可作為重建中國特色文藝?yán)碚撛捳Z的范例。
（3）下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來支撐材料一中心論點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A．張之洞：“如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信為德，以尊主庇民為政。雖朝運(yùn)汽機(jī)，夕馳鐵路，無害為圣人之徒也?！?br />B．杜亞泉：“西洋文明與吾國固有之文明，乃性質(zhì)之異，而非程度之差。吾國固有文明，正足以救西洋文明之弊，濟(jì)西洋文明之窮。”
C．陳獨(dú)秀：“若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采取西洋的新法子，不必拿什么國粹、什么國情的鬼話來搗亂?！?br />D．蔡元培：“非徒輸入歐化，而必于歐化之中為更進(jìn)之發(fā)明；非徒保存國粹，而必以科學(xué)之方法，揭國粹之真相?！?br />備選：馮桂芬：“中華之聰明智巧，必在諸夷之上，往時(shí)特不之用耳。當(dāng)有出新意于西洋之外者，始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！?br />（4）請(qǐng)簡要分析材料二的論證思路。
（5）1934年，魯迅提出了“拿來主義”這一著名主張，請(qǐng)綜合材料，談?wù)勀銓?duì)文化領(lǐng)域“拿來主義”的認(rèn)識(shí)。