1．閱讀材料，完成下列要求。
王某和李某是某小區(qū)的對門鄰居。該單元為一梯兩戶，電梯門與王某家門平行，與李某家門成斜角。李某于2021年搬入后，因自身防盜及安全需要，在自家門口上方墻角處安裝360度攝像頭，拍攝范圍為電梯口、樓梯口及兩家共享的空間，且能夠完整覆蓋王某大門位置。王某不同意李某安裝使用該攝像頭，認為李某在其居所的公共區(qū)域私裝攝像頭，且24小時全天候監(jiān)控，嚴重侵犯了自己及家人的人身權利和隱私權，要求李某拆除攝像頭。李某認為法律對于公民個人在家門口安裝監(jiān)控設備并無明文禁止，且自己安裝的位置不會看到趙某家內(nèi)部情況，不存在侵權一說，二人協(xié)商未果，訴至法院，法院經(jīng)審理后依法作出判決：被告李某應拆除攝像頭。
運用《法律與生活》的相關知識，談談你對法院判決的認識。

2．閱讀材料，完成下列要求。
甲公司是一家專注于打造引領潮流的高品質(zhì)兒童智能產(chǎn)品的企業(yè)，也系“小天才”權利商標的注冊人。
2022年，甲公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戴某開設網(wǎng)店乙公司銷售其他品牌兒童智能手表時，在網(wǎng)頁多處使用“學優(yōu)樂小天才”字樣。甲公司認為戴某的行為構成侵權，遂訴至人民法院。戴某辯稱，其僅在網(wǎng)頁上使用了“學優(yōu)樂小天才”商標，并未在商品及包裝上使用“小天才”商標，而且被訴侵權產(chǎn)品與原告公司電話手表的售價、做工及功能不同，不會導致相關消費者混淆誤認。
結合材料，運用《法律與生活》的相關知識，戴某應當承擔侵權責任嗎？并說明理由。

3．閱讀材料，完成下列要求。
2022年4月，蔣某入職某公司成為員工，后于5月從該公司離職。蔣某離職幾日后在該公司的某電商平臺店鋪中對其購買的服裝商品進行了追加評價，評價內(nèi)容為“衣服質(zhì)量很差勁，成本估計也就50塊錢不到吧，賣 799，老板含淚賺700多，還經(jīng)常在辦公室說買她衣服的都是××”、“公司是一個老破小，垃圾公司”、“衣服質(zhì)量問題很嚴重，買這個衣服還不如去地攤買”等。某公司致電蔣某刪除該評論未果，遂訴至法院。
庭審時，原告某公司提交了相應質(zhì)量監(jiān)測報告和成本分析報告的公證書，提供了蔣某評價后12天內(nèi)共6名買家對該服裝商品進行了退貨退款處理。認為蔣某侮辱、誹謗原告及原告案涉商品的言論，已嚴重侵犯了原告的名譽權，并造成了原告的經(jīng)濟損失。請求判令被告立即刪除有侮辱、誹謗內(nèi)容的評價，并公開道歉，賠償原告各項損失共計2萬元。
被告蔣某認為她只是客觀闡述自己的感受，并沒有侮辱和誹謗，不認為自己侵權。
法院經(jīng)審理，判決被告蔣某屬于惡意差評，要求蔣某于判決生效十日內(nèi)刪除惡意差評并向原告書面道歉，同時支付原告公證費1600元。
（1）結合材料，運用法律與生活知識，談談應該如何看待該起案例。
（2）市民小王了解到該民事糾紛案例后，認為：只要發(fā)布評價符合事實，就不是侵權行為，蔣某發(fā)布的評價不符合事實，所以蔣某發(fā)布的評價是侵權行為。運用邏輯與思維的知識，對市民小王的推理加以評析。