閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      ①是不是像林先生所說：“木”本身就含有一個(gè)落葉的因素，“帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息”呢？大量的古詩證明“木”與秋天似乎并無必然聯(lián)系。陶淵明的《歸去來兮辭》中描述的“木欣欣以向榮”，就是指春夏季枝葉繁茂的樹。李白的《梁園吟》寫道：“荒城牢照碧山月，古木盡入蒼梧云。”其中的“木”就是寫夏季高大茂盛的樹。還有杜甫有名的詩句“城春草木深”（《春望》）及韋應(yīng)物的“春深草木稠”（《游靈巖寺》，寫的都是春天長勢挺拔、生機(jī)盎然的樹，但都未用“樹”而用“木”。
      ②另一方面，是不是像林先生所說：“樹”就是“具有繁茂的枝葉的”，“與葉都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想”呢？其實(shí)也不然?！皹洹币渤３１还旁娙擞脕砻鑼懼Ω煽荻d、少葉或無葉的疏朗的形象的，比如杜甫寫深秋景色的詩句“黃牛峽靜灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹影?。ā端晚n十四江東覷省》）”；馬戴的詩句“落葉他鄉(xiāng)樹，寒燈獨(dú)夜人”（《漏上秋居》），用的卻是“樹”。李白的有些詩也是如此，如“上有無花之古樹，下有傷心之春草”（《灞陵行送別》），“霜落荊門江樹空，布帆無恙掛秋風(fēng)”（《秋下荊門》），“烏鳶啄人腸，銜飛上掛枯樹枝”（《戰(zhàn)城南》）；而馬致遠(yuǎn)的“枯藤老樹昏鴉”（《秋思》則更是眾所周知的了。
      ③至于古人為何喜歡用“木葉”或“落木”而不是“樹葉”呢？筆者認(rèn)為可以這樣解釋：“木”“落”“葉”在古代漢語中都是入聲字，入聲是一個(gè)短促的調(diào)子，“木葉”或“落木”讀起來朗朗上口，有種擲地有聲的鏗鏘的韻律美。還有可能是因?yàn)椤澳尽弊衷跁嬲Z中用得較多，“樹”字在口語中用得較多，“木葉”比“樹葉”莊重些。更為重要的是，“木葉”最初出現(xiàn)于屈原作品中，“詩騷”向來被奉為經(jīng)典，加上“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，優(yōu)美動(dòng)人，意境渾然，被譽(yù)為“千古言秋之祖”（胡應(yīng)麟語），“木葉”也便成為一個(gè)意味深厚的意象原型了。后人寫詩文用“木葉”，不僅顯得古雅，而且增添了詩歌的文化內(nèi)涵。
（摘編自李?！兑舱f“木葉”》，有刪改）材料二：
      ①那么，為什么有那么多的詩人沿用“木葉”而不隨著以“樹”代“木”的文字之變改用“樹葉”呢？原因并不復(fù)雜，因?yàn)椤霸娂艺Z”（還不限于詩詞之中）講究有“出處”有“來歷”，既然前人——特別是像屈原這樣偉大的前人有了這樣的說法，自然就“一用再用”了。這在詩詞的創(chuàng)作史上是一個(gè)習(xí)見的現(xiàn)象，而像這樣被“沿用”的詞語也多得很。以“木”字的構(gòu)詞為例，就有“喬木”“灌木”“草木”“花木”“苗木”等等，至今大家都還沒有改為“喬樹”“草樹”“苗樹”等等的意愿。
      ②為什么除了“木葉”，一般說到“樹葉”時(shí)常常只用一個(gè)“葉”字？
      ③林先生還是強(qiáng)調(diào)“木葉“與”“樹葉”的不同，以為大凡只用一個(gè)“葉”字的，都是“樹葉”之省，而這里的“樹”就意味著繁茂，“木”本身則仿佛就“含有一個(gè)落葉的因素”。事實(shí)并非如此。
      ④北朝民歌《紫騮馬歌詞》：“高高山頭樹，風(fēng)吹葉落去?！蓖跤韨牎洞雾嵑椭傧趟统匦悴盼饔巍吩姡骸跋恼n詩成又旅游，離離秦樹葉驚秋?！标淌狻渡倌暧巍吩~：“重陽過后，西風(fēng)漸緊，庭樹葉紛紛。”——這里都用的是“樹”字，而仍不免“風(fēng)吹葉落去”，仍是“驚秋”而“葉紛紛”。
      ⑤再說，單用一個(gè)“葉”字，怎么就見得一定是“樹葉”之省而不是“木葉”之省呢？南朝?梁?沈氏《晨風(fēng)行》：“風(fēng)彌葉落永離索，神往形返情錯(cuò)漠?！崩疃恕杜P病寄苗員外》：“月明應(yīng)獨(dú)醉，葉下肯同仇。”上官昭容《彩書怨》詩：“葉下洞庭初，思君萬里余?！标惻c義《居夷行》：“洞庭葉稀秋聲歇，黃帝樂罷川杲杲?！薄仁恰叭~落”“葉下”，此“葉”是“樹葉”還是“木葉”？“葉下洞庭”“洞庭葉稀”，顯系本于屈賦，按林先生的思路，此處是不應(yīng)該省去“木”字的，但實(shí)際是省了。說到底，是用“葉”還是用“木葉”，其實(shí)只是根據(jù)音節(jié)的需要：此處只能是一個(gè)單音節(jié)，就用“葉”，需要雙音節(jié)，就用“木葉”，并不存在更多的“奧妙”。
      ⑥再說“高樹”與“高木”。林先生以為“‘高樹’則飽滿，‘高木’則空闊”?！案吣尽迸c“高樹”果然有這樣的區(qū)別嗎？事實(shí)是，或“飽滿”或“空闊”，與用“樹”用“木”沒有必然的聯(lián)系。說“高樹”不一定“飽滿”。例如馮延巳《醉花間》詞：“晴雪小園春未到，池邊梅自早。高樹鵲銜巢，斜月明寒草?！薄@是雪后初晴、春天未到、喜鵲銜枝筑巢之時(shí)，此時(shí)之樹豈不疏朗空闊？柳宗元《早梅》詩：“早梅發(fā)高樹，迥映楚天碧。”——早梅之樹又豈能“飽滿”？
      ⑦最后，說一點(diǎn)方法論的問題。我們平時(shí)強(qiáng)調(diào)，在解讀鑒賞詩文時(shí)，要堅(jiān)持“詞不離句，句不離篇”的原則，這無疑是正確的。今先生此文，不但離開句篇而單提“木葉”，且舍“葉”而單講一個(gè)“木”字，其所感所思，從見仁見智的角度說，固然不能視為無謂，但總不免是匪夷所思?！澳救~”作為一整體，不好分而析之。離開了“葉”，“木”固有“木材”義，且有“棺木”義，甚至引申有“質(zhì)樸”“麻木”等義項(xiàng)。但“木”一旦與“葉”組合起來，它與“木材”“棺木”就毫不相干了。更重要的是，“木葉”，離開具體的句子、篇章，它就只是一個(gè)名詞而已，詞典的解釋就是“樹葉”；只有進(jìn)入某種語境，作為語境的一個(gè)組成部分，它才可能獲得一般“概念”之外的有一定指向性的“暗示性”。這已是文藝鑒賞的一般問題，茲不贅述。
（摘編自王俊鳴《也說“木葉”》，有刪改）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A.材料一中，作者羅列了陶淵明、李白、杜甫等人用“木”而不用“樹”的詩句，用以證明木并未帶來整個(gè)舒朗的清秋的氣息。
B.材料一認(rèn)為，“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”被胡應(yīng)麟贊為“千古言秋之祖”，這才使得“木葉”成為一個(gè)意味深厚的意象原型。
C.材料二中，作者引用馮延巳的《醉花間》“高樹鵲銜巢”和柳宗元《早梅》“早梅發(fā)高樹”，反駁了林庚的觀點(diǎn)，旨在論證“高樹”是空闊的，而“高木”則是飽滿的。
D.材料二認(rèn)為，之所以大家用“木”來稱呼“喬木”“灌木”“草木”“花木”“苗木”等，而不用“樹”稱之，是因?yàn)槿藗冄赜昧饲叭说恼f法。
（2）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.材料一是一篇駁論文，文章先立后破，破立結(jié)合，可謂層層深入，環(huán)環(huán)相扣，論證結(jié)構(gòu)明晰，條理清楚。
B.材料二比較了“木葉”與“樹葉”“高樹”與“高木”等概念，然后提出解讀、鑒賞詩文的方法論——結(jié)合語境。
C.材料一和材料二都用了引用論證、舉例論證等方法，來證明林庚先生的《說“木葉”》的論證存在一定的片面性和主觀性。
D.材料一和材料二都對(duì)林庚先生的《說“木葉”》提出了異議，可見兩位作者“不以名家之是為是”的質(zhì)疑精神。
（3）下列各項(xiàng)中，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

C

C

A.高駢的“綠樹陰濃夏日長，樓臺(tái)倒影入池塘”。（《山亭夏日》）
B.張耒的“木葉亭皋下，重陽近，又是搗衣秋”。（《風(fēng)流子》））
C.常建的“曲徑通幽處，禪房花木深”。（《破山寺后禪院》）
D.張翰的“秋風(fēng)起兮木葉飛，吳江水兮鱸正肥”。（《思吳江歌》）
（4）材料一認(rèn)為古人喜歡用“木葉”或“落木”而不用“樹葉”的原因有哪些？請(qǐng)簡要概括。
（5）必修下第六單元的“單元任務(wù)”中，提出了如何清晰地說明事理的三條要求：
①要對(duì)事理有準(zhǔn)確、深入的認(rèn)識(shí)。
②要著重說清其中的關(guān)鍵要素。
③要考慮到人們認(rèn)識(shí)事理的一般規(guī)律，根據(jù)說明對(duì)象的具體情況安排說理順序。結(jié)合文本，談?wù)劜牧隙侨绾吻逦卣f明事理的。