閱讀下面的文字，完成下列各題。
      在先秦兩漢時期，就詩禮文化中的詩教與禮制的互動關系而言，兩者或離或合，大略經歷了五次歷史性演變。
      先周時期，詩教與禮制天然遇合，生成詩禮文化的初級國家形態(tài)。詩教爭禮制最初經歷了從自然狀態(tài)，過渡到舜以來初級國家形態(tài)的漫長歷程。當原始部落社會邁進初級國家的門檻時，樸素自然的民間禮俗一變而為初級國家形態(tài)的禮制。于是，禮制建設向詩教提出了前所未有的新要求：“命汝典樂，教胄子……詩言志，歌永言，聲依永。律和聲?！保ā渡袝?舜典》）這是帝舜發(fā)出的對子弟開展詩教的命辭。從此，詩教與禮制相結合，共同啟動了詩禮文化建構的歷程。
      西周時代，詩教與禮制水乳交融，生成詩禮文化的高級國家形態(tài)。西周初創(chuàng)，即十分重視詩禮文化建設。在周太師整理規(guī)范前代已有詩作的基礎上，以周公旦、成王誦為代表的詩人群體創(chuàng)制了大量新詩，以施于王室與公室典禮。其中，以“五禮”為核心的禮儀制度規(guī)范，重在明等級；以“六藝”為核心的貴族教育內容，重在調人情。于是，詩教與禮制二者相互倚重，相與為用，緊密結合，達到了水乳交融的境地。
      春秋時期，詩教與禮制漸次分離，制度之教演變?yōu)槲幕?。平王東遷，王室漸次衰微，原本以和合禮制為主要任務的詩教，逐漸從禮制系統中淡出。轉而演變?yōu)槿?、墨、名家的道德修身和言辭進身手段。此時開始盛行的歌《詩》、引《詩》以“言志”的文化活動，顯示出詩教脫離典禮軌道的傾向。此時的《詩》已不再僅僅是一種藝術化的禮制，而是獨立的大學文本了。詩教因西周傳統禮制的變革崩墜而趨向沒落，詩教對建構詩禮文化的影響力自然就減弱了。
      戰(zhàn)國時期，詩教與禮制相互乖離，《詩》成為少數經師傳習的文學文本。當時，七雄爭霸，禮崩樂壞，就連儒家在傳播《詩》上也有心無力，其他學派如縱橫家引述《詩》句完全是出于論辯術的需要，法家則危言聳聽地說如果用詩、書、禮、樂治國，“敵至面削，不至必貧”（《商君書?去強》）。秦王朝建立后，更是以焚書坑儒的極端手段毀滅詩禮文化，《詩》既在被滅之列，詩教自然也無施展空間，這樣它就從國家和民間兩個領域完全退出。只能奄奄一息地茍活于少數經師之手了。
      兩漢時期，詩教與禮制完美結合，詩禮文化上升為皇權制國家的政教樣板。漢武帝獨尊儒術以后，詩教走向了它的終極形態(tài)--政教化。當時，上有官學，下有私學，形成了詩教彬彬之盛的局面，國家政教道德得到了強化。當時的學者翼奉說，《詩》和《易》《春秋》一樣，“皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安?！保ā稘h書?吳奉傳》）。足見《詩》和其他儒家經典一道，參與了漢代國家禮制的建設。
      從詩教與禮制關系的離合與演變的歷史進程中，可以看出《詩》與禮共生互動的基本類型；進而從詩禮文化的起落興衰中，既可透視出歷史文化的運行與演變規(guī)律，也可以為實現中華民族的文化復興提供歷史借鑒。
（摘編自郝建杰《詩教與禮制的離合》，原文有刪改）（1）下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A．尚處在原始社會的帝舜要求對子弟開展詩教，標志著詩教開始與禮制相結合。
B．西周時代周公旦等人創(chuàng)制新詩用于王室和公室典禮，詩教與禮制已水乳交融。
C．春秋戰(zhàn)國時期詩教與禮制漸行漸遠，秦朝時達到極點，詩教從全社會徹底消失。
D．漢武帝時期官學、私學都重視詩教，詩教與禮制完美結合，詩教走向了政教化。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

D

D

A．文章首段開宗明義，概括說明先秦兩漢時期詩禮文化中詩教與禮制互動的總體情況。
B．中間五段結合不同的時代特征，具體論述詩教與禮制離合關系的五次歷史性演變。
C．文章末段在總結全文的基礎上，進一步闡明了本文所作研究的歷史意義和當代價值。
D．文中引述《尚書》《詩》《春秋》《商君書》《漢書》等古典文獻，有力支撐了作者的觀點。
（3）根據原文內容，下列說法正確的一項是

A

A

A．在詩教與禮制離合的五次歷史性演變中，第一次是開端，經歷了最漫長的過程。
B．詩教與禮制的離合是一個循環(huán)往復的過程，第五次完全又回到了第二次的狀態(tài)。
C．從詩教與禮制離合的不同狀態(tài)來看，詩教只有與禮制相結合，才有其歷史價值。
D．兩漢時期詩教與禮制完美結合，這種狀態(tài)后來應該一直持續(xù)，直到清王朝滅亡。