閱讀下面的文字，完成各題。
陳寅恪說：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界“始能批評其學說之是非得失，而無隔膚廓之論這表明學術(shù)研究還需借助于歷史的想象力。但歷史想象與藝術(shù)想象有所不同。我們切不可拿“想象”作“證據(jù)”“誤認天上的浮云為天際的樹林”。這也是治學者應(yīng)當牢記的“信條。
治學須以歷史學為根基。李大釗說：“縱觀人間的過去者便是歷史，橫觀人間的現(xiàn)在者便是社會?！币簿褪钦f，要洞察現(xiàn)實的社會，就不能不研究過去的歷史。胡適之則把這種認識的思路，比作“祖孫的方法這一方法從來不把事物看作一個孤立的東西，而把它視為“歷史”的一個“中段”：“上頭有他的祖父，下頭有他的孫子。捉住了這兩頭，他再也逃不出去了但歷史也不是單純事件的條塊鋪陳，它的背后還有“思想”，“有一個思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面”。因此，我們只有通過“想象”，才能把握它內(nèi)在的“思想才能從一堆枯燥無生命的原材料中發(fā)現(xiàn)有血有肉的生命。事實上，對許多研究者來說，研究對象與他個人經(jīng)歷并無直接關(guān)系。研究政治史的人，并不一定就是政治家如果沒有歷史想象力的參與，他們的研究工作可以說是難以開展的。
歷史想象應(yīng)是“構(gòu)造性”的。這一點和藝術(shù)想象確有相似之處錢鍾書也認為，“史學家追敘真人真事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說劇本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通”。這很容易讓人聯(lián)想到司馬遷他在《史記》中創(chuàng)立的記史方法比如劉邦之母大澤遇蛇、韓信下拜遇黃石公等就顏具藝術(shù)想象的意味。這僅是問題的一個方面。另一方面，我們所賴以說明問題的一些“憑借”，如民族、國家、政黨等，雖然是一種歷史的具體的“存在”，但要把握它們，也要依賴于人的想象。按照安德森的話說叫作“想象的共同體比如，研究民族，即便是最小的民族的成員，也不可能認識他的全部同胞，或者和他們相遇，而是一種相互連接的意象讓他們作為一個整體而存在。
當然，歷史想象也不可“天馬行空”。這是它與藝術(shù)想象的不同點柯林武德說：歷史的想象是“一種經(jīng)過訓練的想象，其目的是為了尋求事實真相，而藝術(shù)家則是為想象而想象”。因此，治學者一定要將它限制在他所發(fā)現(xiàn)的材料上避免添枝加葉，損害其真實性。他可以有深入而巧妙的推論，但必須時刻保持充分的自制力，以防止將事實納入假想的框架?！都t樓夢》研究中曾有過“索隱派”，他們借助離奇的想象，抓住書中的只言片語或某一個人物、情節(jié)跟清代史事相比附，測字猜謎式地從中“索”出所“隱”的人和事來。這是需要我們注意的?？傊螌W者需有歷史想象力，但不可以做“索隱派”，更不要去“影射史學”。
摘編自周良書《治學需有歷史想象力》
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是 BB
A．真正理解古人的學說并評價其是非得失，需借助建立在實證之上的歷史想象。
B．胡適“祖孫的方法”與李大釗將歷史和社會相結(jié)合觀察人間之法并無不同。
C．司馬遷敘述某些事件時運用的記史方法，與文學創(chuàng)作的想象虛構(gòu)有相似之處。
D．紅學研究中的“索隱”抓住只言片語比附史事，添枝加葉，對治學是有害的。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是 BB
A．文章采用總分式的論證結(jié)構(gòu)，先亮出自己的論點，然后從三個方面分別闡述
B．文章先具體分析歷史想象的特點，再論述治學須以歷史學為根基，邏輯清晰
C．文章比較并分析了歷史想象和藝術(shù)想象之間的相似和不同點，辯證色彩鮮明。
D．文章通過引述中西相關(guān)理論及名言，并結(jié)合典型事例闡釋道理，頗具說服力。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是 AA
A．歷史想象力有助于研究工作的開展，我們只有通過“想象”，才能把握原材料背后的內(nèi)在“思想”，有所發(fā)現(xiàn)。
B．“想象的共同體”借助相互連接的意象構(gòu)成一個整體失掉了想象力，也就不再是歷史的具體的“存在”了
C．學者陳寅的歷史想象力是經(jīng)過訓練養(yǎng)成的因而其藝術(shù)想象力不像曹雪芹那樣“天馬行空”，更無拘無束。
D．有深入而巧妙的推論，時刻保持充分的自制力，將事實納人假想的框架中，這應(yīng)成為治學者牢記的“信條”
【答案】B；B；A
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：33引用：24難度：0.8
相似題
-
1．閱讀下面的文字，完成下列各題。
①對于哲學來說，“自知無知”乃智慧之母。兩千多年前，西方哲人蘇格拉底就說到：自知自己的無知，乃是智慧的開端。中國先哲孔子也說“知之為如之，不知為不 知，是知也”，同樣強調(diào)“自如無知”作為智慧源頭的重大意義。“自知無如”作為哲學智慧的開端，包含著如下兩層最為重要的意蘊。第一，它給哲學的功能劃定 了一個明確的界限，或者說為哲學頒布了一個“禁令”：哲學是人以人的眼光對凡與世界的一種追問和探索，而不能僭越為以神的目光來確立世界的終極原理，關(guān)于人與世界的終極原理的答案，超出了人的認識能力因而是哲學不可能提供的，它屬于‘神學’而非“哲學’．自覺避免扮演先知或上帝的角色，這應(yīng)成為哲學和哲學家基本的“自律”。第二，哲學不僅禁止自我僭越，而且把審查和批判一切“全知全覺”的先知或神的僭越作為自己的重要工作方式和使命。蘇格拉底在雅典街頭和市井中與“聰明人”的對話和辯難給哲學確立了典范：通過這種對話與辯唯，他使一切自詡擁有真理的人陷入了自相矛盾，迫使其承認自己的無知，在這種懷疑、審查和否定的哲學反思批判活動中，任何把“有限之知”膨脹為“無限之知”的傾向都特顯現(xiàn)其有限性，暴露其可疑性和內(nèi)在困境。
②但是，在哲學的發(fā)展十中，上述本應(yīng)作為智慧開端的對“無知”的自覺卻恰恰最先被遺忘了。哲學變得趟來越自負和自大，它不但不再承認“無知”是人的本性和哲 學智慧之母，而且把“無如”視為人最大的恥辱并因此把哲學的使命定位于一勞永逸地擺脫和消滅無知。這最集中地體現(xiàn)在哲學對于“第一哲學”的追求上。
③哲學對于“第一哲學”的追求，表達著兩層不斷遞進的野心：第一，它要成為統(tǒng)率一切具體學科和具體知識的超級學科；第二，它還要求成為統(tǒng)率一切哲學問題和哲學領(lǐng)域的基礎(chǔ)和支點，也即是說，它不僅要成為“科學之科學”，還求成為“哲學之哲學”，不僅要求擁有對“知識”，還要求擁有對“思想”的最高立法權(quán)。很清楚，“第一哲學”的抱負和理想完全背棄了“無知是智慧之母”的信念而走向了另一與之完全不同的極端，即緊緊地擁抱“全如是智慧之母”的教條。這是哲學的最大妄想，也是它陷入不可擺脫的深刻困境的根源。
④哲學對“全知”的追求猶如一個人拔起自己頭發(fā)離開地球，實際上在追求一個根本不可能企及和無法實現(xiàn)的目標。當代哲學最重要的成就之一就是戳穿了哲學的這一幻象，把哲學從這一幻象的迷夢和獨斷中喚醒過來。在此方面，康德無疑是先驅(qū)者，他通過“理性批判”獲得了這樣的洞見：試圖通過理論理性去獲得關(guān)于存在本身的普遍性原理，實質(zhì)上是把“有限”當成“無限”，其結(jié)果必然導(dǎo)致“先驗幻豪”和自相矛盾?？档碌摹袄硇耘小背姓J了人在把握“世界總體”上的無能，這使得哲學又一次回到“無知乃智慧之母”的思想原點?？档碌闹t遜比那些自負狂傲的自戀哲人們更加明智而深刻。雖然他被“全知論”哲學家指責為“不可知論”者，但其回歸“自知自己無知”這一原始的哲學精神的觀念影響至深。20世紀以來，分析哲學家們指出傳統(tǒng)形而上學所欲建構(gòu)的“第一哲學”實際上是把語言和邏輯誤用的結(jié)果，按維特根斯坦的說法，傳統(tǒng)哲學試圖用理勝和邏輯的方式去獲取“整個世界”的知識，根本謬誤在于跨越了不應(yīng)被跨越的邊界，侵入了本應(yīng)保持“沉默”的領(lǐng)域。唯意志主義哲學、生命哲學等，也都從不同視角揭示了傳統(tǒng)形而上學的全知主義的無根性與獨斷性。
（選自《新華文摘》2014年第8期，有改動）
（1）下列關(guān)于“自知無知”的表述，不符合原文意思的一項是
A．從起源看，“自知無知”作為哲學智慧的開端，可以追溯到兩千多年前西方的蘇格拉底和中國先哲孔子。
B．從內(nèi)涵看，“自知無知”給哲學的功能劃定了界限，以人的眼光對人與世界的終極原理進行追問和探索。
C．從發(fā)展看，“自知無知”最先被遺忘，哲學開始自負自大地追求“全知”，因而陷入不可擺脫的深刻困境。
D．從結(jié)果看，許多哲學家從不同角度批判了“第一哲學”的獨斷性，讓“自知無知”的哲學精神得以回歸。
（2）下列對原文思路的分析，不正確的一項是
A．①段先簡要回顧了“自知無知”的起源，然后闡釋了它的兩層意蘊，接著列舉蘇格拉底的例子說明他給哲學確立了典范。
B．②段語意發(fā)生轉(zhuǎn)折，指出對“無知”的自覺已被遺忘，哲學追求消滅無知，“第一哲學”最集中地體現(xiàn)了哲學的這種自負。
C．③段承接上文，首先闡釋了“第一哲學”兩層不斷遞進的野心，然后分析了它追求“全知”的本質(zhì)，最后指出它的虛妄。
D．④段采用總分總的結(jié)構(gòu)，先指出當代哲學戳穿哲學追求“全知”的迷夢，然后用康德等人理論加以例證，最后總結(jié)全文。
（3）下對原文觀點的概括，不正確的一項是
A．揭穿傳統(tǒng)形而上學的全知主義，是為了讓哲學真正以“人的目目光”而非“神的眼光”來重新理解和規(guī)定哲學的性質(zhì)和功能。
B．摒棄“第一哲學”的“全知主義”幻想，這是哲學的覺醒，它意味著哲學在經(jīng)歷了先知或上帝的自戀后，回到了“自知無知”納古老智慧。
C．“第一哲學”要成為“科學之科學”和“哲學之哲學”，這是哲學的最大妄想，是一個根本不可能企及和無法實現(xiàn)的目標。
D．康德是批判“第一哲學”的先驅(qū)者，他的“理性批判”理論揭示了傳統(tǒng)哲學的謬誤，而維特根斯坦認為康德是“不可知論”者。發(fā)布：2024/10/27 18:30:2組卷：9引用：3難度：0.9 -
2．閱讀下面的文字，完成各題。
改造我們的學習
毛澤東 我主張將我們?nèi)h的學習方法和學習制度改造一下。其理由如次：
中國共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的真理和中國革命的具體實踐日益結(jié)合的二十年。如果我們回想一下，我黨在幼年時期，我們對于馬克思列寧主義的認識和對于中國革命的認識是何等膚淺，何等貧乏，則現(xiàn)在我們對于這些認識是深刻得多，豐富得多了。災(zāi)難深重的中華民族，一百年來，其優(yōu)秀人物奮斗犧牲，前仆后繼，摸索救國救民的真理，是可歌可泣的。但是直到第一次世界大戰(zhàn)和俄國十月革命之后，才找到馬克思列寧主義這個最好的真理，作為解放我們民族的最好的武器，而中國共產(chǎn)黨則是拿起這個武器的倡導(dǎo)者、宣傳者和組織者。馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國革命的具體實踐相結(jié)合，就使中國革命的面目為之一新。抗日戰(zhàn)爭以來，我黨根據(jù)馬克思列寧主義的普遍真理研究抗日戰(zhàn)爭的具體實踐，研究今天的中國的世界，是進一步了，研究中國歷史也有某些開始。所有這些，都是很好的現(xiàn)象。
為了反復(fù)地說明這個意思，我想將兩種互相對立的態(tài)度對照地講一下。
第一種：主觀主義的態(tài)度。
在這種態(tài)度下，就是對周圍環(huán)境不做系統(tǒng)的周密的研究，單憑主觀熱情地工作，對于中國今天的面目若明若暗。在這種態(tài)度下，就是割斷歷史，只懂得希臘，不懂得中國，對于中國昨天和前天的面目漆黑一團。在這種態(tài)度下，就是抽象地無目的地去研究馬克思列寧主義的理論。不是為了要解決中國革命的理論問題、策略問題而到馬克思、恩格斯、列寧、斯大林那里找立場，找觀點，找方法，而是為了單純地學理論而去學理論。不是有的放矢，而是無的放矢。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林教導(dǎo)我們說：應(yīng)當從客觀存在著的實際事物出發(fā)，從其中引出規(guī)律，作為我們行動的向?qū)?。為此目的，就要像馬克思所說的詳細地占有材料，加以科學地分析和綜合的研究。我們的許多人卻是相反，不去這樣做。其中許多人是做研究工作的，但是他們對于研究今天的中國和昨天的中國一概無興趣，只把興趣放在脫離實際的空洞的“理論”研究上。許多人是做實際上工作的，他們也不注意客觀情況的研究，往往單憑熱情，把感想當政策。這兩種人都憑主觀，忽視客觀實際事物的存在。或作講演，則甲乙丙丁，一二三四的一大串；或作文章，則夸夸其談的一大篇。無實事求是之意，有嘩眾取寵之心。華而不實，脆而不堅。自以為是，老子天下第一，“欽差大臣”滿天飛。這就是我們隊伍中若干同志的作風。這種作風，拿了律己，則害了自己；拿了教人，則害了別人；拿了指導(dǎo)革命，則害了革命?？傊?，這種反科學的反馬克思列寧主義的主觀主義的方法，是共產(chǎn)黨的大敵，是工人階級的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的一種表現(xiàn)。大敵當前，我們有打倒它的必要。只有打倒了主觀主義，馬克思列寧主義的真理才會抬頭，黨性才會鞏固，革命才會勝利。我們應(yīng)當說，沒有科學的態(tài)度，即沒有馬克思列寧主義的理論和實踐統(tǒng)一的態(tài)度，就叫做沒有黨性，或叫做黨性不完全。
有一副對子，是替這種人畫像的。那對子說“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空?！睂τ跊]有科學態(tài)度的人，對于只知背誦馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中的若干詞句的人，對于徒有虛名并無實學的人，你們看，像不像？如果有人真正想診治自己的毛病的話，我勸他把這副對子記下來；或者再勇敢一點，把它貼在自己房子里的墻壁上。馬克思列寧主義是科學，科學是老老實實的學問，任何一點調(diào)皮都是不行的。我們還是老實一點吧！
第二種：馬克思列寧主義的態(tài)度。
在這種態(tài)度下，就是應(yīng)用馬克思列寧主義的理論和方法，對周圍環(huán)境作系統(tǒng)的周密的調(diào)查和研究。不是單憑熱情去工作，而是如同斯大林所說的那樣：把革命氣概和實際精神結(jié)合起來。在這種態(tài)度下，就是不要割斷歷史。不單是懂得希臘就行了，還要懂得中國；不但要懂得外國革命史，還要懂得中國革命史；不但要懂得中國的今天，還要懂得中國的昨天和前天。在這種態(tài)度下，就是要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論，要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結(jié)合起來，是為著解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場，找觀點，找方法的。這種態(tài)度，就是有的放矢的態(tài)度。“的”就是中國革命，“矢”就是馬克思列寧主義。我們中國共產(chǎn)黨人所以要我這根“矢”，就是為了要射中國革命和東方革命這個“的”的。這種態(tài)度，就是實事求是的態(tài)度?！皩嵤隆本褪强陀^存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯?。我們要從國?nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，那找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)?。而要這樣做，就須不憑主觀想象，不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀的事實，在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下，從這些材料中引出正確的結(jié)論。這種結(jié)論，不是甲乙丙丁的現(xiàn)象羅列，也不是夸夸其談的濫調(diào)文章，而是科學的結(jié)論。這種態(tài)度，有實事求是之意，無嘩眾取寵之心。這種態(tài)度，就是黨性的表現(xiàn)，就是理論和實際統(tǒng)一的馬克思列寧主義的作風。這是一個共產(chǎn)黨員起碼應(yīng)該具備的態(tài)度。如果有了這種態(tài)度，那就既不是“頭重腳輕根底淺”，也不是“嘴尖皮厚腹中空”了。
我們走過了許多彎路。但是錯誤常常是正確的先導(dǎo)。在如此生動豐富的中國革命環(huán)境和世界革命環(huán)境中，我們在學習問題上的這一改造，我相信一定會有好的結(jié)果。
（有刪改）反對自由主義
毛澤東
我們主張積極的思想斗爭，因為它是達到黨內(nèi)和革命團體內(nèi)的團結(jié)使之利于戰(zhàn)斗的武器。每個共產(chǎn)黨員和革命分子，應(yīng)該拿起這個武器。
但是自由主義取消思想斗爭，主張無原則的和平，結(jié)果是腐朽庸俗的作風發(fā)生，使黨和革命團體的某些組織和某些個人在政治上腐化起來。
自由主義有各種表現(xiàn)。
因為是熟人、同鄉(xiāng)、同學、知心朋友、親愛者、老同事、老部下，明知不對，也不同他們作原則上的爭論，任其下去，求得和平和親熱。或者輕描淡寫地說一頓，不作徹底解決，保持一團和氣。結(jié)果是有害于團體，也有害于個人。這是第一種。
不負責任的背后批評，不是積極地向組織建議。當面不說，背后亂說；開會不說，會后亂說。心目中沒有集體生活的原則，只有自由放任。這是第二種。
事不關(guān)己，高高掛起；明知不對，少說為佳；明哲保身，但求無過。這是第三種。
命令不服從，個人意見第一。只要組織照顧，不要組織紀律。這是第四種。
不是為了團結(jié)，為了進步，為了把事情弄好，向不正確的意見斗爭和爭論，而是個人攻擊，鬧意氣，泄私憤，圖報復(fù)。這是第五種。
聽了不正確的議論也不爭辯，甚至聽了反革命分子的話也不報告，泰然處之，行若無事。這是第六種。
見群眾不宣傳，不鼓動，不演說，不調(diào)查，不詢問，不關(guān)心其痛癢，漠然置之，忘記了自己是一個共產(chǎn)黨員，把一個共產(chǎn)黨員混同于一個普通的老百姓。這是第七種。
見損害群眾利益的行為不憤恨，不勸告，不制止，不解釋，聽之任之。這是第八種。
辦事不認真，無一定計劃，無一定方向，敷衍了事，得過且過，做一天和尚撞一天鐘。這是第九種。
自以為對革命有功，擺老資格，大事做不來，小事又不做，工作隨便，學習松懈。這是第十種。
自己錯了，也已經(jīng)懂得，又不想改正，自己對自己采取自由主義。這是第十一種。
還可以舉出一些。主要的有這十一種。
所有這些，都是自由主義的表現(xiàn)。
革命的集體組織中的自由主義是十分有害的。它是一種腐蝕劑，使團結(jié)渙散，關(guān)系松懈，工作消極，意見分歧。它使革命隊伍失掉嚴密的組織和紀律，政策不能貫徹到底，黨的組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的群眾發(fā)生隔離。這是一種嚴重的惡劣傾向。
自由主義的來源，在于小資產(chǎn)階級的自私自利性，以個人利益放在第一位，革命利益放在第二位，因此產(chǎn)生思想上、政治上、組織上的自由主義。
自由主義者以抽象的教條看待馬克思主義的原則。他們贊成馬克思主義，但是不準備實行之，或不準備完全實行之，不準備拿馬克思主義代替自己的自由主義。這些人，馬克思主義是有的，自由主義也是有的：說的是馬克思主義，行的是自由主義；對人是馬克思主義，對己是自由主義。兩樣貨色齊備，各有各的用處。這是一部分人的思想方法。
自由主義是機會主義的一種表現(xiàn)，是和馬克思主義根本沖突的。它是消極的東西，客觀上起著援助敵人的作用，因此敵人是歡迎我們內(nèi)部保存自由主義的。自由主義的性質(zhì)如此，革命隊伍中不應(yīng)該保留它的地位。
我們要用馬克思主義的積極精神，克服消極的自由主義。一個共產(chǎn)黨員，應(yīng)該是襟懷坦白，忠實，積極，以革命利益為第一生命，以個人利益服從革命利益；無論何時何地，堅持正確的原則，同一切不正確的思想和行為作不疲倦的斗爭，用以鞏固黨的集體生活，鞏固黨和群眾的聯(lián)系；關(guān)心黨和群眾比關(guān)心個人為重，關(guān)心他人比關(guān)心自己為重。這樣才算得一個共產(chǎn)黨員。
一切忠誠、坦白、積極、正直的共產(chǎn)黨員團結(jié)起來，反對一部分人的自由主義的傾向，使他們改變到正確的方面來。這是思想戰(zhàn)線的任務(wù)之一。
（1）下列對兩篇文章有關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是
A．《改造我們的學習》中引用的這副對聯(lián)，批評、諷刺了徒有虛名并無真才實學的人。
B．《改造我們的學習》強調(diào)對待馬克思列寧主義的學習，要采取“有的放矢”的態(tài)度，而且本身就是“有的放矢”的典范。所用的“矢”，就是馬克思列寧主義的理論聯(lián)系實際的原理；所射的“的”是中國革命中的不正確的學風——主觀主義的學風。
C．《反對自由主義》的總體論證思路是“擺現(xiàn)象——析危害——挖根源——找對策”。
D．《反對自由主義》綜合運用了舉例論證、對比論證等論證方法。
（2）《改造我們的學習》一文主要是分析批評理論脫離實際的主觀主義壞學風的，為什么在開頭卻充分肯定我黨二十年來的成績？
（3）《反對自由主義》一文中“自由主義”的認識根源和性質(zhì)是什么？發(fā)布：2024/11/18 12:0:1組卷：5引用：5難度：0.5 -
3．閱讀下文，完成各題。
①《列子》中講過一個九方皋相馬的故事，兩千多年來，魅力不減。故事說的是，秦穆公要找一匹千里馬，請伯樂推薦一個相馬人。伯樂說，他的子侄輩皆是才能一般的人，找平常的良馬還可以，只需看看體形、外表、筋肉、骨架就行，而千里馬則不同，這種馬形狀似有若無，體態(tài)若隱若現(xiàn)，跑起來塵土和足跡皆無，一般人識別不出。他有個一起擔柴的朋友，名九方皋者，足當此任。三個月后，傳來消息，說馬已找到，是一匹黃色的母馬。秦穆公命人去取，一看，原來是一匹黑色的公馬。秦穆公不悅，說此人連馬的公母、顏色都分不清，焉能找到千里馬？伯樂一聽，大喜，說，神乎其技也，我望塵莫及。九方皋相馬，“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外，見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視”。事實證明，這匹馬果然是匹千里馬。
②這個故事讓我想到文學翻譯和翻譯批評，當我們對文學譯本進行欣賞和評判時，難道不應(yīng)該力爭做一個九方皋那樣的人嗎？“得其精而忘其粗，見其內(nèi)而忘其外”，所求者，此之謂也。
③九方皋相馬的要訣在于專注于馬的精氣神，而不斤斤計較于體形、外表之類。從事文學翻譯以及翻譯批評的人，能夠從九方皋身上獲得的啟發(fā)是：判斷譯本的優(yōu)劣，就要看它是否表現(xiàn)了原作的精氣神，而不只是看譯本的語句詞匯是否與原作一一對應(yīng)，是否嚴格正確、準確或精確。所謂原作的精氣神乃是其“原有的風味”（錢鍾書語），即風格。風格者何？豈非“絕塵弭跡”者乎！譯作傳達原作的風格做到銖兩悉稱，是不可能的，但是盡力傳達，努力做到惟妙惟肖，則是可能的，這就要求譯者準確地感覺、體會到原作的風格，并且能夠用漢語加以正確表達，這是一個由感性到理性的過程，也是全面落實“信、達、雅”的結(jié)果。風格是貫穿原作的一股氣勢，或剛或柔，或動或靜，或顯或隱，精氣神是也，例如夏多布里昂的華美，斯丹達爾的簡枯，波德萊爾的陰冷，加繆的冷靜……這股氣勢同樣應(yīng)該在譯文中顯現(xiàn)。至于細節(jié)上的瑕疵，例如某個語句譯得不夠準確，某個詞語譯得不夠貼切，在這種風格氣勢的統(tǒng)領(lǐng)下，是不難糾正的。
④許多名著往往有幾處瑕疵，不害其為名著，這是因為有風格的存在。漢王充說：“良工必有不巧?！蔽翰苤舱f：“世人著述，不能無病?！碧祈f莊說：“左太沖十年三賦，未必無瑕；劉穆之一日百函，焉能盡麗。班、張、屈、宋，亦有蕪辭，沈、謝、應(yīng)、劉，猶多累句。”這是中國古人衡文時的基本態(tài)度，也符合九方皋的相馬經(jīng)驗，即采取了______的立場。還是清沈宗騫說得明白：“每見古人所作，細按其尺寸交搭處不無小誤，而一毫無損于大體，可知意思筆墨已得，余便易易矣。亦有院體稿本，竟能無纖毫小病，而鑒賞家反不甚重，更知論畫者首須大體?！逼洹拌b賞家”云云，不正是衡詩評文的九方皋一類的人嗎？
⑤沈宗騫所說的鑒賞家正是我所說的文學翻譯批評家，前者面對的是想象力對現(xiàn)實世界的加工和改造，而后者面對的是想象力和想象力的產(chǎn)品。如果讓一位文學翻譯批評家評論傅雷譯的《高老頭》，他是著眼于風格，還是細節(jié)？在人民文學出版社外國文學名著叢書版的《高老頭》中，傅雷把“雞”譯成了“鴨”，只能說不留神犯了一個小錯，無關(guān)宏旨。像這類小錯可以糾正和避免，但并不影響《高老頭》被看作是準確傳達了原作風格的一部優(yōu)秀譯作，正如批評家李健吾所說：“巴爾扎克的龐大段落，在他是氣魄，是氣勢，是酣暢……在巴爾扎克，一切顯示出他的才情汪洋，千言萬語，宛如怒濤奔騰，一放而出?！备道鬃g的《高老頭》的風格，庶幾近之。一位文學翻譯批評家應(yīng)該把注意力放在譯品的風格上，要獨具只眼，看出作品整體的美。錢鍾書《談藝錄》引陸放翁句“大巧謝雕琢”“雕琢自是文章病”，方虛谷句“麗之極，工之極，非所以言詩”，等等，皆是申明此意。
⑥全體的美并不必定建立在細節(jié)的準確之上，有時分過于追逐細節(jié)的完美，以至于失去創(chuàng)造的活力，那就因小失大了。當然，細節(jié)的過錯仍然是過錯，當它危及全體的美的時分，就必須毫不留情地指出來。
（郭宏安《風格乃文學之大體》）（1）第④段橫線處應(yīng)填入的成語是
A.抉瑕掩瑜
B.瑕瑜互見
C.瑕不掩瑜
D.瑜不掩瑕
（2）根據(jù)上文內(nèi)容，判斷下面說法中正確的一項是
A.如果譯者能夠準確地感覺、體會原作的風格并且能用漢語準確表達，就一定能將原作風格傳達得銖兩悉稱。
B.諸多優(yōu)秀作品因為具有或剛或柔，或動或靜，或顯或隱的精氣神，所以雖然有些瑕疵，但也不害其成為名著。
C.譯作整體之美不一定建立在細節(jié)的精確之上，所以，文學翻譯批評家在批評時不必關(guān)注細節(jié)上是否完美。
D.文學翻譯批評家應(yīng)把注意力放在譯品的“精氣神”上，獨具只眼，發(fā)現(xiàn)其整體之美，否則就喪失了創(chuàng)造力。
（3）有人認為第④段的引用有堆砌之嫌，請你對此發(fā)表看法。
（4）概括全文的思路。發(fā)布：2024/11/17 8:0:1組卷：5引用：1難度：0.5
把好題分享給你的好友吧~~