閱讀下面的文字，完成下列各題。
      現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)不僅是一種物質(zhì)性實(shí)踐，而且還可以視為一場開拓性的社會(huì)倫理試驗(yàn)。它不僅使已有的倫理問題得到了空前拓展，而且還引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之間的諸多沖突。近30年來，一些新的科技進(jìn)展——原子武器、生殖技術(shù)、基因技術(shù)、信息技術(shù)等導(dǎo)致了尤為尖銳的倫理爭執(zhí)，同時(shí)，日益嚴(yán)重的全球問題——人口、資源、環(huán)境危機(jī)全面地揭示了近現(xiàn)代科技活動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)一步向人們展現(xiàn)了科技活動(dòng)所負(fù)載的價(jià)值與傳統(tǒng)倫理價(jià)值體系間的劇烈沖突。
      科技活動(dòng)與傳統(tǒng)價(jià)值觀念間的沖突是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，在此，我們主要分析兩類沖突。其一是所謂科技活動(dòng)對自然的操縱和對“自然秩序”的破壞。持這一態(tài)度的人可稱之為自然律論者，他們認(rèn)為人只能順應(yīng)自然，不應(yīng)為了人的目的有意識(shí)地改變自然的原初過程，任何對自然過程的干預(yù)都是在破壞“自然秩序”。而現(xiàn)實(shí)情形是，早在人類的祖先直立行走之時(shí)，“自然秩序”即開始被打破，任何人都不可能完全遵循“自然秩序”。
      如果說基因重組技術(shù)是對自然的操縱，那么拯救了億萬生命的抗生素技術(shù)是不是對自然的操縱？烹調(diào)技術(shù)是否干預(yù)了人的自然生理過程呢？這種評判本身是沒有實(shí)證依據(jù)的。但是，這并非意味著它沒有理論與現(xiàn)實(shí)意義。至少，它表達(dá)了人們普遍存在的對科技活動(dòng)給社會(huì)生活所帶來的不確定性的疑慮。如果說科技活動(dòng)是在有意識(shí)地變更自然過程的話，科技工作者必須確保每一項(xiàng)對自然過程的重大改變工作都萬分慎重，因而，自然律論者所持的評判立場是具有重要的監(jiān)督意義的。
      其二，科技的發(fā)展使一些絕對化的倫理原則之間的沖突更為彰顯。以有關(guān)生命的倫理原則為例，我們時(shí)常會(huì)遇到兩個(gè)原則，一個(gè)是“每個(gè)人都有不可剝奪之生存權(quán)”，另一個(gè)是“人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著”。在傳統(tǒng)社會(huì)中，它們似乎是兩條絕對性原則，但是，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，出現(xiàn)了有關(guān)安樂死的爭論，其中一個(gè)重要的方面即是，醫(yī)務(wù)人員與許多倍受病痛折磨的垂危病人在這兩條原則間難作抉擇。
      對于科技發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值觀念體系間的沖突來講，由于事實(shí)總會(huì)隨著情勢的變化不斷得到澄清，人們可以通過對觀念前提的反思和對實(shí)際情況的深入討論，在某種共識(shí)之上，使沖突實(shí)現(xiàn)一定程度的緩沖。而真正糾結(jié)不清的，是科技倫理實(shí)踐中傳統(tǒng)的價(jià)值觀念模式與充滿利益考量的復(fù)雜倫理現(xiàn)實(shí)之間的沖突。值得指出的是，沖突中所涉及的觀念不僅有傳統(tǒng)的價(jià)值觀，還包括伴隨著現(xiàn)代科技社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的新的價(jià)值觀念。
      1986年，美國一家收養(yǎng)代理處準(zhǔn)備安置一個(gè)2個(gè)月大的女嬰，由于她的母親患有亨廷頓病，收養(yǎng)者提出鑒定女嬰罹患此病的可能性。負(fù)責(zé)檢測的基因?qū)＜蚁萑雰呻y的倫理困境之中：一方面，收養(yǎng)者有權(quán)知道實(shí)情，其要求似乎是公正的；另一方面，女嬰自己也有不可剝奪的隱私權(quán)。
      這個(gè)案例涉及的矛盾在很大程度上是由傳統(tǒng)的價(jià)值觀念模式造成的。孤立地考慮養(yǎng)父母的知情權(quán)和女嬰的隱私權(quán)導(dǎo)致了反映部分相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益的價(jià)值觀念與其他相關(guān)主體的現(xiàn)實(shí)利益間的矛盾。
      類似的情況還有很多，例如，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該要求投保人進(jìn)行基因檢查，以預(yù)測其壽命或患遺傳性疾病的概率？航空公司應(yīng)不應(yīng)該檢查飛行員的基因，以判斷他（她）有無罹患精神疾病的可能？這些問題往往會(huì)迫使人們在十分具體的利益情境中，考量價(jià)值觀念的利益局限性和實(shí)現(xiàn)條件。
      科技文明的確給人類社會(huì)帶來了許多新的價(jià)值觀念，但是，如果我們?nèi)匀粚r(jià)值觀念視為一種絕對化、靜態(tài)化、孤立化乃至神圣化的抽象理念，那么，所謂新的價(jià)值體系本質(zhì)上還是傳統(tǒng)的模式，難免因價(jià)值體系自身的不完善和界定不明而與復(fù)雜的倫理現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生沖突。
（摘編自劉大椿、段偉文《科技時(shí)代倫理問題的新向度》）（1）下列對原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)既會(huì)讓物質(zhì)世界發(fā)生改變，也會(huì)對社會(huì)倫理產(chǎn)生多個(gè)方面的影響。
B．在自然律論者看來，任何為了人的目的對自然原初過程進(jìn)行干預(yù)的行為都不對。
C．收養(yǎng)者的知情權(quán)與女嬰的隱私權(quán)的矛盾，即傳統(tǒng)價(jià)值觀念與新價(jià)值觀念的矛盾。
D．傳統(tǒng)的價(jià)值觀念模式不能很好地處理航空公司應(yīng)不應(yīng)該檢查飛行員基因的問題。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．原子武器等高新科技的發(fā)展、環(huán)境危機(jī)等全球問題的凸顯是本文立論的事實(shí)基礎(chǔ)。
B．第三段運(yùn)用對比論證的方法，證明了科技活動(dòng)想完全遵守“自然秩序”是不可能的。
C．文章從兩個(gè)方面闡釋了科技活動(dòng)所負(fù)載的價(jià)值與傳統(tǒng)倫理價(jià)值體系之間的沖突。
D．舉“有關(guān)安樂死的爭論”的例子是為了更好地說明絕對化的倫理原則之間的沖突。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

C

C

A．文章認(rèn)為自然律論者的評判沒有實(shí)證依據(jù)，對現(xiàn)代科技活動(dòng)也沒有任何現(xiàn)實(shí)意義。
B．科技發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值觀念之間的沖突總會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)情勢的變化逐步走向自然消失。
C．將價(jià)值觀念絕對化、靜態(tài)化、孤立化乃至神圣化，并不能避免其與倫理現(xiàn)實(shí)間的沖突。
D．我們只要用新的價(jià)值觀念代替?zhèn)鹘y(tǒng)價(jià)值觀念就能解決科技發(fā)展與傳統(tǒng)倫理的矛盾。