閱讀下面的文字，完成下列各題。
      關(guān)于《阿Q正傳》的創(chuàng)作動(dòng)因，魯迅自己曾有過明確的解釋：“《阿Q正傳》，大約是想暴露國民的弱點(diǎn)的”，“文不以滑稽或哀憐為目的”；“我雖然已經(jīng)試做，但終于自己還不能很有把握，我是否真能夠?qū)懗鲆粋€(gè)現(xiàn)代的我們國人的魂靈來，我只得依了自己的覺察，孤寂地姑且將這些寫出，作為在我的眼里所經(jīng)過的中國的人生。”這似乎是毋庸置疑的。但我們的閱讀經(jīng)驗(yàn)又使我們對此并不以為滿足，我們的直覺和情感思維似乎總被小說“怎么寫”牽掛著，文本特有的敘事方式以及所敘述的荒謬的事理邏輯和由這些荒謬邏輯所構(gòu)成的非常的悲劇氛圍在撕扯和震撼著我們的靈魂，難以平息。我們發(fā)現(xiàn)作者說他在“寫什么”，被他的“怎么寫”攪碎了，摻和進(jìn)了許多東西。最突出的就是那些荒謬邏輯及由此筑構(gòu)的沉重和深刻。這樣，我們似乎可以說：只有“怎么寫”與“寫什么”渾然一體時(shí)，我們對于整部小說的解讀才算完整。
      現(xiàn)實(shí)主義和批判現(xiàn)實(shí)主義都要求真實(shí)地、形象地反映社會(huì)，描寫生活中本來就有的東西。即使是童話也要求符合生活中的事理邏輯，比如不能讓狗特愛吃魚、貓愛吃蟲子。只有寓言里，為了說明某個(gè)道理或教訓(xùn)，才允許違背事理邏輯，讓烏龜和兔子一起住在山上進(jìn)行賽跑比賽，讓狐貍喜愛吃葡萄等等。歷來對《阿Q正傳》的評論都將其視為批判現(xiàn)實(shí)主義的作品，然而作品所展示的人文背景卻是典型的寓言式的荒誕不經(jīng)，這一寓言式的背景的主體是由許許多多的荒謬邏輯構(gòu)筑的。
      先看看未莊。在未莊所有的東西都是顛倒的、無序的。還是信手拈來幾段作一番考究吧。
      未莊通例：倘如阿七打阿八，或者李四打張三，向來本不算一件事，必須與一位名人如趙太爺相關(guān)，這才載上他們的口碑，一上口碑，則打的既有名，被打的也就托庇有了名。至于錯(cuò)在阿Q，那自然是不必說。所以者何？就因?yàn)橼w太爺是不會(huì)錯(cuò)的。
      這里面包含有兩個(gè)三段論：
      其一，大前提：凡被名人打過的就是名人，就能上口碑。
      小前提：阿Q是被名人打過的。
      結(jié)論：所以，阿Q就是名人，就能上口碑。
      其二，大前提；趙太爺是不會(huì)錯(cuò)的。
      小前提：阿Q不是趙太爺。
      結(jié)論：所以，錯(cuò)在阿Q。
      第一個(gè)三段論中，雖然推理的形式正確，但大前提虛假，違反了邏輯中的“充足理由律”，因而結(jié)論是錯(cuò)誤的。但這個(gè)虛假的大前提，為何又被未莊的人們都認(rèn)同了呢？在中國歷史中存在有多少形成這一前提的基因呢？我們對這一前提的通行該負(fù)多少責(zé)任呢？我們有沒有在使用這一邏輯時(shí)感覺到它的荒唐可笑呢？第二個(gè)三段論中，兩個(gè)前提均為否定，那么，大項(xiàng)與小項(xiàng)之間的關(guān)系并不能依據(jù)它們與中項(xiàng)的否定關(guān)系來確定，關(guān)系既不能確定，所以得不出確定結(jié)論。然而這一邏輯錯(cuò)誤，我們可能都曾犯過。因?yàn)?，我們民族的盲目崇拜歷來就很厲害。幾千年的封建統(tǒng)治就是很好的明證。
      由此可見，在未莊所通行的邏輯，也是通行在全中國的過去和現(xiàn)在的。作者正是站在這樣的高度對中國歷史的弊病作了精練的概括和深刻的剖析，也進(jìn)行了辛辣的嘲諷。
      至于輿論，在未莊是無異議的，自然都說阿Q壞，被槍斃便是他壞的證據(jù)：不壞又何至于被槍斃呢？這里所用的是個(gè)循環(huán)推理，凡是被槍斃的都是壞的（大前提），阿Q是被槍斃的（小前提），所以，阿Q是壞的（結(jié)論）。然后又由結(jié)論推導(dǎo)出前提。且不說這一推理本身就是一種強(qiáng)盜邏輯，其大前提在當(dāng)時(shí)社會(huì)無疑也是虛假的。這一前提的存在和通行本身就說明了舊中國國民的保守和愚昧。
（摘編自劉輝《＜阿Q正傳＞中荒謬邏輯的解讀》，有刪改）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A.魯迅自己曾明確解釋《阿Q正傳》的創(chuàng)作動(dòng)因是為了暴露國民的弱點(diǎn)，展現(xiàn)其滑稽，真正寫出了一個(gè)現(xiàn)代的我們國人的魂靈。
B.我們的閱讀經(jīng)驗(yàn)使我們對僅了解《阿Q正傳》“寫什么”并不以為滿足，我們的直覺和情感思維似乎總被小說“怎么寫”牽掛著。
C.因?yàn)椤栋正傳》所展示的人文背景是典型的寓言式的荒誕不經(jīng)，所以歷來對它的評論都將其視為批判現(xiàn)實(shí)主義的作品。
D.在未莊所通行的邏輯，也通行在全中國的過去、現(xiàn)在和將來。魯迅對中國歷史的弊病作了精練的概括和深刻的剖析。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.文章通過“似乎是毋庸置疑的”“似乎總被小說‘怎么寫’牽掛著”……幾個(gè)“似乎”體現(xiàn)了作者論述語言的嚴(yán)謹(jǐn)。
B.文章第一段引述了魯迅先生寫作《阿Q正傳》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，繼而引出了“怎么寫”的話題。
C.文章在討論《阿Q正傳》“寫什么”時(shí)運(yùn)用了例證法，討論《阿Q正傳》“怎么寫”時(shí)運(yùn)用了引證法。
D.文章里幾個(gè)三段論中看似荒誕的大前提的存在和通行，有力地證明了舊中國國民的保守和愚昧。
（3）下列與原文中第一個(gè)三段論有著相同邏輯謬誤的一項(xiàng)是

C

C

A.阿Q有一次喝罷兩杯黃酒后說自己姓趙，結(jié)果趙太爺不僅打了阿Q的嘴巴，還斥責(zé)阿Q道：“你怎么會(huì)姓趙？……你哪里配姓趙！”
B.阿Q又很自尊，所有未莊的居民，全不在他眼神里，甚至于對于兩位文童也有以為不值一笑的神情……他想：我的兒子會(huì)闊得多啦。
C.阿Q覺得他是第一個(gè)能夠自輕自賤的人，除了“自輕自賤”不算外，余下的就是第一個(gè)。狀元不也是“第一個(gè)”么？你算是什么東西呢？
D.阿Q被閑人揪住黃辮子，在壁上碰了四五個(gè)響頭，閑人得勝的走了，阿Q站了一刻，心想，“我總算被兒子打了，現(xiàn)在的世界真不像樣……”