閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期記載世系和氏姓的《世本》提到了倉(cāng)頡是黃帝時(shí)期的史官，他與沮誦一同發(fā)明了文字，其“作書”一事屬于一項(xiàng)可稱道的技藝。同樣成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《荀子》，在其“解蔽”篇中說(shuō)，擅長(zhǎng)文字書寫的人很多，而只有倉(cāng)頡能夠在當(dāng)中脫穎而出，其關(guān)鍵在于他能夠“壹于道”且明察事理?！俄n非子》一書則指出，在倉(cāng)頡所造的文字中，組成“公”字的“八”和“ム”（私）正好體現(xiàn)了“公”是“私”的背反，公私相背的含義很明顯。并且，韓非此處舉出倉(cāng)頡這一例子，旨在說(shuō)明公私分明對(duì)于辨明“上下之利”的重要性，而公私分明正是法家的“法”之精神所在，因而可以說(shuō)，倉(cāng)頡造字暗合了公私分明的法家主張。成書于戰(zhàn)國(guó)末期的《呂氏春秋?君守》，將倉(cāng)頡作書與制作車、稼、刑、陶、城等具體、實(shí)用的事物并舉，并認(rèn)為倉(cāng)頡作書也屬于精當(dāng)合宜的行為，不過(guò)，《呂氏春秋》認(rèn)為這些事物的制作都屬于臣子之道，是臣子的“當(dāng)”，而君主應(yīng)“以無(wú)當(dāng)為當(dāng)”。
      先秦的這些文獻(xiàn)，整體上將倉(cāng)頡推舉為文字創(chuàng)造者的代表，并肯定了倉(cāng)頡造字作為一項(xiàng)技藝的成就。從思想脈絡(luò)上看，“倉(cāng)頡造字”一說(shuō)或與道家和法家的思想，特別是道家思想及道家背后的史官傳統(tǒng)存在著較為密切的聯(lián)系。其一，《世本》是先秦的史書，其書記載倉(cāng)頡為史官，而按《漢書?藝文志》的說(shuō)法，道家學(xué)派發(fā)源于古代史官，倉(cāng)頡既被《世本》這一史書記載為史官，因此可推斷《世本》所載的“倉(cāng)頡造字”說(shuō)可能有史官和道家學(xué)派的思想背景。其二，《荀子》在論述倉(cāng)頡造字時(shí)著重于文字的法度，然而《荀子》對(duì)于“倉(cāng)頡造字”能夠“壹于道”的記載，就又反映了“倉(cāng)頡造字”有聚焦于“道”的意味。其三，《韓非子》是著名的法家學(xué)派著作，令人饒有興味的是，《韓非子》一書中又專設(shè)《解老》《喻老》二篇，這就顯示出韓非本人即道即法的思想背景，而《韓非子》所載的“倉(cāng)頡造字”說(shuō)對(duì)于法治精神的強(qiáng)調(diào)，竟也有著即道即法的色彩。其四，筆者的這一推測(cè)，恰又可從《呂氏春秋》對(duì)“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的陳述中得到印證。據(jù)東漢學(xué)者高誘的解讀，《呂氏春秋》一書是“以道德為標(biāo)的，以無(wú)為為綱紀(jì)”的，因此，可以推知的是，先秦時(shí)期對(duì)于“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的討論，大體上是源于道家的思想系統(tǒng)，并具體聚焦于法家的“法”之精神而展開的。
（選自《倉(cāng)頡造字說(shuō)的形成與漢字內(nèi)涵的演變》第二部分；有刪改）材料二：
      從故事的形態(tài)上看，“倉(cāng)頡造字”說(shuō)在最初的論述文本——《世本》中，即已包含倉(cāng)頡、倉(cāng)頡的身份（黃帝時(shí)史官）、作書三方面描繪基本事實(shí)的元素，而這三方面的元素，確立了“倉(cāng)頡造字”說(shuō)最簡(jiǎn)單、最基本的故事形態(tài)。
      其后，在《荀子》《韓非子》和《呂氏春秋》的論述中，“倉(cāng)頡造字”說(shuō)在描繪基本事實(shí)的元素之上，又增添了價(jià)值判斷的元素。具體來(lái)說(shuō)，《荀子》和《韓非子》用“壹于道”和“固以知之”的評(píng)價(jià)，來(lái)表達(dá)他們對(duì)于倉(cāng)頡造字符合“道”和“法”的精神的推崇；《呂氏春秋》則認(rèn)為倉(cāng)頡造字是精當(dāng)?shù)娜藶榈闹谱鳎@也是基于“道”“法”的思想背景而做出的評(píng)論。
      在西漢時(shí)期，劉安的《淮南子》進(jìn)一步發(fā)展了《呂氏春秋》對(duì)“倉(cāng)頡造字”的批評(píng)，他在道家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，增添“天雨粟，鬼夜哭”這一元素，以此來(lái)說(shuō)明倉(cāng)頡造字所帶來(lái)的不良后果，并做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。經(jīng)過(guò)劉安的論述，“倉(cāng)頡造字”說(shuō)由于其與“天雨栗，鬼夜哭”的聯(lián)系，具備了引發(fā)“天”“鬼”反應(yīng)的“天人感應(yīng)”色彩。有關(guān)于此，《緯書》和王充分別做出了不同方式的論述?！毒晻吠ㄟ^(guò)增添倉(cāng)頡的異相和異能——“四目靈光，實(shí)有睿德，生而能書，指掌而創(chuàng)文字”——以及倉(cāng)頡觀察天地鳥獸之跡等故事元素，進(jìn)一步解釋了倉(cāng)頡造字和“天雨粟，鬼夜哭”的因果關(guān)系，并對(duì)之予以正面評(píng)價(jià)；而東漢的王充則運(yùn)用邏輯分析的方法，做出了旨在解構(gòu)“倉(cāng)頡造字”和“天雨粟，鬼夜哭”之因果關(guān)系的論述，將這兩者解析為兩個(gè)獨(dú)立的事件，從而在承認(rèn)“倉(cāng)頡造字”的正面作用的同時(shí)，又否認(rèn)了天人感應(yīng)的說(shuō)法。盡管劉安、《緯書》和王充這三者的論述各有不同，但其相同之處在于他們的論述中均增添了“天雨粟，鬼夜哭”這一故事元素，而對(duì)這一元素的討論，又將對(duì)“倉(cāng)頡造字”的評(píng)價(jià)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“倉(cāng)頡造字”說(shuō)所帶來(lái)的后果上。這一轉(zhuǎn)變，并沒(méi)有否認(rèn)“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的“道”“法”之性質(zhì)，而是在此基礎(chǔ)上，又結(jié)合了“天人感應(yīng)”說(shuō)的宗教和政治哲學(xué)思想，并以此來(lái)對(duì)“倉(cāng)頡造字”說(shuō)做出價(jià)值判斷。
      面對(duì)這些不同的意見，東漢許慎的《說(shuō)文解字序》做出了調(diào)和性、綜合性的論述。許慎的論述包含了“倉(cāng)頡造字”說(shuō)中的事件發(fā)生背景、倉(cāng)頡作為黃帝時(shí)史官的身份、文字取法于天地鳥獸之跡的制作方法、倉(cāng)頡造字帶來(lái)的宣教明化的后果等故事元素，并用歷史哲學(xué)的邏輯，將各個(gè)不同的故事元素合理地統(tǒng)一在一起，共同服務(wù)于文字演變和文字輔助王政的主題?！皞}(cāng)頡造字”說(shuō)在許慎那里，具備了最豐富而完備的故事元素，各故事元素也得到了最合理的統(tǒng)合，從而確立了完備、系統(tǒng)的“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的故事模式。
（選自《倉(cāng)頡造字說(shuō)的形成與漢字內(nèi)涵的演變》第四部分，有刪改）（1）下列對(duì)材料內(nèi)容的理解和分析正確的一項(xiàng)是

A

A

A．《荀子》一書認(rèn)為，只有倉(cāng)頡從眾多擅長(zhǎng)書寫文字的人中脫穎而出，關(guān)鍵在于他能夠“壹于道”且明察事理。
B．《韓非子》作為著名的法家學(xué)派著作，其書中的“倉(cāng)頡造字”強(qiáng)調(diào)的是法治精神，與道家思想毫無(wú)聯(lián)系。
C．《呂氏春秋》認(rèn)為君主如果去做制作車、稼、刑、陶、城等等的事情，也是精當(dāng)合宜值得肯定的。
D．對(duì)“倉(cāng)頡造字”的敘述《世本》主要傾向于作價(jià)值判斷，《荀子》《韓非子》和《呂氏春秋》傾向事實(shí)判斷。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．材料一采用了遞進(jìn)式的結(jié)構(gòu)模式，第一段側(cè)重列舉“倉(cāng)頡造字”的文獻(xiàn)資料，第二段側(cè)重梳理其思想脈絡(luò)。
B．材料一在文中綜合用了引用論證、舉例論證、對(duì)比論證、比喻論證等多種論證方法，有力地論證了自己的觀點(diǎn)。
C．材料一第二段對(duì)第一段所列文獻(xiàn)進(jìn)行邏輯推理，得出“倉(cāng)頡造字”源于道家思想而聚于法家精神的結(jié)論。
D．材料二主要講述了“倉(cāng)頡造字”說(shuō)在敘事形態(tài)、敘述要素方面的演變與拓展過(guò)程，認(rèn)為這一故事在漢代趨于完備。
（3）下列對(duì)材料內(nèi)容的理解和分析不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．《緯書》增加倉(cāng)頡四目的傳說(shuō)，是為了進(jìn)一步解釋倉(cāng)頡造字和“天雨栗，鬼夜哭”之間具有因果關(guān)系。
B．王充認(rèn)為“倉(cāng)頡造字”和“天雨粟，鬼夜哭”無(wú)關(guān)，在對(duì)倉(cāng)頡造字的評(píng)價(jià)和是否存在“天人感應(yīng)”上又和《緯書》相反。
C．劉安、《緯書》和王充這三者的記述，使倉(cāng)頡造字之說(shuō)在“道”“法”性質(zhì)的基礎(chǔ)上，又結(jié)合了宗教和政治哲學(xué)思想。
D．“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的價(jià)值判斷隨著學(xué)者們對(duì)“倉(cāng)頡造字”說(shuō)的討論不斷變化發(fā)展，這和當(dāng)時(shí)的時(shí)代思想有關(guān)。
（4）根據(jù)兩則材料提供的信息，梳理概括“倉(cāng)頡造字”說(shuō)在不同發(fā)展階段的故事形態(tài)。