閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：近來人工智能（AI）續(xù)寫經(jīng)典小說，情節(jié)曲折卻又頗有創(chuàng)意，在一些文化社區(qū)和視領(lǐng)網(wǎng)站引發(fā)熱議。一時間。人類作家能否保住飯碗再次成為討論話題。
      這種擔(dān)憂并非文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域所獨(dú)有。在新聞業(yè)中，新聞算法程序或所謂的新聞寫作機(jī)器人早已實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用。這些程序除了能撰寫和發(fā)布新聞資訊外，還能基于用戶的新聞信息消費(fèi)行為特征，對后給新聞主題進(jìn)行智能化藥選和推送，讓新聞信息分發(fā)更加準(zhǔn)確有效。自動新聞寫作軟件“敘事科學(xué)”（Narrative Science）的開發(fā)者甚至認(rèn)為，未來此類人工智能軟件還將逐漸轉(zhuǎn)移到“新聞產(chǎn)業(yè)鏈的上端”——解釋性新聞。同樣，在劇本寫作、電影剪輯、音樂創(chuàng)作、藝術(shù)設(shè)計等超越純種重復(fù)勞動，以人類獨(dú)特的創(chuàng)造性為存在基礎(chǔ)的領(lǐng)域，人工智能的介入程度也越來越深。所有這一切，是否意味著人工智能終將取代人類，成為文化生產(chǎn)的主角？
      不可否認(rèn)。人工智能在不少方面確實(shí)比人類要高效得多，但若僅據(jù)此就得出人類必將被其取代的結(jié)論，顯然為時過早，無論人工智能多么接近人腦，其內(nèi)在的局限性決定了兩者之間的差別始終是一條無法逾越的鴻溝。而這絕不只是量的差別，更是質(zhì)的差別。人工智能獲得和人一樣的自我意識，成為和人平起平坐的意識主體，甚至反過來控制人類，這樣的場景基本上只存在于科幻電影的虛構(gòu)劇情中。
      人工智能可以通過深度學(xué)習(xí)以及自然語言生成技術(shù)完成詩歌創(chuàng)作或小說續(xù)寫，但這并不意味著機(jī)器的“思考”過程就等同于人類的思維過程，更不意味著人工智能算法機(jī)制生產(chǎn)出來的詩歌或新聞等文本產(chǎn)品，與人類生產(chǎn)出來的類似作品具有同等的創(chuàng)造性或文化特征。其根本原因在于人工智能技術(shù)始終無法突破符號操控的層次，也就無法出現(xiàn)具有心靈和主體觀念的機(jī)器。它無法像人類那樣具有自我意識，從而可以制造出復(fù)雜的概念、價值和意義體系。
      盡管人工智能算法能對特定的結(jié)構(gòu)化信息進(jìn)行識別，甚至隨著技術(shù)的進(jìn)步，它可以對情緒、情感以及態(tài)度等和對復(fù)雜和模糊的信息進(jìn)行甄別和定位，但人工智能在對這些信息進(jìn)行處理的過程中自身并不會產(chǎn)生相應(yīng)的復(fù)雜情烤和情成反應(yīng)，它始終不會產(chǎn)生“自我”概念，對“自己”在做什么以及為什么要這么做進(jìn)行解釋，從而賦予自身的存在一種意義和價值。而人類意識的獨(dú)特之處則在于，人類不僅知道自己在做什么，這樣做的意義為何，而且對自身行為的意義進(jìn)行闡釋，將其與復(fù)雜的情感和社會語境相結(jié)合，從而產(chǎn)生無窮的意義閑釋的可能性，并在自我反思的過程中對此前的意義體系進(jìn)行修正，從而產(chǎn)生特定的觀念語系和文化史，而這些都是只能對信息的符號形式特征進(jìn)行學(xué)習(xí)和分析的人工智能和機(jī)器人程序無法做到的。
      與人類相比，人工智能即便在進(jìn)一步發(fā)展的條件下具備分析情緒或軟性事實(shí)，并識別不規(guī)則或異常數(shù)據(jù)信息的能力，依然無法理解人類表達(dá)中的細(xì)微之處。也無法形成價值判斷和道德使命感。而正是這些無法被量化的意義內(nèi)涵，影響到人類進(jìn)行文化創(chuàng)作時獨(dú)特的表現(xiàn)方式，同時也凸顯了人類文化實(shí)踐豐富的社會和政治意義。
（摘編自黃典林《AI續(xù)寫名著成爆款，我們該為此憂慮嗎》，有刪改）      材料二：AI續(xù)寫最近火了。AI續(xù)寫的故事情節(jié)讓網(wǎng)友們直呼匪夷所思、腦洞大開，Al續(xù)寫故事，只有你想不到，沒有它寫不了的。如蒲松齡的故事《狼》被AI賦予了不一樣的現(xiàn)實(shí)意義，改變了畫風(fēng)。故事中的屠戶最終還是被狼吃掉，而這兩只狼到處興風(fēng)作浪，官府出動了三百官兵圍剿，卻被狼擊敗，全軍覆沒。直到后來獵人在森林里發(fā)現(xiàn)，這兩只狼已經(jīng)壽終正寢，人們才徹底放下心來?？赐旯适掠芯W(wǎng)友認(rèn)為，這篇續(xù)寫具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，比原作多了幾分懸疑感。
      其實(shí)，這已經(jīng)不是人工智能第一次在世人面前展現(xiàn)“創(chuàng)作能力”。前幾年一度流行的“AI寫詩”，便曾賺足輿論的目光。
      Al寫作能夠代替人類創(chuàng)作嗎？對此，南京師范大學(xué)出版社副社長張鵬有自己的看法：經(jīng)典作品一定是做到連貫性的情感呈現(xiàn)。當(dāng)文學(xué)閱讀已經(jīng)變成文化消費(fèi)，在文化消費(fèi)普及的情況之下人工智能寫作有可能成為文化商品或文化產(chǎn)品，但是不能超越人類，因?yàn)樽鳛榻?jīng)典“一千個讀者心中，有一千個哈姆萊特”，真正的經(jīng)典需要深度挖掘人性，并在不同的情節(jié)中展示其細(xì)微變化。
      主持人侯貞認(rèn)為，未來AI寫作大有可能會取代網(wǎng)絡(luò)“寫手”，但真正有思想、有情感共鳴的文學(xué)創(chuàng)作必然還是出自人類之手。這就好比服裝加工流水線上的操作員會被智能機(jī)器人取代，而手工創(chuàng)作工匠卻不會被機(jī)器超越一樣。
（選自“新浪網(wǎng)”《新聞評談》，有刪改）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.在以人類獨(dú)特的創(chuàng)造性為存在基礎(chǔ)的領(lǐng)域，如劇本寫作電影剪輯等，人工智能的介入程度越來越深。
B.人工智能內(nèi)在的局限性，決定了它和人腦之間的差別是無法逾越的，這不是量的差別，而是質(zhì)的差別。
C.人工智能寫作可能成為文化商品或文化產(chǎn)品，前提是文學(xué)閱讀變成文化消費(fèi)，文化消費(fèi)得以普及。
D.AI續(xù)寫的故事讓網(wǎng)友覺得匪夷所思，腦洞大開有的故事畫風(fēng)改變，被賦予了不一樣的現(xiàn)實(shí)意義。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.因?yàn)槿斯ぶ悄茉谀承┓矫娲_實(shí)比人類更為高效。所以有人認(rèn)為人類可能會被其取代。
B.人類的獨(dú)特意識是那些只能對信息的符號形式特征進(jìn)行學(xué)習(xí)和分析的AI無法擁有的。
C.雖然無法突破符號操控的層次，但人工智能可以通過深度學(xué)習(xí)及語言生成技術(shù)來創(chuàng)作。
D.主持人侯貞認(rèn)為正如手工創(chuàng)作工匠不會被機(jī)器超越一樣，AI寫作不可能取代人類創(chuàng)作。
（3）下列事實(shí)能夠作為“人類作家保住飯碗”這一擔(dān)憂的依據(jù)的一項(xiàng)是

D

D

A.經(jīng)過訓(xùn)練，微軟機(jī)器人小冰掌握了寫詩技能，并出版詩集《陽光失了玻璃窗》。
B.AI可以在幾秒內(nèi)完成文章續(xù)寫并提供多個版本，在不同風(fēng)格之間任意切換。
C.AI在對網(wǎng)文進(jìn)行大數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，通過符號學(xué)習(xí)，完成文句的聯(lián)想組合。
D.AI續(xù)寫《寂靜的春天》主角不忍風(fēng)暴吞噬生靈，最終促成上帝與人類的和解。
（4）在討論人工智能是否會取代人類創(chuàng)造的問題上，材料一和材料二論述的側(cè)重點(diǎn)有什么不同？
（5）根據(jù)材料闡述的觀點(diǎn)，結(jié)合蒲松齡的原作，分析AI續(xù)寫的故事《狼》的局限性。