閱讀下面的文字，完成小題。
      材料一：
      據(jù)說古希臘的亞歷山大大帝在東宮的時候，每聽到他父王在外國打勝仗的消息，就要發(fā)愁，生怕全世界都給他老子征服了，自己這樣一位英雄將來沒有用武之地。緊跟著偉大的詩歌創(chuàng)作時代而起來的詩人準有類似的感想。當然，詩歌的世界是無邊無際的，不過，前人占領(lǐng)的疆域愈廣，繼承者要開拓版圖，就得配備更大的人力物力，出征得愈加遼遠，否則他至多是個守成之主，不能算光大前業(yè)之君。所以，前代詩歌的造詣不但是傳給后人的產(chǎn)業(yè)，而在某種意義上也可以說向后人挑釁，挑他們來比賽，試試他們能不能后來居上、打破記錄，或者異曲同工、別開生面。假如后人沒出息，接受不了這種挑釁，那么這筆遺產(chǎn)很容易貽禍子孫，養(yǎng)成了貪吃懶做的膏粱紈绔。有唐詩作榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸?？戳诉@個好榜樣，宋代詩人就學了乖，會在技巧和語言方面精益求精；同時，有了這個好榜樣，他們也偷起懶來，放縱了摹仿和依賴的惰性。瞧不起宋詩的明人說它學唐詩而不像唐詩，這句話并不錯，只是他們不懂這一點不像之處恰恰就是宋詩的創(chuàng)造性和價值所在。明人學唐詩是學得來維肖而不維妙，像唐詩而又不是唐詩，缺乏個性，沒有新意，因此博得“瞎盛唐詩”“贗古”“優(yōu)孟衣冠”等等綽號。宋人能夠把唐人修筑的道路延長了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險開荒，沒有去發(fā)現(xiàn)新天地。用宋代文學批評的術(shù)語來說，憑借了唐詩，宋代作者在詩歌的“小結(jié)裹”方面有了很多發(fā)明和成功的嘗試，譬如某一個意思寫得比唐人透徹，某一個字眼或句法從唐人那里來而比他們工穩(wěn)，然而在“大判斷”或者藝術(shù)的整個方向上沒有什么特著的轉(zhuǎn)變，風格和意境雖不寄生在杜甫、韓愈、白居易或賈島、姚合等人的身上，總多多少少落在他們的勢力圈里。鄙薄宋詩的明代作者對這點推陳出新都皺眉搖頭，恰像做算學，他們不但不許另排公式，而且對前人除不盡的數(shù)目，也不肯在小數(shù)點后多除幾位。
（摘編自錢鍾書《宋詩選注?序》）      材料二：
      唐代為吾國詩之盛世，宋詩既異于唐，故褒之者謂其深曲瘦勁，別辟新境；而貶之者謂其枯淡生澀，不及前人。實則平心論之，宋詩雖殊于唐，而善學唐者莫過于宋。唐人以種種因緣，既在詩壇上留空前之偉績，宋人欲求樹立，不得不自出機杼，變唐人之所已能，而發(fā)唐人之所未盡。
      唐宋詩之異點，先粗略論之。唐詩以韻勝，故渾雅，而貴醞藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透辟。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美在氣骨，故瘦勁。就內(nèi)容論，宋詩較唐詩更為廣闊。就技巧論，宋詩較唐詩更為精細。然此中實各有利弊，故宋詩非能勝于唐詩，僅異于唐詩而已。
      內(nèi)容上，唐詩以情景為主，即敘事說理，亦寓于情景之中，出以唱嘆含蓄。惟杜甫多敘述議論，然其筆力雄奇，能化實為虛，以輕靈運蒼質(zhì)。韓愈、孟郊等以作散文之法作詩，始于心之所思，目之所睹，身之所經(jīng)，描摹刻畫，委曲詳盡，此在唐詩為別派。宋人承其流而衍之，凡唐人以為不能入詩或不宜入詩之材料，宋人皆寫入詩中，且往往喜于瑣事微物逞其才技。如蘇黃多詠墨、詠紙、詠硯、詠茶、詠畫扇、詠飲食之詩，而一詠茶小詩，可以和韻四五次。余如朋友往還之跡，諧謔之語，以及論事說理講學衡文之見解，在宋人詩中尤恒遇之。此皆唐詩所罕見也。夫詩本以言情，情不能直達，寄于景物，情景交融，故有境界，此六朝及唐人之所長也。宋人略唐人之所詳，詳唐人之所略，雖盡事理之精微，而乏興象之華妙。
      技術(shù)上，唐詩已甚精美，宋人則欲百尺竿頭，更進一步。蓋唐人尚天人相半，在有意無意之間，宋人則純出于有意，欲以人巧奪天工矣。在用事、對偶、句法、用韻、聲調(diào)諸端皆如此。
（摘編自繆鉞《論宋詩》）      材料三：
      真正的文學教育不在讀過多少書和知道一些文學上的理論和史實，而在培養(yǎng)出純正的趣味。培養(yǎng)趣味好比開疆辟土，須逐漸把本非我所有的變?yōu)槲宜械?。我學西方詩是從十九世紀浪漫派詩人入手，從前只覺得這派詩有趣味，討厭前一個時期的假古典派的作品，不了解法國象征派和現(xiàn)代美國的詩；因為這些詩都和浪漫派詩不同。后來我多讀一些象征派詩和英國現(xiàn)代詩，對它們逐漸感到趣味，又覺得我從前所愛好的浪漫派詩有好些毛病，對于它們的愛好不免淡薄了許多。我又回頭看看假古典派的作品，逐漸明白作者的環(huán)境立場和用意，覺得它們也有不可抹煞處，對于他們的嫌惡也不免減少了許多。在這種變遷中我又征服了許多新領(lǐng)土，對于已得的領(lǐng)土也比從前認識較清楚。對于中國詩我也經(jīng)過了同樣的變遷。最初我由愛好唐詩而看輕宋詩，后來我又由愛好魏晉詩而看輕唐詩?，F(xiàn)在覺得各朝詩都各有特點，我們不能以衡量魏晉詩的標準去衡量唐詩和宋詩。它們代表幾種不同的趣味，我們不必強其同。
      對于某一種詩，從不能欣賞到能欣賞，是一種新收獲；從偏嗜到和他種詩參觀互較而重新加以公平的估價，是對于已征服的領(lǐng)土筑了一層更堅固的壁壘。學文學的人們的最壞的脾氣是坐井觀天，依傍一家門戶，對于口胃不合的作品一概藐視。這種人不但是近視，在趣味方面不能有進展；就連他們自己所偏嗜的也很難真正地了解欣賞，因為他們?nèi)狈Ρ容^資料和真確觀照所應(yīng)有的透視距離。文藝上的純正的趣味必定是廣博的趣味；不能同時欣賞許多派別詩的佳妙，就不能充分地真確地欣賞任何一派詩的佳妙。趣味很少生來就廣博，好比開疆辟土，要不厭棄荒原瘠壤，一分一寸地逐漸向外伸張。
（摘編自朱光潛《談讀詩與趣味的培養(yǎng)》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A.錢鍾書認為宋詩在唐詩的基礎(chǔ)上沒有推陳出新，而在繆鉞和朱光潛看來，唐詩和宋詩既有異同，又各有所長。
B.錢鍾書和繆鉞沉潛于唐宋詩而有獨到發(fā)現(xiàn)，朱光潛認為要想欣賞一派詩的佳妙，應(yīng)該把該詩派和別的詩派作比較。
C.錢鍾書《談藝錄》中說：“唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝?！边@和材料二繆鉞的觀點大體一致。
D.錢鍾書和繆鉞都認為唐詩在詩壇上留下了空前之偉績；朱光潛認為，讀者的閱讀趣味也要逐漸地伸張而致廣博。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A.材料一、二都有對比論證，在對比中揭示了宋詩的特色及其創(chuàng)新。
B.材料一、三都有比喻論證，并不約而同地運用了開疆辟土的比喻。
C.材料二、三都有舉例論證，舉例典范，給讀者留下了鮮活的印象。
D.材料一、二側(cè)重寫了唐宋詩的發(fā)展，材料三寫了作者的主觀感受。
（3）根據(jù)繆鉞的觀點，下列關(guān)于唐宋詩的比喻不恰當?shù)囊豁検?

B

B

A.唐詩如芍藥海棠，秾華繁采；宋詩如寒海秋菊，自留冷香。
B.唐詩如食橄欖，初覺生澀，而回味雋永；宋詩如啖荔枝，一顆入口，則甘芳盈頰。
C.譬諸游山水，唐詩如高峰遠望，意氣浩然；宋詩則如曲澗尋幽，情境冷峭。
D.譬諸修園林，唐詩如疊石鑿池，筑亭辟館；宋詩則如亭館之中，飾以綺疏雕檻，水石之側(cè)，植以異卉名葩。
（4）請結(jié)合材料一、二的內(nèi)容，概括宋詩的成就。
（5）請簡要梳理材料二的行文脈絡(luò)。