【案情回顧】
徐女士與胡女士系鄰居。據(jù)徐女士反映，胡女士長(zhǎng)期、高頻率、大音量使用鋼琴練習(xí)演奏，還伴有通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展直播鋼琴課程、在自媒體平臺(tái)上傳鋼琴演奏視頻進(jìn)行展示宣傳等行為，而其彈奏鋼琴的房間與徐女士家兩間臥室僅一墻之隔。
徐女士自懷孕4周起便深受噪聲影響，為此，徐女士及家人多次登門與胡女士協(xié)商，希望對(duì)方能降低琴聲避免對(duì)其造成影響，但均未協(xié)商一致。其后，由于徐女士產(chǎn)子后其與新生兒更加迫切需要一個(gè)安靜的休息環(huán)境，遂向法院申請(qǐng)?jiān)V前禁止令。
法院經(jīng)調(diào)查了解鋼琴位置、是否采取隔音減音措施、彈奏時(shí)產(chǎn)生的音量等情況后認(rèn)為，胡女士在與徐女士共用墻壁空間彈奏鋼琴足以達(dá)到干擾徐女士正常生活、休息的程度，故向胡女士簽發(fā)民事裁定書及禁止令，責(zé)令其自裁定生效之日起三十日內(nèi)停止在與徐女士共用墻壁空間內(nèi)彈奏鋼琴。胡女士收到裁定書后，將鋼琴挪移到其他與鄰居墻壁不相鄰的房屋空間，并申請(qǐng)解除禁止令。隨后，法院核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，并確認(rèn)未繼續(xù)發(fā)生噪聲侵?jǐn)_行為后，出具了解除禁止令的裁定。
結(jié)合案例，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，談?wù)勗肼曃廴驹V前禁止令的意義。