閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      十八世紀(jì)德國(guó)學(xué)者萊辛的《拉奧孔》是近代詩畫理論文獻(xiàn)中第一部重要著作。從前人們相信詩畫同質(zhì)，直到萊辛才提出豐富的例證，用動(dòng)人的雄辯，說明詩畫并不同質(zhì)。
      據(jù)傳說，希臘人為了奪回海倫，舉兵圍攻特洛伊城，十年不下。最后他們佯逃，留著一匹腹內(nèi)埋伏精兵的大木馬在城外，特洛伊人看見木馬，把它移到城內(nèi)。典祭官拉奧孔當(dāng)時(shí)極力勸阻，說留下木馬是希臘人的詭計(jì)。他這番忠告激怒了偏心于希臘人的天神。當(dāng)拉奧孔典祭時(shí)，河里就爬出兩條大蛇，把拉奧孔和他的兩個(gè)兒子一齊絞死了。
      這是羅馬詩人維吉爾《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世紀(jì)在羅馬發(fā)現(xiàn)的拉奧孔雕像似以這段史詩為藍(lán)本。萊辛拿這段詩和雕像互較，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)重要的異點(diǎn)。因?yàn)橐忉屵@些異點(diǎn)，他才提出詩畫異質(zhì)說。
      據(jù)史詩，拉奧孔在被捆時(shí)放聲號(hào)叫；在雕像中他的面孔只表現(xiàn)一種輕微的嘆息，具有希臘藝術(shù)所特有的恬靜與肅穆。為什么雕像的作者不表現(xiàn)詩人所描寫的號(hào)啕呢？希臘人在詩中并不怕表現(xiàn)苦痛，而在造型藝術(shù)中卻永遠(yuǎn)避免痛感所產(chǎn)生的面孔筋肉攣曲的丑狀。在表現(xiàn)痛感之中，他們?nèi)郧笮蜗蟮耐昝馈?br />      其次，據(jù)史詩，那兩條長(zhǎng)蛇繞腰三圈，繞頸兩圈，而在雕像中它們僅繞著兩腿。因?yàn)樽髡咭獜娜斫钊馍媳憩F(xiàn)出拉奧孔的苦痛，如果依史詩，筋肉方面所表現(xiàn)的苦痛就看不見了。同理，雕像的作者讓拉奧孔父子赤裸著身體，雖然在史詩中拉奧孔穿著典祭官的衣服。
      萊辛推原這不同的理由，作這樣一個(gè)結(jié)論：“圖畫和詩所用的模仿媒介或符號(hào)完全不同，圖畫用存于空間的形色，詩用存于時(shí)間的聲音。……全體或部分在空間中相并立的事物叫作‘物體’，物體和它們的看得見的屬性是圖畫的特殊題材。全體或部分在時(shí)間上相承續(xù)的事物叫作‘動(dòng)作’，動(dòng)作是詩的特殊題材?！?br />      換句話說，畫只宜于描寫靜物，詩只宜于敘述動(dòng)作。靜物各部分在空間中同時(shí)并存，這種靜物不宜于詩，因?yàn)樵姷拿浇槭窃跁r(shí)間上相承續(xù)的語言。比如說一張桌子，畫家只需用寥寥數(shù)筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語言來描寫，你須從某一點(diǎn)說起，說它有多長(zhǎng)多寬等等，說了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。
      詩只宜敘述動(dòng)作，因?yàn)閯?dòng)作在時(shí)間上先后相承續(xù)，而詩所用的語言聲音也是如此。這種動(dòng)作不宜于畫，因?yàn)橐环媰H能表現(xiàn)時(shí)間上的某一點(diǎn)，而動(dòng)作卻是一條綿延的直線。比如說，“我彎下腰，拾一塊石頭打狗，狗見著就跑了”，用語言來敘述這事，多么容易，但是如果把這簡(jiǎn)單的故事畫出來，畫十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然。
      但是談到這里，我們不免有疑問：畫絕對(duì)不能敘述動(dòng)作，而詩絕對(duì)不能描寫靜物么？萊辛也談到這個(gè)問題，他說：“圖畫也可以模仿動(dòng)作，但是只能間接地用物體模仿動(dòng)作?！娨材苊枥L物體，但是也只能間接地用動(dòng)作描繪物體?！?br />      換句話說，圖畫敘述動(dòng)作時(shí)，必化動(dòng)為靜，以一靜面表現(xiàn)動(dòng)作的全過程；詩描寫靜物時(shí)，亦必化靜為動(dòng)，以時(shí)間上的承續(xù)暗示空間中的綿延。
（摘編自朱光潛《詩論》）材料二：
《拉奧孔》所講繪畫或造型藝術(shù)和詩歌或文字藝術(shù)在功能上的區(qū)別，已成老生常談了。它的主要論點(diǎn)——繪畫宜于表現(xiàn)“物體”或形態(tài)，而詩歌宜于表現(xiàn)“動(dòng)作”或情事，中國(guó)古人也浮泛地講過。晉代陸機(jī)分劃“丹青”和“雅頌”的界限，說：“宣物莫大于言，存形莫善于畫?！边@里的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩說得詳細(xì)些：“史筆善記事，畫筆善狀物。狀物與記事，二者各得一”；“畫筆善狀物，長(zhǎng)于運(yùn)丹青。丹青入巧思，萬物無遁形。詩筆善狀物，長(zhǎng)于運(yùn)丹誠(chéng)。丹誠(chéng)入秀句，萬物無遺情”。
      但是，萊辛的議論透徹深細(xì)得多，他不僅把“事”“情”和“物”“形”分開，還進(jìn)一步把兩者各和時(shí)間與空間結(jié)合；作為空間藝術(shù)的繪畫、雕塑只能表現(xiàn)最小限度的時(shí)間，所畫出、塑出的不可能超過一剎那內(nèi)的物態(tài)和景象，繪畫更是這一剎那內(nèi)景物的一面觀。我聯(lián)想起唐代的傳說：“客有以《按樂圖》示王維，維曰：‘此《霓裳》第三疊第一拍也?！笨臀慈?，引工按曲，乃信?！彼未蚶ā秹?mèng)溪筆談》批駁了這個(gè)無稽之談：“此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲?！薄爸鼓墚嬕宦暋蔽遄忠矌椭覀兞私庖皇滋圃?。徐凝《觀釣臺(tái)畫困》：“一水寂寥青靄合，兩崖崔萃白云殘。畫人心到啼猿破，欲作三聲出樹難。”畫家挖空心思，終畫不出“三聲”連續(xù)的猿啼，因?yàn)樗爸鼓墚嬕宦暋?。徐凝很可以寫“欲作悲鳴出樹難”，那不過說圖畫只能繪形而不能“繪聲”。他寫“三聲”，寓意精微，就是萊辛所謂繪畫只表達(dá)空間里的平列，不表達(dá)時(shí)間上的后繼，所以畫家畫“一水”加“兩崖”的排列易，畫“一”而“兩”、“兩”而“三”的連續(xù)“三聲”難。
（摘編自錢鍾書《讀＜拉奧孔＞》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A.萊辛是歷史上質(zhì)疑“詩畫同質(zhì)”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩畫理論中產(chǎn)生了廣泛影響。
B.雕塑《拉奧孔》既呈現(xiàn)了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現(xiàn)為丑態(tài)，體現(xiàn)了希臘藝術(shù)恬靜與肅穆的一面。
C.雕塑《拉奧孔》與史詩記載的不同主要體現(xiàn)在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身的部位，三是人物穿衣與否。
D.萊辛的《拉奧孔》認(rèn)為，由于詩和畫擁有不同的媒介和符號(hào)，所以形成了各擅勝場(chǎng)的題材范圍。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.由于詩歌是時(shí)間的藝術(shù)，在描述一件事情時(shí)，即使是高明的繪畫也不如詩歌來得生動(dòng)和明白。
B.繪畫只能是對(duì)所畫對(duì)象某一瞬間的定格，因此后人根據(jù)畫作是推想不出所畫對(duì)象動(dòng)作的過程的。
C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風(fēng)又綠江南岸”“兩山排闥送青來”等詩句，化靜為動(dòng)，以動(dòng)作來描繪景致。
D.沈括質(zhì)疑了唐代傳說，從這個(gè)例子可判斷，后人關(guān)于王維“詩中有畫，畫中有詩”的說法其實(shí)沒有道理。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中最能支持萊辛“詩畫異質(zhì)”觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A.詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。
B.文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。
C.詩和畫的圓滿結(jié)合，就是情和景的圓滿結(jié)合，也就是所謂的“藝術(shù)意境”。
D.圖畫可以畫愛神向一個(gè)人張弓瞄準(zhǔn)，而詩歌則能寫一個(gè)人怎樣被愛神之箭射中。
（4）康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。下列詩句美景與“手揮五弦”一樣難畫的是

B

B

A.方宅十余畝，草屋八九間。
B.狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。
C.曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。
D.榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。
（5）朱光潛說：“萊辛才提出豐富的例證，用動(dòng)人的雄辯，說明詩畫并不同質(zhì)”，請(qǐng)簡(jiǎn)要概述萊辛“詩畫異質(zhì)”的理由。