閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      傳統(tǒng)的意義大小是由后人對它的認識和理解決定的，認識和理解達到哪里，傳統(tǒng)的意義才能到達那里。只有不斷“激活”傳統(tǒng)，使之成為后人創(chuàng)新的“源頭活水”，才有資格如屈原般無所愧怍地吟唱“帝高陽之苗裔兮”。
“意法論”就是一個值得“激活”的文學(xué)批評傳統(tǒng)，它可以成為我們今天文學(xué)研究再出發(fā)的起點。在中國文學(xué)批評史上，“意法”作為一個完整的概念出現(xiàn)在明代，而從創(chuàng)作論轉(zhuǎn)移到批評論，則到清初才出現(xiàn)。文學(xué)作品中的“意”就是由所指代表的內(nèi)究，而“法”業(yè)是由能指代表的形態(tài)。在作品中，內(nèi)容和形式是結(jié)合在一起的。就創(chuàng)作而言，詩人要進過“法”以完美地呈現(xiàn)“意”；就批評而言，讀者要從“能指”把握其“所指”。它強調(diào)不可以將內(nèi)容和形式強行割裂，反對完全以內(nèi)容為評判作品優(yōu)劣的主要依據(jù)，而將形式的功能視為若有若無，這就是“意法論”的基本含義。雖然這一概念出現(xiàn)得較晚，但蘊含了這一意涵的不同表述可謂由來已久。
      這樣一個概念意味著什么呢？它至少意味著“意”和“法”，或者說內(nèi)容和形式具有同等的重要性。對于今天的大部分人來說，經(jīng)過百年以來現(xiàn)代學(xué)者的層累涂刷，其心目中對中國文學(xué)批評的認識恐怕不出以下印象：要么是“言志”“載道”等空洞的判斷，要么是“神韻”“肌理”等含混的名詞，再不就是如王夫之的價值觀：“情為至，文次之，法為下?！钡醴蛑脑捰衅涮貏e的針對，即反對法則主義，并非一概否定“法”的作用。班固《漢書?藝文志》將當(dāng)時王室藏書分作“六略”，也就是六類，值得注意的是，其他五類都是根據(jù)其“說什么”也就是其內(nèi)容劃分，唯獨“詩賦略”是根據(jù)其“怎么說”也就是其形式劃分：不僅如此，賦類之中的屈原賦、陸賈賦、孫卿賦和雜賦，也還是從如何結(jié)撰成篇的視角所作的區(qū)分。中國目錄學(xué)史上首次對文學(xué)作品的分類，無論是整體分類還是細部分類，形式的重要性已經(jīng)有所顯現(xiàn)。齊渠時代的劉趣，將文學(xué)作品分作“形文”“聲文”和“情文”，而區(qū)分“文”與“非文”的標準是“形”（儷對）和“聲”（音律），是文學(xué)形式的因素。至于“載道”的意思，其含義不是對于“技”的否定，而是一種提升。如果我們再重新檢討《尚書?堯典》中“詩言志”的提出，或許也能得到新的認識?！霸娧灾尽敝^詩歌“說什么”，而從“歌永言”到“無相奪倫”都是“怎么說”，“神人以和”“百獸率舞”則是音樂的效果，這些都取決于音樂表現(xiàn)上的“和諧”，感動人神百獸的秘訣是在“怎么說”。這么看來，強調(diào)“說什么”的“言志”“載道”，其實也包含了對于“怎么說”的高度重視。在這樣的總體脈絡(luò)中，“意法論”強調(diào)內(nèi)容和形式的同等重要，就很容易得到理解了。
（張伯偉《意法論：中國文學(xué)研究再出發(fā)的起點》，有刪改）材料二：
“意法論”的提出者是清初杜詩學(xué)者陳之壎。其《杜工部七言律詩注?注杜律凡例》云：
      詩，意與法相為表里，得意可以合法，持法可以測意。故詩解不合意與法者，雖名公鉅手，沿襲千年，必為辨正。
“意法論”是指詩意與詩法并重，兩者互為表里，體現(xiàn)作品內(nèi)容與形式的一致性。與前代學(xué)者運用“以意逆志”法時特別強調(diào)讀者之“意”的主體性原則不同，清代學(xué)者有意識地把“以意逆志”法納入到文本的“意”與“法”——即作品的內(nèi)容與形式的關(guān)系中進行探計。陳計《戲》之德此書，謂其長處即在“能以意遞志”。從之塘注社《幾例》來看，他認為要達到理解詩“意”《亦即作者之“怎”）。必須從詩“法”入手，二者“相為表里”，如果缺少了任何一方，不但不能得作者之意，亦不能得作者之法，并且堅信這是杜詩解意最為重要的原則。
      以“意法”進行“詩解”是陳之壎《社工部七首詩律注》遵塘的主要原則，卷一《題張氏隱居》注云：
      春山無伴獨相求，伐木丁丁山更曲。澗道馀寒歷冰雷，石門斜日到林丘。
      不貪夜識金銀氣，遠害朝看麇鹿游。乘興查然迷出處，對君疑是泛虛舟。
      前四句教入山之情與景，后四句寫張隱之高，章法井然。曰“潤道馀寒”，曰“石門斜日”，雖公自述所歷所到，而山居幽渺，便為下“杏迷”二字地?！俺伺d”二字，蒙首二句來，“香迷”二字，夢次二句來，木句，蒙“不貪”二句來，意法層次如此。
      陳之壎著眼于此詩的章法意：此詩從總體上看為四句分截，前四句敘入山情景，后四句贊張氏品格之高。從細處看，第七句以“乘興”“杳然”分別照應(yīng)首聯(lián)和頸聯(lián)，木旬則與聯(lián)關(guān)合。由詩法入手將詩中的層次縷清后，詩意便自然顯示無遺，之壎將此稱之為“意法”。
      由以上例子不難看出，之壎解詩的關(guān)注點在于“章法意法”之間的渾然一體：章法、聯(lián)法層次的豐富性與詩人感情的曲折變化相一致。這與其《注杜律凡例》中所說的“意與法相為表里，得意可以合法持法可以測意”這一詩學(xué)闡釋的方法是一致的。
（劉重喜《杜詩學(xué)視角下清初學(xué)者“意法論”詩學(xué)理論和方法》，有刪改）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.傳統(tǒng)的意義取決于后人對它的認識和理解，而不僅僅是傳統(tǒng)本身。
B.激活傳統(tǒng)，使之有利于創(chuàng)新，是我們?yōu)樽陨韨鹘y(tǒng)而自豪的必要條件。
C.明代及以前“意法論”不是一個批評概念，但此意涵在漢代前已存在。
D.現(xiàn)代學(xué)者認為，中國文學(xué)批評存在空洞、含混、反對法則主義等特點。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.材料一提及中國目錄學(xué)史上對文學(xué)作品的分類，意在證明古人意識到作品形式的重要性。
B.材料一頭為，“意法論”這一概念意味著古代“說什么”和“怎么說”具有同等重要性。
C.清代學(xué)者將“以意逆志”提升到新階段，強調(diào)讀者“意”的主體性和“法”形式性互為表里。
D.材料二陳之壎解詩的著眼點與其提出的詩學(xué)闡釋的方法是一致的，都強調(diào)詩意和詩法并重。
（3）下列選項中的文本鬧釋沒有運用材料中所說的“意法論”的方法的一項是

A

A

A.解讀《答司馬諫議書》時，要注意王安石的回信之所以簡短有力，不僅因為北宋積貧積弱、改革勢在必行，還因為變法得到皇帝支持，王安石信心十足，將反對派視為保守、茍且、不恤國事。
B.解讀《陳情表》時，要結(jié)合作者從與祖母相依為命的情感、“本圖仕宦”的心理，對朝廷知遇之恩的感念為行文思路，以及“圣朝”“偽朝”“賤俘”“至陋”的語言，可以解讀李密的心曲。
C.《蜀相》從首聯(lián)開始就不斷蓄勢，服務(wù)于主題：對諸葛亮的景仰緬懷和事業(yè)未竟的痛惜之情。例如，用“丞相”而非“蜀相”，表示尊敬，“尋”字表明專程探訪，遣詞用字均為主題服務(wù)。
D.解讀《諫逐客書》時，要注意文章在回顧歷史時強調(diào)外來人才的貢獻，而寫當(dāng)代時則強調(diào)外來之物的優(yōu)點，這種“互文”結(jié)構(gòu)不僅論證了“逐客”之非，也有利于避免秦王的猜忌。
（4）材料一、材料二都談及“意法論”，請分析二者在側(cè)重點上有哪些不同。
（5）結(jié)合兩則材料，談?wù)劇耙夥ㄕ摗睂δ愕拈喿x與寫作各有哪些啟示。