當前，一些因“疫”解雇引發(fā)的訴訟，企業(yè)和員工各有勝敗。

鏡頭一 沈陽員工甲一家在端午節(jié)期間去遼寧營口市游玩。營口疫情暴發(fā)后，員工甲未按規(guī)定向企業(yè)報備并自行隔離遭辭退。法院判員工甲敗訴。 營口出現(xiàn)疫情后，沈陽市新冠肺炎疫情防控指揮部統(tǒng)一要求“遼寧省內(nèi)外來（返）沈人員抵沈后第一時間主動向社區(qū)（村）、單位、酒店報備?！眲趧雍贤ǖ?6條和第39條規(guī)定，勞動者違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，用人單位可以解除勞動合同。因此，員工甲沒主動向單位報備被解雇，法院認定“不冤”。

鏡頭二 大連疫情突發(fā)，遼寧大連員工乙遵循當?shù)胤潜匾浑x連規(guī)定，沒有按遼寧總公司的要求去沈陽參加集中培訓遭辭退。法院判企業(yè)違法。 員工乙考慮到存在感染風險且疫情有潛伏期，他發(fā)了請假微信。公司表示，無故不參加培訓屬于連續(xù)曠工。 法院審理認為，員工乙出于社會責任考慮選擇不離開大連，并非個人原因且并沒有給企業(yè)造成重大損害，不應被辭退。員工乙獲得違法解除勞動合同賠償金7萬余元。

同是員工“不服從安排”被辭，為何官司各有輸贏？結合材料，運用公正司法的知識加以說明。