城市，作為一種客觀的存在，已有數(shù)千年的發(fā)展歷史；城市化是人類生產(chǎn)和生活方式不斷演進的過程。閱讀下列材料，回答問題。
材料一 在明中葉至清中葉的三個世紀中，蘇州城市有顯著擴大。這個擴大同時表現(xiàn)為城市地域范圍的擴展與城市人口的增加。蘇州城市變化的主要趨勢，是城市從府城內(nèi)擴大到城廂附廓和郊區(qū)市鎮(zhèn)，從而形成一個以府城為中心、以郊區(qū)市鎮(zhèn)為“衛(wèi)星城市”的特大城市蘇州城市變化的主要動力來自城市工業(yè)的發(fā)展。城市工業(yè)的發(fā)展，并非單純的府城工業(yè)向外轉(zhuǎn)移，而是在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上形成的合理的地域分工。經(jīng)過這三個世紀的發(fā)展，到了清代中期，城市工此在蘇州經(jīng)濟中已經(jīng)居于主導地位。
--李伯重《工業(yè)發(fā)展與城市變化：明中葉至清中葉的蘇州》材料二 工廠的出現(xiàn)造成了新城鎮(zhèn)的急劇發(fā)展。其原型就是蘭開夏棉紡織業(yè)的中心曼徹斯特。1801年第一次英國人口普查顯示，在25年的時間里，曼徹斯特的人口增長了10倍，從一個教區(qū)發(fā)展成一個有75275在冊人口的城鎮(zhèn)。如果說人口被吸引到新的工廠城市，那么也可以說，工廠被吸引到少數(shù)有現(xiàn)成居民的大型中心。
--（英）諾曼?戴維斯著《歐洲史》材料三 英、法等西歐國家的現(xiàn)代城市是在原工業(yè)化時期“工業(yè)村莊”和傳統(tǒng)商業(yè)城市的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，具有原發(fā)性特征。但是，以韓國為代表的后起工業(yè)化國家并非如此，其民族工業(yè)的興起幾乎與原工業(yè)化不發(fā)生聯(lián)系，早期的城縝集聚地多是地方行政中心，外貿(mào)和市場中心發(fā)育滯后。韓國現(xiàn)代城市空間仍主要集中在這些傳統(tǒng)行政城市（首爾地區(qū)）和沿海開放地區(qū)。由于政府在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主導作用，在城市化的初期階段，政府往往集中有限的公共資源于大城市的發(fā)展，這就必然導致了大城市的優(yōu)先發(fā)展。而不是像西歐國家那樣工業(yè)中心是從“工業(yè)村莊”到“工業(yè)城鎮(zhèn)”，再到“工業(yè)城市”的自然演進。由此也導致了韓國首都地區(qū)人口的過度膨脹，這是發(fā)展中國家城市化進程中的普遍問題。
--唐茂華《東西方城市化進程差異性比較及借鑒》材料四 改革開放三十年來，中國城市化沒有復制或機械照搬某個國家、某種模式，而是在不斷地探索和改革開放中走出了一條特色鮮明的中國城市化道路。與歐美模式相比，兩者最大的相同之處在于“城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展同步”，但與歐美城市化主要由市場主導截然不同，政治體制和社會制度構(gòu)成了推進中國城市發(fā)展的核心機制。在經(jīng)濟自由主義的猙端在全球范圍內(nèi)日益凸顯的當下，由政府和市場共同主導的城市化進程明顯具有容易控制和發(fā)展更均衡的優(yōu)點。與拉美模式相比，盡管兩者共同面臨著城市過度化和城市病的巨大挑戰(zhàn)，但同樣由于政治體制和社會制度的不同，我國在解決城鄉(xiāng)二元矛盾、城市內(nèi)部貧富差距和促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面，已初步形成了獨特和行之有效的政策與戰(zhàn)略體系。
--劉士林《“巨型特征”呼喚中國式城市化道路》（1）根據(jù)材料一、二，分析蘇州與曼徹斯特發(fā)展成為重要城市的異同點。
（2）根據(jù)材料三，韓國現(xiàn)代城市的形成與英、法相比有何特點？
（3）根據(jù)材料四，中國式城市化有何特點？結(jié)合所學知識，說說形成這種特點的主要原因有哪些？