當(dāng)前位置： 2020-2021學(xué)年遼寧省大連市高二（下）期末政治試卷> 試題詳情

李某在遛小型寵物狗時(shí)未束犬鏈，將同住一個(gè)小區(qū)的三歲女童王某咬傷。王某因傷住院共花去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)余元。王某的父母要求李某賠償醫(yī)藥費(fèi)，李某拒絕。關(guān)于本案，下列說(shuō)法正確的是（　?。?br />①對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任
②李某作為寵物飼養(yǎng)人疏于管理，未盡到管理義務(wù)
③李某拒絕賠償是合理的，因?yàn)槔钅澄粗甘构芬跄?br />④李某和王某之間的賠償關(guān)系屬于民法所調(diào)整的人身關(guān)系

A．①②

B．①④

C．②③

D．③④

【考點(diǎn)】過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任．

【答案】A

【解答】

【點(diǎn)評(píng)】

聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。

當(dāng)前模式為游客模式，立即登錄查看試卷全部?jī)?nèi)容及下載

發(fā)布：2024/4/20 14:35:0組卷：61引用：4難度：0.5

相似題

1．閱讀材料，完成下列要求。
2023年2月3日，全國(guó)首例非法投放外來(lái)物種民事公益訴訟案件，江蘇省南京市人民檢察院訴徐某、劉某污染環(huán)境責(zé)任糾紛案件一審開庭宣判。
案情簡(jiǎn)介：為了給家人祈福，2020年12月，徐某和劉某連續(xù)三天在長(zhǎng)蕩湖放生了2.5萬(wàn)斤鯰魚。湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鯰魚，漁政部門打撈出死亡鯰魚2萬(wàn)多斤，而未打撈上岸的4792斤“革胡子鯰”具有較強(qiáng)的入侵能力。2022年3月29日，南京市檢察院向金壇區(qū)檢察院提出要求圍繞生態(tài)環(huán)境損害、生物多樣性損害等方面進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充。9月8日，金壇區(qū)檢察院提交專家評(píng)估意見，認(rèn)定已死亡的2萬(wàn)多斤革胡子鯰由于打撈及時(shí)，水環(huán)境指標(biāo)在放生前后沒有明顯變化：未打撈上岸的4792斤革胡子鯰將威脅長(zhǎng)蕩湖的本土魚類生物多樣性，導(dǎo)致長(zhǎng)蕩湖水生生物系統(tǒng)及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能受損。
判決：被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來(lái)物種革胡子鯰所造成的生態(tài)資源損失3萬(wàn)元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬(wàn)元、懲罰性賠償5000元：被告劉某對(duì)被告徐某應(yīng)當(dāng)支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（1）運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，說(shuō)明徐某和劉某承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任適用于過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)推定原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則？為什么？
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用《法律與生活》的知識(shí)，說(shuō)明法院作出上述判決的原因。
發(fā)布：2024/10/27 2:30:1組卷：13引用：3難度：0.3
解析
2．某小學(xué)生雷某（7歲）在排隊(duì)等待放學(xué)期間，拉扯同學(xué)莫某（7歲）的書包致其摔倒。后經(jīng)醫(yī)院診斷，莫某右手骨折需住院治療，其傷情經(jīng)司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，莫某家長(zhǎng)以莫某的名義訴至法院，要求雷某監(jiān)護(hù)人及學(xué)校賠償各項(xiàng)損失共計(jì)148819.74元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷某應(yīng)對(duì)莫某的身體損傷后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校在管理上存在疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二者共計(jì)賠償莫某114803.14元。就上述案件，下列說(shuō)法正確的是（　?。?br />①本案的客體是雷某對(duì)莫某的傷害行為
②雷某行為客觀上造成了莫某身體損傷的事實(shí)，雷某家長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任
③本案中雷某為限制民事行為能力人，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
④學(xué)校在管理上存在疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任
A．①② B．①③ C．②④ D．③④
發(fā)布：2024/10/27 7:0:2組卷：8引用：5難度：0.6
解析
3．閱讀材料，完成下列要求。
遠(yuǎn)在外地的盧某被物業(yè)告知自家臥室衛(wèi)生間馬桶反水溢出，臥室地面浸泡嚴(yán)重，并導(dǎo)致樓下天花板滲水。維修工人在進(jìn)一步核查反水原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，二樓與三樓之間的這段公共下水主管被水泥塊、沙子、衛(wèi)生棉塊等雜物堵塞，于是污水從三樓住戶的衛(wèi)生間馬桶反流，再加上盧某長(zhǎng)期在外地，反水后未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致房屋積水滲至樓下。
盧某找物業(yè)公司及樓上業(yè)主協(xié)商損失的承擔(dān)問(wèn)題遭到對(duì)方拒絕，便訴至新羅區(qū)人民法院，請(qǐng)求物業(yè)公司與樓上所有業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
新羅區(qū)法院比對(duì)了用戶水電使用情況等證據(jù)，查明除林某等2人能證明自家房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住或還未裝修外，其余被告均未提供證據(jù)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)。由于無(wú)法查清造成堵塞的水泥塊、沙石等雜物來(lái)自哪家住戶，根據(jù)民法典規(guī)定，其余樓上業(yè)主均應(yīng)共同對(duì)盧某的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，物業(yè)公司也應(yīng)當(dāng)對(duì)盧某的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。此外，盧某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)案涉馬桶反水倒灌，造成室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大，其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過(guò)失，也需自行承擔(dān)部分責(zé)任。
最終，新羅區(qū)法院依法作出判決，判令盧某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，樓上26戶業(yè)主各自承擔(dān)盧某案涉損失2%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)38%的賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)亦依照相同比例承擔(dān)。
請(qǐng)你回答：法院判決樓上26戶要承擔(dān)賠償責(zé)任，而林某等2人不用承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由是什么。
發(fā)布：2024/11/1 10:30:1組卷：7引用：3難度：0.4
解析

把好題分享給你的好友吧~~