閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      近年來，宋代文學研究的突破與創(chuàng)新多集中于詩、文、筆記等以往關注較少的文體領域，而傳統(tǒng)的詞學研究則相對較為沉寂。在此背景下，馬里揚《內(nèi)美的鑲邊--宋詞的文本形態(tài)與歷史考證》一書的出版，可謂為宋詞研究的拓展與深化提供了珍貴的嘗試。作者對其研究有著非常自覺的反省，以“內(nèi)美的鑲邊’這一巧妙譬喻為其工作定位。所謂“內(nèi)美”，蓋指詞之為詞的文體特性。深入闡明這一點固為詞學研究的根本要旨，然而作者自謂本書的研究并不直接探索“內(nèi)美”，而將先從“鑲邊”的工作做起。所謂“鑲邊”，作者借用高友工《美典：中國文學研究論集》一書中的“外緣研究”概念加以闡發(fā)，謂其為對與宋詞文體特質(zhì)相關的外緣因素之考察，但又與以文獻、歷史考證本身為目的的“外部研究”有所不同：“外部研究，側(cè)重于文獻的整理與作家生平及作品背景的查考，而外緣研究則是在文學本體研究之內(nèi)的，也可以說是文學的歷史與文化的批評，不是單純的文獻與歷史的研究”，其意圖在于“借助文獻學或歷史學的方法，要來進入對文本的文學特性的研究”。
      雖以對宋詞“內(nèi)美”的關懷為底色，然而占據(jù)本書主體并最能體現(xiàn)作者研究功力的部分，仍是大量扎實、細膩甚至趨于煩瑣的實證性考據(jù)工作。書中所呈現(xiàn)的判斷與觀點，皆建立在對諸如“犯曲”結(jié)構(gòu)與文辭格式、王安石文集編撰、蘇軾與楊繪之交往、晏幾道歌詞“投贈“事件等具體問題的辨析之上。在直接材料有限、史實面目不清的情況下，作者在茫茫史料間鉤沉爬梳，如農(nóng)民耕種般對一手文獻材料一寸一寸地耐心耕耘，遂使史料間的隱晦聯(lián)系逐漸顯影，模糊的歷史事件有了較為清晰的輪廓。
      尤令人敬佩的是，雖以深厚的考證功力見長，作者呈現(xiàn)于書中的學術(shù)探索卻不止于此。在作者看來，實證性的考據(jù)工作，應當通向?qū)ξ膶W本質(zhì)問題的揭示與闡明：“我們認為，古典文學研究當中的‘考證’本身，恐怕不只是一種態(tài)度、方式與基礎，或者應該本就是一種批評。”正如作者反復所言的，“我們的目的是希望就此去理解文本特質(zhì)所具有的內(nèi)在境界--這應該是極其闊大深廣的”“文學作品的內(nèi)在境界，則是具備有無限的可能，歷史的考證不過是通向它的一種進路”。這樣一種以歷史文化考證作為文學批評的研究方法，可用作者后記中所言的“詞外求詞”予以概括：“研究宋詞，恐怕至少應該關注也算是‘詞外’的兩個傳統(tǒng)：一個是士大夫的文學傳統(tǒng)，一個是詩樂的文化傳統(tǒng)。脫離了前者，‘宋’就沒有著落；脫離了后者，‘詞’就等同于‘辭藻’之‘辭’。”本書所實踐的外緣研究，正是通過將“詞外”的文化傳統(tǒng)盡可能充分地納入對詞體本身的觀照中，展示宋詞之“內(nèi)美”所具有的深邃曠遠的內(nèi)涵。
（摘編自《詞外求詞，展示宋詞的內(nèi)在之美》）材料二：
      宋詞是詞藝術(shù)的發(fā)展高峰。《中國文學史》指出：“繁華的都市生活，滋生了各類以娛樂為目的的文藝形式，說話、雜劇、影劇、傀儡戲、諸宮調(diào)等藝術(shù)迅速興起和發(fā)展，而詞則成為宋代最引人注目的文學樣式。”同時，宋代唱詞業(yè)十分發(fā)達，唱詞表演和消費廣泛存在于茶館、酒肆、勾欄瓦肆等商業(yè)性場所，職業(yè)唱詞人數(shù)眾多，分布范圍很戶。
      眾所周知，宋代文人詞的發(fā)展既是一個“詩化”的過程，也是一個“雅化”的過程。早期的文人詞，如李白、白居易的詞作，都自覺不自覺地用文人的話語來仿效民間的詞調(diào)，在詞中蘊含了文人的思想情趣。宋代文人更是常將詩的創(chuàng)作規(guī)范嫁接到詞的創(chuàng)作之中，從而實現(xiàn)詞的“詩化”。同時，又往往用作詩的話語體系來作詞，從而實現(xiàn)詞的“雅化”。不過，這些文人詞一般并不適合民間演唱，尤其不適合商業(yè)演出。就美學產(chǎn)業(yè)而言，一首詞在市場上要獲得聽眾認可，必須反映主要目標受眾--市民階層的自身生活，體現(xiàn)市民階層的情感需求和審美追求。一般文人詞由于不適合商業(yè)演出、不具商品屬性，被排斥在美學產(chǎn)業(yè)之外，而不講究措辭雅致和結(jié)構(gòu)精妙，但貼近市民生活、俚俗風趣、追求柔美聽覺效果的詞作反而能夠在市場上廣泛流行。不過，并非所有宋代文人皆拋棄了詞本身“俗”的底色，例如歐陽修、周邦彥等的一些詞作。這些詞作無論在創(chuàng)作時是否以商業(yè)演出為目的，從傳播路徑來看，演唱這些詞主要是唱詞業(yè)的商業(yè)行為，因而這些詞具有了商品屬性。
同時，宋代文人詞之外還存在著眾多民間詞作?；谑袌鎏刭|(zhì)分析，宋代民間詞主要用于唱詞業(yè)的商業(yè)演出，是市場上的流行商品。
（摘編自尚光一《美學產(chǎn)業(yè)視域中的宋代文學審美俗趣》）材料三：
      詞是我國古典詩歌的主要形式之一，詞是曲子詞的簡稱，最初是配樂的歌詞。詞在發(fā)展的初期，普遍被視為“小道”。不過，起源于民間的文體，到了文人手中，往往被賦予更深的意義，因而幾乎在詞得到北宋文人比較普遍喜愛的同時，詞壇就出現(xiàn)了尊體^①之說。這一學說大致是在相反相成的兩個層面展開的。北宋前期，《花間》、南唐詞風盛行，學之者多追求風格細膩柔婉，至柳永則趨于平俗浮靡，于是有蘇軾對傳統(tǒng)詞風的改革。蘇軾改革詞風的方式是“以詩為詞”，主要表現(xiàn)為對題材內(nèi)容的拓展，對格調(diào)意蘊的重視等。這在主要以倚紅偎翠為基本內(nèi)容的傳統(tǒng)中，顯得非常另類，所以當時經(jīng)常得到諷刺性的評價。
      值得提出的是，蘇軾的這一類創(chuàng)作有著非常鮮明的自覺意識。這表現(xiàn)在，首先，他要突破傳統(tǒng)，自成一家。其次，他在文學創(chuàng)作上一貫具有爭勝心態(tài)。對詞壇上某些沖破《花間》、南唐詞風的努力，他應該是曾經(jīng)注意的。以我們對蘇軾個性的了解，他肯定要在這方面繼續(xù)力爭超越前人。所以，蘇軾實際上是在幾個方面爭勝，既有和傳統(tǒng)詞風的爭，也有和體現(xiàn)士大夫意識的新興詞風的爭，前者是破，后者則是進一步立。
      就在蘇軾提出詞“自是一家”不久，李清照又提出了詞“別是一家”的說法，同樣進行了“尊體”的探討。不過，和蘇軾不同，李清照主要是從詞的體性入手的。在其著名的《詞論》中，這位女詞人對北宋詞壇作了全面梳理，在對所謂“俗詞”大加聲討的同時，主要批評了忽視詞的音樂性的做法。因為詞自產(chǎn)生以來，本身就是一種音樂文學，到了李清照的時代，仍然主要是音樂文學。偏離了這一傳統(tǒng)，或者使得這一傳統(tǒng)變味，顯然不能為詞壇的多數(shù)人接受。
      盡管蘇軾和李清照的詞論彼此帶有一定的否定性，但不可否認，二者都有尊體的動機。前者是從意義的層面上，要把詞向傳統(tǒng)詩文的表達功能靠攏，從而否定“小道”之說；后者則從詞的本來意義上，強調(diào)藝術(shù)的加工，從而保證這一文體的特殊性?？此葡喾矗瑢崉t相成。蘇軾和李清照的尊體論，實際上從兩個方面劃出了中國詞史的軌跡，因而不斷在后世得到回應。
【注】①尊體：指詞這種體裁被詞作家所推崇，不再被視為“小道”。
（1）下列對文中相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A．相對于傳統(tǒng)的詞學研究而言，近年來宋代文學研究在詩、文、筆記等領域成果更多。
B．雖然“內(nèi)美”是詞學研究的要旨，但是在宋詞研究中應借助外部因素間接探索它。
C．外部研究和外緣研究側(cè)重點不同，后者的研究意圖是要進人對文本的文學特性的研究。
D．古典文學研究當中的“考證”，是一種態(tài)度、方式與基礎，也是一種批評。
（2）依據(jù)材料中的相關內(nèi)容，下列推斷不正確的一項是

D

D

A．蘇軾的幕僚調(diào)侃“學士詞須關西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱‘大江東去’”，體現(xiàn)當時詞壇對蘇軾“另類”詞風的諷刺性評價。
B．蘇、李的尊體論，不斷在后世得到回應，可以推想，它們會在拓展主題和遵守音律兩個方面不斷互補。
C．進人南宋以后，李清照由于有了國破家亡的慘痛經(jīng)歷，其詞作內(nèi)容轉(zhuǎn)為深沉，但依然保持了音律之美。
D．超越傳統(tǒng)詞風是“破”，超越新興詞風是“立”，由于創(chuàng)作上的爭強好勝，蘇軾“立”的成就遠遠大于“破”。
（3）下列對三則材料的相關分析，不正確的一項是

C

C

A．三則材料雖從不同角度論述了對于宋詞的探究，但有一點是相同的，都肯定了宋詞在中國文學發(fā)展史上的重要地位。
B．材料一通過論述告訴讀者，要了解宋詞，走進宋詞的世界，就要去做大量扎實、細膩的實證性的考據(jù)工作，闡明文學本質(zhì)。
C．材料一論述了馬里揚所著書籍的學術(shù)價值、出版背景、意義、研究方法等，為宋詞研究的拓展與深化提供了重要的依據(jù)。
D．材料三論述了詞的發(fā)展，詞最初是配樂的歌詞，主要以娛樂為目的，被視為“小道”，到北宋時期，詞壇開始出現(xiàn)尊體之說。
（4）材料三對于“尊體”是如何論述的？請簡要說明。
（5）結(jié)合材料，談一談你對尊體“兩個層面”的理解。