閱讀下面的文字，完成各題。
      據我知見，姚名達《中國目錄學史》是近代西學東漸以來第一部以“中國目錄學史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國目錄學發(fā)展歷史的學術專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學史性質的著作相比，顯然受到西方現代學科理論建構的影響?！吨袊夸泴W史》以主題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書凡十篇。它不像通常寫專史那樣，從古到今劃分幾個發(fā)展時期，通過揭示各個時期的特點來展現歷史全貌。姚名達把他組織中國目錄學史的方法稱作“主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無余”。
      為什么不用通常的敘述方法來寫中國目錄學史？因為在他看來，中國目錄學雖然源遠流長，但發(fā)展進程中“時代精神殆無特別之差異”，就是說二千年來目錄學形態(tài)在本質上沒有跳出劉歆開創(chuàng)的模式；硬要劃分時期，區(qū)別特點，“強立名義，反覺辭費”。關于這個問題當然可以見仁見智，中國目錄學史也未嘗不可用“斷代法”來編寫（呂紹虞《中國目錄學史稿》即用分期斷代法論述），但我們對他敢于學術創(chuàng)新的肯定是無須見仁見智的。問題在于，姚名達的方法是能夠、又怎么能夠讓中國目錄學“源流畢具，一覽無余”呢？其實作者知道這樣做也有不足，他說：“蓋既分題各篇，則不能依時代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂莫明，尤其大患?！崩紫鄼?，怎么處理？姚名達的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對策是：“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強求一律。
《敘論篇》《結論篇》兩篇分居首尾?！稊⒄撈肥紫葘Α澳夸洝薄澳夸泴W”等基本概念加以定義，并對古往今來的目錄做了分類，在一一分析目錄學與其他學科的關系后，又劃定了目錄學的研究范圍，末了詳細闡明本書框架結構的組織方法，及其所本的學術理念。提綱挈領，宣示宗旨，很符合現代學科的規(guī)范?！督Y論篇》以極短篇幅，闡述他對古代、現代和未來目錄學的感想和希望，實際上也是其基本觀點的提煉和總括。
      首尾兩篇之間為全書的主體。其中，《溯源篇》追溯中國目錄學的源頭——劉向《別錄》和劉歆《七略》。設立這個主題，出于他對中國目錄學發(fā)展特點的基本認識：兩書開創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學既受兩書庇蔭，又長期籠罩在其陰影中，沒有重大突破。該篇除詳述兩書分類、編目特點外，舉凡書籍之產生、傳述、整理、?？钡?，莫不一一推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細細，原原本本?！端菰雌芬韵赂髌砸灾黝}為綱，通古貫今，看似“獨立特行”，互不相干，其實卻與傳統(tǒng)紀傳體史書體制暗合。比如，“志”在紀傳體史書中統(tǒng)攝典章制度，《分類篇》《體質篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當于紀傳體的“志”。
《中國目錄學史》的理論框架并非無懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達對此亦頗為自許：“對于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務綜合大勢，為有條理之敘述，亦一般不習見者?！痹谖铱磥?，這的確不是過分的自詡。
（摘編自嚴佐之《＜中國目錄學史＞導讀》）（1）下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A.《中國目錄學史》既受到西方現代學科理論建構的影響，又與傳統(tǒng)史書體制暗合。
B.《中國目錄學史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點是強立名義。
C.《敘論》《結論》兩篇雖非《中國目錄學史》的主體，但對理解全書內容卻很關鍵。
D.姚名達認為，《別錄》《七略》有開創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學長期因循沒有重大突破。
（2）下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是

A

A

A.文章舉呂紹虞著作作為對比，意在指出姚名達的方法存在爭議，需要反思。
B.文章多次征引姚名達的自述，通過對其理念的解釋和評論，步步推進論述。
C.文章對姚名達著作的評述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結合。
D.文章以“據我知見”“在我看來”等語，對觀點表述作出限制，立論審慎。
（3）根據原文內容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.姚名達評估二千年來目錄學傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現出學術批判的精神。
B.與主題分述法相比，使用斷代法來寫中國目錄學史，更能接近歷史的本來面貌。
C.《中國目錄學史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對該書的理論框架表示認可。
D.在近代西學東漸的背景下，《中國目錄學史》體現出傳統(tǒng)學術向現代學術的轉型。