閱讀下面的文字，完成小題。
材料一：
      邏輯，是有效思維的判斷標(biāo)準(zhǔn)。要進(jìn)行有效的思維訓(xùn)練，必須講邏輯。語文教學(xué)該如何講邏輯？重要的是要讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合，向教學(xué)過程自然滲透。
      文本解讀常常需要在語境中推斷詞義，這種方法運(yùn)用得好，既是語言文字的積累和運(yùn)用，又是邏輯推理的示范或訓(xùn)練。如《史記?刺客列傳》中寫荊軻竭力勸說燕太子丹允許他取樊於期的人頭獻(xiàn)給秦王時，有這樣一句話：“誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻(xiàn)秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報?！本渲械摹澳恕狈g為“就”還是“才”？翻譯為“才”在語意上是說得通的，但是，仔細(xì)推敲，就會發(fā)現(xiàn)不甚合理：“才”表示必要條件，即沒有樊於期的人頭就肯定殺不了秦王，但有了樊於期的人頭也未必殺得了秦王；“就”表示充分條件（有了前面的條件就一定有后面的結(jié)果），即有了樊於期的人頭就一定殺得了秦王（當(dāng)然，這也意味著要殺秦王可能未必要取樊於期的人頭）。荊軻面對“不忍”的太子，一定要勾畫出殺秦王高度可能的愿景才行，從這一點來看，翻譯成“就”要比“才”合理。在文本解讀中抓住幾例像這樣的邏輯推理和學(xué)生探討，不僅能訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維，還會有助于他們養(yǎng)成好的閱讀習(xí)慣和心態(tài)。
      一段話在字面的意思之外可能還隱藏著重要信息，想要捕捉到這些信息，往往需要細(xì)致的邏輯推理。例如：“（四叔）說我‘胖了’之后即大罵其新黨。但我知道，這并非借題在罵我：因為他所罵的還是康有為?！保ā蹲８！罚└鶕?jù)這段話，可以推理出關(guān)于“我”和四叔的重要信息。首先，“我”是新黨或支持新黨的人；其次，四叔不僅守舊而且消息閉塞。根據(jù)“所罵的還是康有為”的“還”字，可推知康有為等人在當(dāng)時已算不得新黨了。這點在《祝?！烽_頭的第一句話“舊歷的年底畢竟最像年底”中便可得到印證，有新歷才談得上“舊歷”，而啟用新歷是辛亥革命之后的事情。也就是說，辛亥革命之后，四叔罵新黨罵的卻還是康有為，足見其消息閉塞。
      另外，邏輯對于寫作也是有意義的。中學(xué)生寫作時大多選擇寫議論文。在證明某個觀點時，可指導(dǎo)學(xué)生想一個“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會針對論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些，我們需要再進(jìn)一步考慮怎樣使自己的論證免于受到攻擊或能抵御攻擊。例如，讓學(xué)生構(gòu)思“兼聽則明”的論證提綱，可以先讓他們找出反例，再讓他們限定前提、構(gòu)建框架。反例可以有“三人市虎”“父子騎驢”，表明聽得越多越糊涂；《鄒忌諷齊王納諫》中齊王聽“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的評價還不能形成正確認(rèn)知，可李世民有時只聽魏征一個人的建議就夠了。學(xué)生可在充分思考以上反例的基礎(chǔ)上指出論證關(guān)鍵——“兼聽”在“多”，更在“異”（聽到不同觀點），并由此限定前提——聽者要有胸懷，善辨別，從而總結(jié)出“兼聽則明”的原則——獨立思考，為我所用。
      邏輯，說到底是對有效思維規(guī)則的概括，學(xué)生努力遵守邏輯來思考，就仿佛在聆聽高于自己的聲音，心靈會逐步走向作品的核心，甚至拓展出未曾有過的境界，生成未曾有過的觀點。
（摘編自徐飛《講邏輯，把語文思維教育落到實處》）材料二：
      無數(shù)生動的例證足以說明，如果不具備起碼的邏輯知識，人就容易被謬誤和詭辯所糊弄，就不能清晰、有條理地思考和說理，就容易做出錯誤的選擇。先看幾個簡單的例子：
      例1：如果我想出國工作，我就必須學(xué)好外語；我不想出國工作，所以，我不必學(xué)好外語。
      這個推理是不正確的，因為“想出國工作”只是“必須學(xué)好外語”的充分條件，卻不是必要條件。隨著中國國際地位的提高，也隨著中國搞市場經(jīng)濟(jì)，有許多外國游客來中國旅游，有許多外國人來中國工作或經(jīng)商，即使有些人不出國，也有很多機(jī)會與外國人打交道或做生意，因此，若可能的話，仍有必要學(xué)好某門外語。
      例2：你不能證明你沒有患癌癥，因此，你患了癌癥。我這里有治療癌癥的特效藥，你趕快掏錢買吧。你的命都快要沒了，捂著那些錢有什么用？
      例2犯有“訴諸無知”的錯誤。這是騙子的邏輯，是不正確的推理，就像下面這個不正確的推理一樣：“你不能證明你沒有犯案，因此，這件罪案就是你干的。”司法上有“無罪推定”原則：除非有確鑿的證據(jù)證明一個人犯罪，否則那個人就是無罪的。
      下面看著名的“美諾悖論^【注】”：
      （1）或者你知道你要研究的東西，或者你不知道你要研究的東西。
      （2）如果你知道你要研究的東西，研究是不必要的。
      （3）如果你不知道你要研究的東西，研究是不可能的。
      （4）所以，研究或者是不必要的，或者是不可能的。
      僅從字面看，（1）（2）（3）三個前提似乎都是正確的，但問題在于（1）中“你知道你要研究的東西”這個推定是有歧義的：
      （A）你知道你要研究的那個問題。
      （B）你知道你要研究的那個問題的答案。
      在（A）的意義上，（3）是真的，但（2）卻是假的；在（B）的意義上，（2）是真的，但（3）卻是假的。故（2）（3）兩個前提不在同一種意義上為真。從一對真的前提，即（2B）和（3A），卻推不出任何結(jié)論，因為它們說的不是一回事。
（摘編自陳波《中學(xué)生應(yīng)該學(xué)點邏輯》）【注】美諾悖論：古希臘一位富家子弟美諾在與蘇格拉底對話中提出的一個論證，記載于《柏拉圖對話集，美諾篇》
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

D

D

A．語文教學(xué)講邏輯，重要的是讓邏輯思維訓(xùn)練和學(xué)習(xí)任務(wù)緊密結(jié)合，要多安排邏輯思維學(xué)習(xí)任務(wù)。
B．材料一中使用《史記?刺客列傳》的例子，是為了說明在語境中推斷詞義是解讀文本的好辦法。
C．如果一個人擅長詭辯，說明他不具備起碼的邏輯知識，因此不能清晰、有條理地思考和說理。
D．材料二例1錯在把充分條件誤認(rèn)為必要條件；例2“訴諸無知”錯在推斷時故意將未知當(dāng)依據(jù)。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A．材料一、二都是以邏輯為論證話題，但前者重在從老師角度談教法，后者重在從生活角度談辨識。
B．通過對《祝福》中“還”字進(jìn)行語義挖掘，既可一窺當(dāng)時的政治形勢，又可知魯四老爺?shù)氖嘏f閉塞。
C．在寫作議論文時，想象一個攻擊性的“虛擬論敵”，可以幫助我們完善自己的論點、論據(jù)和論證。
D．根據(jù)材料二對“美諾悖論”的闡釋，可以判斷中國古代“自相矛盾”的推理過程符合這一特征。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項中不能體現(xiàn)“虛擬論敵”對“玩物喪志”觀點提出攻擊的一項是

C

C

A．玩物一定喪志嗎？不玩物就不喪志嗎？
B．玩物會喪志，所以人不應(yīng)該有喜好。
C．宋代著名理學(xué)家程顥認(rèn)為博聞強(qiáng)識是“玩物喪志”。
D．文學(xué)編輯馬未都沉迷于收藏，后來成為著名的收藏家。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。