閱讀下面的文字，完成下面小題。
歷史母本
余秋雨      ①多年來我一直被問，寫作散文受誰的影響最深。我曾經(jīng)如實(shí)地回答過“司馬遷”，立即被提問者認(rèn)為是“無厘頭”式的幽默。
      ②“我們問的是散文啊，您怎么拉出來一個(gè)古代的歷史學(xué)家？”
      ③我不知如何解釋，后來遇到同樣的問題也就不作回答了。
      ④年歲越長，披閱越多，如果自問最傾心哪位散文家，我的答案依然沒變。
      ⑤散文什么都可以寫，但最高境界一定與歷史有關(guān)。這是因?yàn)椋瑲v史本身太像散文了，不能不使真正的散文家怦然心動。
      ⑥歷史沒有韻腳，沒有虛構(gòu)，沒有開頭和結(jié)尾；但是歷史有氣象，有情節(jié)，有收縱，有因果，有大量需要邊走邊嘆、夾敘夾議的自由空間，有無數(shù)不必刻意串絡(luò)卻總在四處閃爍的明亮碎片，這不是散文是什么？而且也只能是散文，不是話本，不是傳奇，不是策論，不是雜劇。
      ⑦既然歷史本是如此，司馬遷也就找到了寫史的最佳方式。他以第三人稱的敘述主體從容地說著，卻與一般歷史著作的冷若冰霜不同。他說得那么富有表情，有時(shí)贊賞，有時(shí)傾心，有時(shí)懷念，有時(shí)祭奠，有時(shí)憤怒，有時(shí)譏諷，有時(shí)鄙視。但這一切，都只是隱約在他的眉眼唇齒間，而沒有改變敘述基調(diào)的連貫性。
      ⑧有時(shí)，他的敘述中出現(xiàn)了較完整的情節(jié)，有人物，有性格，有細(xì)節(jié)，有口氣，有環(huán)境，幾乎像一則則話本小說了。但是，他絕不滿足人們對故事情節(jié)的世俗期待，絕不淪入說唱文學(xué)的眉飛色舞，敘述的步履依然經(jīng)天緯地，絕無絲毫嘩眾取寵之嫌。
      ⑨有時(shí)他不得不評論了，除了每篇最后的“太史公曰”，也會在敘述半道上拍案指點(diǎn)，卻又點(diǎn)到為止，繼續(xù)說事。事有輕重遠(yuǎn)近，他如揮云霓，信手拈來又隨手掀去，不作糾纏。
      ⑩這樣一來，他的筆下就出現(xiàn)了各種色調(diào)、各種風(fēng)致、各種意緒、各種情境的大組合。明君、賢相、惡吏、謀士、義俠、刺客，各自牽帶出鮮明的人生旋律，構(gòu)成天道人心、仁政至德的豐富交響。這便是真正的“歷史文化大散文”。
      ?《史記》的這種散文格局如云似海，相比之下，連唐宋八大家也顯得剪裁過度、意圖過甚，未免小氣了。
      ?若問：以散文寫史，是否符合歷史科學(xué)？我的回答是，既然歷史的本相是散文狀態(tài)而不是論文狀態(tài)，那么，越是以近似的形態(tài)去把握，便越合適。否則，就會像捕云馴海，誰都勞累。
      ?又問：把《史記》作為散文范本，是否大小失度？我的回答是，寫天可以取其一角，但必先感受滿天氣象；畫地可以選其一隅，也必先四顧大地蒼茫。散文的范本應(yīng)該比尋常散文開闊得多，才能擺脫瑣碎技巧而獲得宏大神韻。
      ?除了內(nèi)容，散文的基元是語言。在這一點(diǎn)上，司馬遷也稱得上是千古一筆。
      ?司馬遷的文筆，是對他周圍流行文字的艱苦掙脫。在他之前，文壇充斥著濃郁的辭賦之風(fēng)。以枚乘、司馬相如等人為代表，追求文學(xué)上的鋪張和奢侈。到了司馬遷時(shí)代，此風(fēng)越演越烈。好像是要呼應(yīng)漢武帝所開創(chuàng)的大國風(fēng)范和富裕局面，連散文也都競相追求工麗、整齊、空洞、恣肆，甚至還要引經(jīng)據(jù)典，磨礪音節(jié)。雖然確也不乏文采，卻總是華而不實(shí)、裝腔作態(tài)。這種傾向發(fā)展到以后，就成了過度講究藻飾、駢偶、聲律、用典的六朝駢文，致使到唐代，韓愈、柳宗元他們還要發(fā)起一個(gè)運(yùn)動來反對。
      ?知道了司馬遷的文字環(huán)境，就可以明白他文筆的干凈、樸實(shí)、靈動，包含著多大的突破。他尤其像躲避瘟疫一般躲避著整齊的駢偶化句式，力求明白如話、參差錯落的自然散句。他又要把這種散句熔煉得似俗而雅、生動活潑，實(shí)在是把握住了散文寫作的基礎(chǔ)訣竅。他還不讓古代語言以“佶屈聾牙”的形態(tài)出現(xiàn)在自己的文章中，而必須改得平易流暢，適合當(dāng)代人閱讀。我們?nèi)绻谒臅锌吹侥撤N整齊、對稱、排比的句子，基本可以斷定不是出于他自己的手筆。例如后世專家們看到某篇文章中有一段以四字為韻的句法，一致肯定為后人孱入。
      ?說到這里，我實(shí)在無法掩蓋積存已久的現(xiàn)代悲哀。我們的時(shí)代，離兩漢六朝已那么遙遠(yuǎn)，不知何時(shí)突然掀起了一種不倫不類的當(dāng)代駢文，一味追求空洞套話的整齊排列。
      ?有一次我在傳媒上啟發(fā)年輕人寫作少用成語、形容詞、對偶句和排比句，回歸質(zhì)樸敘事。這是多么常識性的意見啊，卻據(jù)說引起一片嘩然，都說少了成語、形容詞、對偶句和排比句，何來“文學(xué)性”？大家竟然都不知道，這種不像正常人說話的所謂“文學(xué)性”，其實(shí)是最為低俗的“偽文學(xué)形態(tài)”。中國人已經(jīng)擺脫了兩千年，到了唐代又狠狠地?cái)[脫了一次，到了五四再徹底擺脫過一次。而且，每次被擺脫的文體，都比現(xiàn)在流行的一套好得多了。
      ?我想，大家還是應(yīng)該更認(rèn)真地讀《史記》，除了認(rèn)識歷史學(xué)上的司馬遷之外，還應(yīng)該認(rèn)識文學(xué)上的司馬遷。
      ?昨夜寫作此文稍憩，從書架上取下聶石樵先生寫的《司馬遷論稿》翻閱，沒想到第一眼就看到一段話，不禁會心而笑。他說：
      ?我國古代散文成就最高的是漢代，漢代散文成就最高的是傳記文學(xué)，傳記文學(xué)成就最高的是《史記》。內(nèi)容上頗有“拾級而上”“愛上層樓”的層次之美，語言上巧妙運(yùn)用頂真修辭，連貫上口。
      ?這個(gè)觀點(diǎn)，頗合我意。
      ?就此，我真的可以用幾句話結(jié)束這篇文章了：《史記》，不僅是中國歷史的母本，也是中國文學(xué)的母本。看上去它只與文學(xué)中的詩有較大的差別，但魯迅說了，與《離騷》相比，它只是“無韻”而已。
      ?兩千年前就把文史熔于一爐的這位偉人其實(shí)也就是把真、善、美一起熔煉了，熔煉在那些不真、不善、不美的夜晚。
      ?熔爐就是那盞小油燈。
      ?難道，它真的熄滅了？
（選自余秋雨《中國文脈》，有刪改）（1）下列對本文相關(guān)內(nèi)容的理解，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．“歷史沒有韻腳，沒有虛構(gòu)，沒有開頭和結(jié)尾”這一句可以理解為歷史并非簡單的循環(huán)重復(fù)，它不虛美，不隱惡，而且永遠(yuǎn)是“進(jìn)行時(shí)”，永遠(yuǎn)不會終結(jié)。
B．歷史“有大量需要邊走邊嘆、夾敘夾議的自由空間”，令人聯(lián)想到史書、史家的評論，如司馬遷的“太史公曰”、班固的“贊曰”、陳壽的“評曰”……
C．“絕不淪入說唱文學(xué)的眉飛色舞”，意在表明《史記》不像說唱文學(xué)那樣生動；“敘述的步履依然經(jīng)天緯地”，意在表明《史記》故事生動，內(nèi)容廣博。
D．“有時(shí)他不得不評論了”“也會在敘述半道上拍案指點(diǎn)”，說明《史記》本該如一般的歷史著作一樣客觀，但司馬遷卻在其中融入了自己的愛憎褒貶。
（2）下列對本文藝術(shù)特點(diǎn)的分析鑒賞，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．開篇問答，構(gòu)思新穎，頗有先抑后揚(yáng)之意，意在指出大眾對司馬遷《史記》堪為散文母本的不解，為下文具體評價(jià)《史記》張本。
B．文章??段設(shè)置兩問兩答，作者既對《史記》符合歷史科學(xué)這一說法予以肯定，又對《史記》是大小適度的散文范本的觀點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。
C．文章?段作者用“不倫不類”“空洞套話”等詞，直接揭示當(dāng)代駢文的華而不實(shí)，在文中主要是為了體現(xiàn)作者對這種文風(fēng)的鄙夷。
D．文章結(jié)尾處由實(shí)入虛，由《史記》想象司馬遷著述的場景，以高度凝練的語言“真”“善”“美”三個(gè)字概括了《史記》的美學(xué)意蘊(yùn)。
（3）作者認(rèn)為《史記》是散文的母本，自己深受其影響。結(jié)合文章分析本文與《史記》的相似之處。
（4）余秋雨不僅是一位作家學(xué)者，同時(shí)在戲劇方面也很有研究，有評論家認(rèn)為他的散文有明顯戲劇的色彩。請聯(lián)系本文談?wù)勀銓Υ说睦斫狻?/h1>