某村村民胡濤（化名）干完農活后，用電動三輪車捎帶鄰村張琴（化名）一起回家。途中，張琴不幸摔下車受傷，致九級傷殘。因協(xié)商補償未果，張琴將胡濤告上了法庭。
法院認定，胡濤車載張琴回家的行為具有《民法典》規(guī)定的“好意搭乘”的性質，但“好意”不能成為行為免責的理由，胡濤應承擔一定責任。這并不是對胡濤“好意”的否認，而是對其行為過錯的懲罰。主審法官強調：好意同乘關系，是一種助人為樂的行為。如果讓胡濤承擔全部責任，顯失公平，不利于營造良好社會氛圍。張琴作為成年人，理應知曉胡濤的電動三輪車并不等同于專業(yè)營運的載人交通工具，應知曉發(fā)生事故危險的可能性。綜合本案案情，法院最終判定胡濤承擔張琴損失的50%，張琴自行承擔50%。
（1）結合材料，運用“侵權責任與權利界限”的知識，分析人民法院上述判決的合理性。
（2）結合材料，運用聯(lián)想思維的有關知識，分析人民法院最終判決胡濤只承擔50%責任的社會價值。