材料一：2017年8月10日濟(jì)南日?qǐng)?bào)報(bào)道“被告人高某與被害人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，獲得被害人諒解，不適合繼續(xù)羈押。”日前，濟(jì)陽(yáng)縣人民檢察院向縣法院提出對(duì)在押人員高某變更強(qiáng)制措施的建議被采納。
為確保監(jiān)管安全，保障在押人員人權(quán)，對(duì)于逮捕后的在押人員，縣檢察院主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性審查評(píng)估，向其告知權(quán)利，主動(dòng)與看守所、辦案機(jī)關(guān)對(duì)接，就其所涉案件的社會(huì)危險(xiǎn)性、進(jìn)展、證據(jù)固定等情況進(jìn)行了解，充分聽取辦案機(jī)關(guān)的意見，做好羈押風(fēng)險(xiǎn)審查工作。
材料二：2017年8月7日法制日?qǐng)?bào)報(bào)道　一直備受業(yè)界高度關(guān)注的深圳市斯維爾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱斯維爾）起訴廣東省教育廳涉嫌行政壟斷一案，近日二審落錘。廣東高院對(duì)該案作出判決，認(rèn)定省教育廳在“工程造價(jià)基本技能賽項(xiàng)”省級(jí)比賽中，指定廣聯(lián)達(dá)股份軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣聯(lián)達(dá)）軟件為獨(dú)家參賽軟件的行為，屬于濫用行政權(quán)力，產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，違反了反壟斷法規(guī)定，為此駁回省教育廳和廣聯(lián)達(dá)的所有上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
（1）材料一中濟(jì)陽(yáng)縣人民檢察院的做法有什么重要意義？
（2）材料二中的判決說(shuō)明了什么？