閱讀下面的材料，完成各題。
材料一：
      文學(xué)與歷史是人類兩種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化形態(tài)，兩者有著緊密的聯(lián)系。通?！皻v史”既指過去發(fā)生的事件，也指關(guān)于歷史的記載即歷史學(xué)，還指與“自然”相對(duì)而言的人類“文化”或“文明”。文學(xué)可以對(duì)歷史進(jìn)行表征，對(duì)歷史典籍所記載的故事進(jìn)行借用與演義，書寫過去發(fā)生的事件，甚至可以成為歷史的見證等，更為重要的是文學(xué)可以表達(dá)對(duì)歷史的判斷或者反思，但是文學(xué)又有解構(gòu)歷史和超越歷史的沖動(dòng)。
      我們先從文學(xué)與歷史的關(guān)聯(lián)處來考察文學(xué)與歷史的關(guān)系。歷史與文學(xué)一個(gè)顯而易見的相通之處是敘事性。中國(guó)古代就非常重視歷史的敘事功能。唐代的劉知幾說：“夫史之稱美者，以敘事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質(zhì)而非野，使人味其滋旨，懷其德音。”美國(guó)學(xué)者海登?懷特更認(rèn)為歷史敘事具有意義建構(gòu)作用，歷史學(xué)家按照某種敘事秩序?qū)^去的事件進(jìn)行了編排，使之呈現(xiàn)為當(dāng)下的樣子，“歷史敘事不僅是有關(guān)歷史事件和進(jìn)程的模型，而且也是一些隱喻陳述，因而昭示了歷史進(jìn)程與故事類型之間的相似關(guān)系，我們習(xí)慣上就是用這些故事類型來賦予我們的生活事件以文化意義的”。
      歷史與文學(xué)相通處之二似乎是想象性與情感性?！熬幠晔返淖髡呔幾^長(zhǎng)歷史階段的著作時(shí)，必然面臨許多空白之處，他只能利用自己的才智和猜測(cè)來填充這些空白?！边@里所說的“猜測(cè)”就是想象。我國(guó)古人認(rèn)為歷史需要合理的想象。例如《左傳》中“晉靈公不君”中鉏麑自盡前的自白，清人紀(jì)昀通過申蒼嶺之口說：“度槐下之詞，渾良夫夢(mèng)中之噪，誰(shuí)聞之歟？”說起歷史的情感性，我們自然會(huì)想起陳寅恪晚年的嘔心瀝血之作《柳如是別傳》所勾畫的集悲苦、剛烈與才情于一體的傳奇女子柳如是，以至于新歷史主義代表人物懷特認(rèn)為歷史也是詩(shī)性的行為，是一種想象性的文學(xué)活動(dòng)。
      但是懷特?zé)o疑夸大了歷史的文學(xué)性。歷史終究是以記述事件為主，敘事技巧與想象在歷史編纂學(xué)中還是處于比較低的位置。而情感性在歷史寫作中的作用更是帶有比較大的爭(zhēng)議。可以說，敘事性、想象性與情感性對(duì)于文學(xué)來說是整體的、必備的，而對(duì)于歷史來說則相對(duì)是次要的、附屬的。問題的關(guān)鍵還在于歷史的對(duì)象是實(shí)在的，文學(xué)的對(duì)象是虛擬的。歷史畢竟還“有一個(gè)獨(dú)立于歷史學(xué)家的歷史實(shí)在，它作為客觀給定物，過去和現(xiàn)在的所有歷史學(xué)家，盡管觀點(diǎn)不同，都可以討論它”。這個(gè)實(shí)在是可公度的，所有歷史闡釋可以進(jìn)行有意義的比較、批評(píng)和判斷。文學(xué)則是虛擬的世界，沒有這個(gè)實(shí)在可以比較、批評(píng)和判斷。
      培根認(rèn)為，文學(xué)超越歷史甚至哲學(xué)的地方在于，它不像歷史那樣依賴記憶或哲學(xué)那樣依賴?yán)碇牵菓{借想象，可以不根據(jù)事物的邏輯，既可以把自然狀態(tài)中不相干的事情聯(lián)系在一起，又可以把聯(lián)系在一起的事物分割開來，造成事物不合法的匹配和分離，形成一種“偽裝的歷史”。
      首先，文學(xué)可以借鑒歷史著作中的題材塑造歷史人物，描述歷史事件。其次，小說常常以過去發(fā)生的事件為對(duì)象，采用過去時(shí)，特別是歷史小說以歷史上真實(shí)存在的人物和事件為原型，其敘事的逼真性可以起到類似歷史讀本的作用。再次，從一般意義上來看，作家創(chuàng)造的文學(xué)世界與現(xiàn)實(shí)世界具有融通性，文學(xué)或多或少要參照現(xiàn)實(shí)世界，特別是再現(xiàn)型文學(xué)的紀(jì)實(shí)性可以形成準(zhǔn)歷史風(fēng)貌及認(rèn)知屬性。此外，在特定的情況下，文學(xué)可以補(bǔ)充微觀史實(shí)，保留集體記憶，成為歷史的見證。在西方的法律傳統(tǒng)中，見證相當(dāng)于目擊。文學(xué)藝術(shù)，不但有傳達(dá)見證的功能，更有以自身為見證人的任務(wù)。從上述幾個(gè)方面來看，文學(xué)的歷史表征從不同的角度重述了歷史，凸顯了事物的多種存在樣態(tài)，宣揚(yáng)了美德，增加了美感。
（摘編自汪正龍《重審文學(xué)的歷史維度——兼論文學(xué)與歷史的關(guān)系》）材料二：
      文學(xué)和歷史作為社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，都是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物。文學(xué)和歷史具有不可分割的相通性和互融性，這是因?yàn)闅v史著作、歷史敘述與歷史話語(yǔ)往往滲透著文學(xué)式的虛構(gòu)、文學(xué)式的夸張語(yǔ)言及文學(xué)家的觀察與思考；而文學(xué)家、文學(xué)作品作為歷史的產(chǎn)物，也無(wú)法擺脫對(duì)歷史的依賴。
      從讀者和后人的角度來說，敘述歷史時(shí)摻進(jìn)了虛構(gòu)的成分似乎是難以茍同的，因?yàn)樵谒麄兊挠洃浬钐幰幌蛘J(rèn)為歷史是真實(shí)可信的。從文學(xué)與歷史的相互關(guān)系來看，中外很多史學(xué)家分析判斷歷史著作中虛構(gòu)的成因、文學(xué)的色彩，從而可以揭示出歷史與文學(xué)在“虛構(gòu)”這一問題上的共同性，進(jìn)而探討文學(xué)創(chuàng)作與歷史寫作中的一般規(guī)律或相互的影響。司馬遷的《史記》和希羅多德的《歷史》是神話和民間故事入史的例子。它說明由于時(shí)代久遠(yuǎn)，史料本身就是虛構(gòu)的。上古時(shí)代距今幾千年，人們難以認(rèn)識(shí)，而神話和民間故事在人民口頭相傳中像滾雪球似的逐漸形成。它以幻想的形式，經(jīng)過不自覺的藝術(shù)加工反映自然界和社會(huì)生活，所以神話實(shí)際上是上古勞動(dòng)人民思想觀念的反映。這既是文藝，又是歷史的影子，是歷史上突出片段的記錄。上古歷史就是依靠對(duì)神話傳說的去偽存真、去粗取精，才構(gòu)成了今天我們所認(rèn)識(shí)的上古世界。
（摘編自張玉雁《試論文學(xué)與歷史的關(guān)系定位》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.歷史與文學(xué)的關(guān)系并非是完全隔離的，而是有著諸多的關(guān)聯(lián)之處，但不能過度夸大歷史的文學(xué)性。
B.文學(xué)是以虛擬為基礎(chǔ)的創(chuàng)造，所以文學(xué)創(chuàng)作不能形成類似歷史的認(rèn)知效應(yīng)和超越歷史的敘述效果。
C.懷特認(rèn)為，歷史學(xué)家通過重建歷史敘事，昭示歷史進(jìn)程與故事類型的關(guān)系，賦予生活事件以意義。
D.所有歷史闡釋可以進(jìn)行有意義的比較、批評(píng)和判斷，但文學(xué)因是虛擬的世界而沒有“實(shí)在”來進(jìn)行比較、批評(píng)和判斷。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法正確的一項(xiàng)是

D

D

A.文學(xué)家、文學(xué)作品作為歷史的產(chǎn)物，有可能擺脫對(duì)歷史的依賴。
B.文學(xué)無(wú)論何時(shí)都可以補(bǔ)充微觀史實(shí)，保留集體記憶，成為歷史的見證。
C.文學(xué)應(yīng)根據(jù)事物的邏輯，把自然狀態(tài)中不相干的事情聯(lián)系在一起。
D.神話和民間故事經(jīng)過不自覺的藝術(shù)加工反映自然界和社會(huì)生活。
（3）下列說法中，不可以作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

C

C

A.《史記》中，司馬遷在描寫屈原以及李廣父子時(shí)，傾注了無(wú)限同情。
B.《三國(guó)演義》豐富了人們對(duì)諸葛亮、劉備等三國(guó)歷史人物和“火燒赤壁”“六出祁山”等歷史事件的基本認(rèn)知。
C.《雷雨》情節(jié)扣人心弦、語(yǔ)言精練含蓄，人物各具特色，是中國(guó)現(xiàn)代話劇成熟的標(biāo)志。
D.德國(guó)詩(shī)人保羅?策蘭作為猶太幸存者，以其《死亡賦格》表達(dá)對(duì)納粹大屠殺的體驗(yàn)，成為二戰(zhàn)后“見證文學(xué)”的代表。
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）《春秋》記載鄭莊公與共叔段相爭(zhēng)僅“夏五月，鄭伯克段于鄢”一句，而《左傳》將其擴(kuò)為一篇長(zhǎng)文，文中鄭莊公與母親有隙后“隧而相見”、冰釋前嫌的情節(jié)尤為動(dòng)人，請(qǐng)結(jié)合材料分析這種敘述差異。