閱讀下面的文字，完成問題。
      材料一：
      小說《地泉》是作家陽翰笙的文學代表作之一。20世紀30年代《地泉》再版之際，陽翰笙邀請作家茅盾為其作序。茅盾在文中直言不諱，《地泉》“缺乏對于社會現(xiàn)象全部的非片面的認識”“缺乏感情地去影響讀者的藝術手腕”。為人作序，像茅盾這般不僅指出作品不足，而且言辭如此犀利者，并不多見。在再版后的《地泉》一書中，陽翰笙不僅全文收入茅盾這篇序言，還收入了其他幾篇含有批評意見的文章，目的就是“使我及本書的讀者，都能從他們正確的批評中，得到些寶貴的教訓”。
      焦菊隱，北京人民藝術劇院原總導演，曾針對戲劇界過于看重明星效用現(xiàn)象提出批評。他認為，即使靠明星贏得了眼前的票房，但從戲劇藝術的長遠健康發(fā)展看，得不償失。所言理性中肯，并不怕駁了那些熟識的舞臺明星的情面，對當時一味追逐明星的舞臺傾向發(fā)出了清醒之聲。
      這些例子都表明，文藝評論是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥。今天，文藝事業(yè)繁榮發(fā)展，優(yōu)秀文藝作品不斷涌現(xiàn)，文藝現(xiàn)象和文藝思潮層出不窮，尤為需要文藝評論增強朝氣銳氣，更好發(fā)揮激濁揚清、褒貶甄別的作用。
      批評精神是文藝評論朝氣銳氣的主要來源。對文藝評論者來說，具備批評精神，意味著敢于實事求是地評價作品，好處說好，壞處說壞。不能礙于情面，避而不談，要客觀公正地從作品出發(fā)，對作品做出恰如其分的判斷、分析與評價。具備批評精神，還意味著敢于對不良創(chuàng)作傾向和文藝現(xiàn)象表明態(tài)度，敢于在大是大非問題上表明立場，及時糾偏扶正，有力地激濁揚清，真正起到價值引導、精神引領、審美啟迪的作用。事實證明，那些不痛不癢、回避問題的文藝評論，發(fā)揮不了應有作用，終將行之不遠。
“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，對作家藝術家來說，具備批評精神的文藝評論能夠幫助自己客觀認識創(chuàng)作得失，提升藝術創(chuàng)作水準和思想認識水平?！鞍讶嗣褡鳛槲乃噷徝赖蔫b賞家和評判者”，對讀者觀眾來說，通過批評性的意見，能更全面地認識文藝作品，更深入地理解文藝現(xiàn)象。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代，有洞見的文藝銳評更能得到受眾的信賴珍視和自發(fā)傳播。倡導批評精神，強化褒貶甄別功能的文藝評論，還有助于營造“百家爭鳴”的良好氛圍，促進文藝生態(tài)健康有序地發(fā)展。
      敢于批評，不是以情緒化的表述代替理性思考，而是要提高專業(yè)性和說服力，以理立論、以理服人。評論者要能夠從思想、藝術等多個維度，對文藝作品做出精到的分析，指出不足的同時也肯定優(yōu)長，把更多有筋骨、有道德、有溫度的優(yōu)秀作品推介給讀者觀眾。在20世紀戲曲藝術的現(xiàn)代轉化中，古老的戲曲藝術之所以能夠去蕪存菁、重獲新生，一些理論評論家的專業(yè)眼光和評論引導功不可沒。
      只有深入文藝現(xiàn)場，文藝評論者才能逐步培養(yǎng)起對文藝作品、文藝現(xiàn)象、文藝思潮敏銳的感受力和精準的判斷力，才能管中窺豹，一葉知秋，及時捕捉到文藝創(chuàng)作、文藝生態(tài)與文藝思潮的新動向與新氣象。這樣寫出來的文藝評論，也就跳出了“自說自話”“隔靴搔癢”等窠臼，言之有物，生機涌動，更容易和當下受眾產(chǎn)生連接，引發(fā)共鳴，讓文藝評論更接地氣，更有人氣。
（摘編自徐馨《增強文藝評論的朝氣銳氣》）      材料二：
“好處說好，壞處說壞”原本是文藝評論的道德“底線”。但事實上，因為利益和偏好而對文藝作品進行無原則吹捧和無根據(jù)棒打卻總是存在的。魯迅在文章《罵殺與捧殺》中就批評過這種“罵”與“捧”的亂象，并指出“批評的失了威力，由于‘亂’，甚而至于‘亂’到和事實相反”?，F(xiàn)在，隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展，文藝評論的傳播渠道越來越多，文藝評論的傳播方式也越來越豐富，人人都是評論者成為現(xiàn)實，公眾號、微博、短評、短視頻、評分、跟評、彈幕等，構成文藝評論的大千世界。由于受到各種利益、動機、個人偏見、商業(yè)競爭的驅動，罵殺和捧殺現(xiàn)象常常出現(xiàn)。其惡果在于，擾亂文藝評論的生態(tài)，混淆觀眾和讀者的視聽，引發(fā)種種人為的對立和沖突。這幾乎可以說是文藝界的公害，不僅影響到創(chuàng)作生產(chǎn)者的利益，而且也傷害了觀眾和讀者的權利。
      這種罵殺和捧殺，其共同點是只顧利益、只講立場、罔顧事實、罔顧理性。有的對文藝作品過度拔高，甚至舉劣為優(yōu)，“藝術創(chuàng)新”“史詩”“才華橫溢”“藝術高峰”“爆款”“黑馬”等帽子滿天飛，背后其實反映的往往是票子、圈子、面子這所謂“三子”的利益；有的則是對文藝作品大打出手，指責作品一無是處，而事實上劇集才剛剛開播、電影還沒有上映，他們只是根據(jù)演職員名稱、幕后消息、映前廣告、第一印象等就蓋棺定論，背后反映的往往是個人好惡、博眼球動機和種種不可告人的商業(yè)利益。
      雖然罵殺和捧殺的現(xiàn)象常見，但是真正被“罵死”的好作品和被“捧火”的差作品卻幾乎沒有。我們要通過各種制度、措施、爭鳴，抑制罵殺捧殺亂象；同時為理性、專業(yè)、獨立的評論提供舞臺。在這種“正與反”的較量中，在對媒介素養(yǎng)和評論素養(yǎng)的普及中，越來越多的觀眾和讀者會練就“火眼金睛”，不會忽略一部好作品，也不會迷惑于一部壞作品。在人人都是評論家的時代，“讀者心里有桿秤”。
（摘編自尹鴻《肅罵殺捧殺之亂象，倡風清氣正之文藝評論》）（1）下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

B

B

A.茅盾能夠堅守文藝評論的道德“底線”，直言不諱，對陽翰笙的代表作《地泉》敢于做實事求是的評價，言辭犀利地指出其不足。
B.文藝評論者如果對某一作品或文學現(xiàn)象做不痛不癢、回避問題的評論，就會言之無文，發(fā)揮不了應有作用，終將行之不遠。
C.對文藝作品進行無原則吹捧和無根據(jù)棒打，會擾亂文藝評論的生態(tài)，魯迅曾撰文批評過這種“罵”與“捧”的亂象。
D.在人人都是評論家的時代，讀者心里自有“一桿秤”，越來越多的讀者會練就“火眼金睛”，那些差作品很難被“捧火”。
（2）根據(jù)材料，下列說法不正確的一項是

B

B

A.畢飛宇說：“批評家和作家，理論上是很好的聊天伙伴，其實是過不到一起去的‘兩口子’，但也有例外。”材料中茅盾和陽翰笙就是這樣的例外。
B.焦菊隱認為不能過于靠明星效用來贏得票房，雖然遭遇那些熟識的舞臺明星的抵制，但這是一種有利于戲劇藝術的長遠健康發(fā)展的清醒認識。
C.李雪健說：“社會環(huán)境為名利膨脹的演員提供了土壤，有些作品觀眾一邊看一邊罵，創(chuàng)作者一邊挨罵一邊還掙著大錢?！边@是一種富有銳氣的評論。
D.中國戲曲理論家郭漢城認為“對待戲曲遺產(chǎn)的態(tài)度不能墨守成規(guī)，要遵循調查研究、實事求是的工作方法”，這有助于戲曲藝術的現(xiàn)代轉化。
（3）下列選項中，不能支撐文中“讀者心里有桿秤”觀點的一項是

C

C

A.遠征軍老兵潘文漢評抗戰(zhàn)神?。弘娨晞】梢赃m當?shù)目鋸埡脱堇[，以增加電視劇的觀賞性；但過分的夸張和不切實際的編造，則是對歷史的不尊重。
B.某網(wǎng)友看完電影《花木蘭》留言：影片圍繞忠于家國、愛家是為孝的主題展開，展現(xiàn)了中國文化中對家庭對家人甚至是對家國的愛與守護。
C.《唐宮夜宴》播出后，有自媒體發(fā)文指出：《唐宮夜宴》涉嫌抄襲，與三年前央視《國家寶藏》的節(jié)目片段“撞臉”，表演者都著唐裝。
D.“理論中國”公眾號發(fā)表《覺醒年代》觀評：按照歷史大寫意的標準來審視《覺醒年代》，該劇是近年來有關中共黨史、中國近現(xiàn)代史電視劇的上乘作品。
（4）魯迅說：“批評家要做‘剜爛蘋果’的工作，‘把爛的剜掉，把好的留下來吃’?！边@句話今天已經(jīng)成為文藝批評的準則，請結合材料對這一現(xiàn)象加以分析。
（5）“汪曾祺的自我闡釋在一定程度上影響了批評家對他的更為深入地探討。其實，汪曾祺并不是一位以理論見長的作家，他的文論更多地帶有中國傳統(tǒng)文論的特點?！保ㄍ鯃颉吨刈x汪曾祺兼論當代文學相關問題》）請結合材料一，談談你的看法。