閱讀下面的文字，完成下列小題。
      材料一：
      近來，有商家推出盲盒套餐，引發(fā)輿論關(guān)注。
      盲盒套餐，是盲盒營銷的產(chǎn)物。盲盒營銷是否得當(dāng)，尚可探討。但，不是萬物皆可“盲盒+”。作為餐飲企業(yè)，特別是快餐經(jīng)營，理應(yīng)知道食品保質(zhì)期的重要性，也更懂得限時做、限時賣與限時消費的重要性。如此制造營銷噱頭，刺激消費沖動，引致嚴(yán)重浪費，有悖于社會公德，也違背了知名企業(yè)應(yīng)盡的社會責(zé)任。盲盒一旦侵入餐飲領(lǐng)域，很容易人為制造“舌尖上的浪費”，只會是一場錯誤失敗的、嘩眾取寵的營銷。
      營銷不是炒作，更不能有悖法律。反食品浪費法明確規(guī)定，“餐飲服務(wù)經(jīng)營者不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐”。“盲盒+”餐食，屬于眼中沒有法律的營銷策劃，是大膽且赤裸的冒險。
      曾經(jīng)，“盲盒+”寵物，無視動物的生命權(quán)，盲盒變“亡盒”；“盲盒+”美妝，新穎形式背后不乏臨期產(chǎn)品，盲盒變“裝盒”。如今，“盲盒+”餐食跟風(fēng)帶來的浪費，又讓盲盒變“食盒”，很多人買盒棄食。
      在盲盒模式下，稀缺與沉迷、搶購與囤積、炒作與哄抬等現(xiàn)象緊密綁定，企圖牟利的商家往往大量生產(chǎn)，深陷其中的消費者往往大量采購，不管盒子里裝的是食品、玩偶、文具還是其他東西，需求有限，而造成大量本不必要的廢棄，對于資源皆為浪費，久而久之必定觸目驚心。
      可以說，盲盒之亂，指向了一個問題：此類營銷制造稀缺、惡意引流、遮蔽理性，導(dǎo)致盲目消費，除了滿足商家牟利目的，只能帶來營銷環(huán)境的混亂和消費秩序的紊亂。盲盒屬性的產(chǎn)品及現(xiàn)象越是火熱，越應(yīng)該提醒消費者擦亮眼睛、保持理性，也越應(yīng)該呼吁監(jiān)管部門加強引導(dǎo)、強化治理。從這個意義上說，“盲盒風(fēng)”帶來的“浮夸風(fēng)”“浪費風(fēng)”“盲目風(fēng)”，必須要剎一剎了。
（北岸《浪費食品，豈能漠視》，有刪改）       材料二：
      打開盲盒，究竟是新鮮感的追求，還是賭徒式的沖動？
      不可否認(rèn)，盲盒營銷的最大賣點，就是一種“不確定的快感”。拆開盲盒一瞬間的喜怒哀樂，成了超越商品本身的一種樂趣。從國外的福袋、扭蛋機，到國內(nèi)早期的集卡，再到今天的“萬物皆可盲盒”，盲盒式饑餓營銷通過不斷刺激消費者的收集欲，制造各種驚喜感，日益成為兼具經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、文化效應(yīng)、心理效應(yīng)的一種獨特行為。
      有網(wǎng)友坦言：“購買盲盒的過程和買彩票有著相似的心理體驗”。生活中，盲盒的營銷也出現(xiàn)了“賭博”的影子。為了博取“更大的賭注”，“12歲女孩三天花上萬買盲盒”“北京夫婦買盲盒4個月花掉20萬”“60歲老人一年花掉70萬購買盲盒”……不管是為了集齊全套還是抽到大獎，不少人賭的就是一個概率。但是，商家操縱的正是這些隨心所欲的數(shù)字，撩撥的正是沉迷上癮的心思。
“盲盒”最大的魅力是不確定性，最大的問題也是不確定性。這種不確定性，不能成為商家炒作投機心理、引發(fā)非理性消費的陷阱。盲盒也不能淪為圈錢的工具、劣質(zhì)的載體。
      此外，盡管同普通商品“所買即所得”相比，盲盒具有極強的信息不對稱性，但盲盒營銷絕不能變成一門盲目的生意。近段時間以來，一些商家借盲盒形式清理庫存，用劣質(zhì)、過期、“三無”產(chǎn)品欺騙消費者，設(shè)置不退不換等“霸王條款”；有人開發(fā)所謂盲盒軟件或者小程序，以“網(wǎng)絡(luò)博彩”的方式在法律邊緣打擦邊球；更有甚者，從活體寵物盲盒成“亡盒”，到脫單盲盒涉嫌詐騙等，盲盒營銷的一些新變種、新形式突破了道德和法律底線，讓人不勝唏噓。
      商品可以盲盒，底線不能突破。既讓“盲盒+”的跨界營銷充滿生機，又有利于人的全面健康發(fā)展，才是打開盲盒的正確方式。
（林岳海《突破底線，豈能妄為》，有刪改）       材料三：
      盲盒營銷不能盲目炒作，盲盒經(jīng)濟(jì)不能淪為“盲目經(jīng)濟(jì)”。
      盲盒消費浪潮之下，存在涉嫌虛假宣傳、到手商品與宣傳不符、消費糾紛難以解決等問題。有地方消保委委托專業(yè)檢測機構(gòu)對10件不同品牌的玩具盲盒產(chǎn)品進(jìn)行檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中8件有安全隱患，存在造成兒童呼吸道堵塞進(jìn)而導(dǎo)致窒息的風(fēng)險。打著“拆開有驚喜”的幌子，實際卻可能收獲無法預(yù)見的驚恐。
      不得不提的是，盲盒對未成年人的“誘惑”更深。不可預(yù)見性讓人感覺新鮮刺激，想要滿足好奇心；為了拿到隱藏款、集齊全系列，非理性重復(fù)購買；迎合“流行趨勢”跟風(fēng)購買，不由得深陷其中；商家故意降低產(chǎn)品抽中概率，不斷刺激過度消費……盲盒營銷擊中了獵奇心態(tài)、攀比心理等人之“軟肋”。
      盲盒營銷的商品，很多時候不是“真需要”，只是“超想要”。連一些成年人都無法基于自身經(jīng)濟(jì)能力、消費需求和興趣愛好等，作出理智消費選擇，更何況未成年人涉世未深、懵懂無知，根本無法抵擋盲盒之誘惑。
      清理盲盒消費亂象，法治手段不可或缺。近日，上海發(fā)布《上海市盲盒經(jīng)營活動合規(guī)指引》，明確未成年人保護(hù)機制，要求盲盒經(jīng)營者不得向8周歲以下的未成年人銷售盲盒，向8周歲以上未成年人銷售盲盒商品應(yīng)征得監(jiān)護(hù)人同意。盲盒不是監(jiān)管盲區(qū)，隨著未成年人保護(hù)機制從設(shè)立到逐漸完善，必將為進(jìn)一步跟進(jìn)執(zhí)法、加強整治，提供重要依據(jù)。以嚴(yán)格監(jiān)管為加持，盲盒營銷才能步入健康發(fā)展的軌道。
      規(guī)范盲盒經(jīng)營，上海已先行先試，亟待在全國范圍內(nèi)推進(jìn)盲盒經(jīng)濟(jì)的合理化發(fā)展，出臺相關(guān)的行業(yè)發(fā)展指導(dǎo)意見和相關(guān)法律規(guī)范，通過規(guī)范化、可持續(xù)的規(guī)則設(shè)定，既打擊盲盒經(jīng)營活動中的亂象，也確保盲盒產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展。
（華寧《已入歧途，豈能不管》，有刪改）（1）下列對材料一相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.作為餐飲行業(yè)有其自身的特殊性，如果推行盲盒營銷，必然造成巨大的浪費，這樣的行為就有悖于社會公德。
B.餐飲企業(yè)一旦以炒作的形式進(jìn)行營銷，就會誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者，這也違反了反食品浪費法中的相關(guān)明確規(guī)定。
C.在盲盒模式下，有些消費者盲目消費，從而造成大量本不必要的廢棄，久而久之，產(chǎn)生的浪費必定觸目驚心。
D.盲盒之亂產(chǎn)生的原因除了營銷環(huán)境的混亂和消費秩序的紊亂外，還有社會的“浮夸風(fēng)”“浪費風(fēng)”“盲目風(fēng)”。
（2）對材料二相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，下列說法不正確的一項是

D

D

A.盲盒營銷利用“不確定的快感”，不斷刺激消費者的收集欲，逐漸成為兼具經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、文化效應(yīng)、心理效應(yīng)的一種獨特行為。
B.無論是哪個年齡階段的消費者，一旦沉溺于盲盒消費，在購買盲盒的過程中就會產(chǎn)生了賭博的心理，陷入其中而不能自拔。
C.不確定性是“盲盒”最大的魅力，也是其最大的問題，有些商家利用這種不確定性，炒作投機心理、誘導(dǎo)人們非理性消費。
D.盲盒具有信息不對稱性，有商家借盲盒形式清理庫存并且欺騙消費者，因此，當(dāng)前的盲盒營銷已經(jīng)突破了道德和法律底線。
（3）下列行為不屬于材料三所說的“只是‘超想要’”的一項是

A

A

A.某購物節(jié)，商家紛紛亮出優(yōu)惠政策，小李趁機將全年的生活用品購齊。
B.小王在某購物平臺看到某品牌最新款的運動鞋，想把現(xiàn)在的鞋子換掉。
C.小張在某購物平臺下單購買了一款燈泡一樣塞嘴里拿不出來的燈泡糖。
D.看到同伴的游戲裝備后，小周找借口從媽媽那里要了錢也購買了一套。
（4）三則材料都是針對盲盒營銷的亂象闡述觀點，請簡要分析各自論述的側(cè)重點。