閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
“差序格局”或許是費孝通先生著作中引發(fā)后輩中國學(xué)者最多討論和爭論的一個概念。《鄉(xiāng)土中國》一書中有4章提到了這一概念，其中3章有多側(cè)面的論述，但費老對這一概念并未嚴(yán)格界定，語焉不詳。對此，有后輩學(xué)者曾質(zhì)疑，事實上，當(dāng)年此概念一出來，就有人質(zhì)疑，費老也當(dāng)即在學(xué)理上接受了這一質(zhì)疑，并對這一概念做了說明和限定。在此后發(fā)表的這一系列篇章中，僅“無訟”這章有一次極簡地提及，用過這個概念，未再有任何論述。在費老此后的漫長學(xué)術(shù)生涯中，就我的有限閱讀而言，也不見他提及這一概念，沒有更多的分析或闡述。而一些后輩學(xué)者認(rèn)為：“差序格局”是“極有意義的概念”或“蘊含著極大解釋潛力的課題”，是“中國社會學(xué)史上的一個里程碑”。這與費老的態(tài)度形成了強烈反差。由此引發(fā)了一個疑問：為什么？
      通過語境化的文本閱讀，我認(rèn)為費老當(dāng)年使用它主要是為幫助當(dāng)時中國讀者理解，無法直接感受甚或很難想象的西方近代工商社會與鄉(xiāng)土中國的某些重要社會差異。換言之，費老使用這個概念是出于學(xué)術(shù)思想交流的考量，而不是為了闡述這一概念的本質(zhì)內(nèi)涵。費老很快就放棄了這一概念，反映了他的學(xué)術(shù)敏感、精細(xì)和較真。
      費老是從批評鄉(xiāng)下人“自私”缺乏公德心起步引出“差序格局”概念的?！霸卩l(xiāng)村工作者看來，中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是‘私’?！彪S后，費老的批評轉(zhuǎn)向了其他并非鄉(xiāng)下佬的中國人：“城里人掃清自己門前雪的還算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在門口的街道上一倒，就完事了……小到兩三家合住的院子，公共的走廊上照例是塵灰堆積，滿院生了荒草，誰也不想去拔拔清楚，更難以插足的自然是廁所?！痹俸螅m未明言，他的批評顯然指向公職人員，“私的毛病在中國實在是比愚和病更普遍……”。
      費老認(rèn)為，西方社會的組織結(jié)構(gòu)是“團體格局”，而在鄉(xiāng)土中國則是由親緣和地緣關(guān)系構(gòu)成的“差序格局”。前者公私界限分明，社會由各自獨立的個人個體構(gòu)成；后者則是私人道德維系的，并以自我為中心鋪開。費老以中西對家庭的不同理解例證了中國社會中群體邊界的含混和伸縮自如。由于中國社會的基本格局由親屬關(guān)系或地緣關(guān)系確定，因此，我們的格局好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的。以親屬關(guān)系所聯(lián)系成的社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)來說，是個別的，每一個網(wǎng)絡(luò)有個“己”作為中心，各個網(wǎng)絡(luò)的中心都不同。
      費老用了許多典型的中國現(xiàn)象或說法，如人倫、天下歸仁以及“推己及人”等，來印證中國的這種個體自我中心的“差序格局”。他還區(qū)分了中國的自我中心主義和西洋的個人主義。在鄉(xiāng)土中國，每個人都是自己網(wǎng)絡(luò)的中心，但這不構(gòu)成個人主義。個人主義同團體格局相聯(lián)系，即團體不能侵犯平等的各成員的權(quán)利。中國出現(xiàn)的只是自我主義，即在理論上是“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”。此兩種認(rèn)識，方向相反，但道理相通。
從上面的簡單梳理可以看出，費老想借助社會結(jié)構(gòu)幫助讀者理解，為什么鄉(xiāng)土中國人自私，缺乏公德心。我理解，差序格局只是費老對普通人日常行為格局或心理狀態(tài)的一種概括。無論費老是否自覺，當(dāng)他使用波紋這個隱喻之際，在有助于讀者理解了鄉(xiāng)土中國人的行為和主觀心理特點的同時，也解構(gòu)了鄉(xiāng)土中國社會有客觀的“差序格局”的可能。
（摘編自北京大學(xué)法學(xué)院教授蘇力《較真“差序格局”》，有刪改）材料二：
      我曾在“差序格局”和“系維著私人的道德”兩章中，從群己的關(guān)系上討論到社會結(jié)構(gòu)的格局。我也在“差序格局”那章里提出了若干概念，比如“差序格局“和“團體格局”。我知道這些生疏的名詞會引起讀者的麻煩，但是為了要標(biāo)明一些在已有社會學(xué)辭匯里所沒有恰當(dāng)名詞來指稱的概念，我不能不寫下這些新的標(biāo)記。這些標(biāo)記并沒有使我完全滿意，而且也有容易引起誤會的地方，譬如有一位朋友看過我那一章的分析之后，曾搖頭說，他不能同意我說中國鄉(xiāng)土社會里沒有團體。他舉出了家庭、氏族、鄰里，街坊，村落，這些不是團體是什么？顯然我們用同一名詞指著不同的實體。我為了要把結(jié)構(gòu)不同的兩類“社群”分別出來，所以把團體一詞加以較狹的意義，只指由團體格局中所形成的社群，用以和差序格局中所形成的社群相區(qū)列，后者稱之作“社會圈子”，把社群來代替普通所謂團體。社群是一切有組織的人群。在那位朋友所列舉的各種社群中，大體上都屬于我所謂社會圈子的性質(zhì)。在這里我可以附帶說明，我并不是說中國鄉(xiāng)土社會中沒有“團體”，一切社群都屬于社會圈子性質(zhì)，譬如錢會，即是賒，顯然是屬團體格局的。我在這個分析中只想從主要的格局說，在中國鄉(xiāng)土社會中，差序格局和社會圈子的組織是比較的重要。同樣的，在西洋現(xiàn)代社會中差序格局同樣存在的，但比較上不重要罷了。這兩種格局本是社會結(jié)構(gòu)的基本形式，在概念上可以分得清，在事實上常?？梢圆⒋娴?，可以看得到的不過各有偏勝罷了。在概念上把這兩種格局和兩種組織區(qū)別出來并不是多余的，因為這個區(qū)別確可幫助我們對于社會結(jié)構(gòu)獲得許多更切實的了解，免除種種混淆。
（摘編自費孝通《鄉(xiāng)土中國》）（1）下列對于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.費老雖然在學(xué)理上接受了學(xué)者的質(zhì)疑，但并沒有因此否定《鄉(xiāng)土中國》中“差序格局”的合理性。
B.“差序格局”是發(fā)生在親屬關(guān)系與地緣關(guān)系中的社會格局。
C.“差序格局“以自我為中心，由自己向外推出去，一圈一圈，涉及和自己有社會關(guān)系的那一群人。
D.自我中心主義體現(xiàn)為每個人都是自己網(wǎng)絡(luò)的中心，這和與團體格局相聯(lián)系的個人主義的特點相似。
（2）下列對于原文內(nèi)容的概括和分析，正確的一項是

C

C

A.費老“無訟”之后的篇章中很少使用“差序格局”這個概念，說明費老當(dāng)初提出的這一概念存在錯誤。
B材料一對“差序格局”進(jìn)行語境化的分析，意在闡釋“差序格局”與“團體格局”的聯(lián)系與區(qū)別。
C.俗話說“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。這看起來是社會公德問題，其實是“私”的問題，與社會的“差序格局”密不可分。
D.讀者借助《鄉(xiāng)土中國》中“差序格局”這一概念，就能夠理解鄉(xiāng)土中國中的家庭格局的特點。
（3）下列說法中，不能說明差序格局是以“己”為中八的一項具

C

C

A.《論語?雍也》：“已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！?br />B.《論語?顏淵》：“己所不欲，勿施于人?！?br />C.《論語?述而》：“三人行，必有我?guī)熝?。?br />D.《論語?為政》：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！?br />（4）材料二中，費孝通的朋友不同意關(guān)于中國鄉(xiāng)土社會里沒有“團體”的觀點，對此費孝通是如何回應(yīng)的？請簡要說明。
（5）后輩學(xué)者針對“差序格局”這一概念質(zhì)疑，對此，你有何看法？請結(jié)合兩則材料簡要說明。