閱讀下面的文字，回答后面的問題。
      材料一：
      從泰勒斯開始的希臘哲學關于宇宙的本質是水、宇宙的本質是火等的命題，充滿了理性精神和理性推理，但沒有嚴格的邏輯，蘇格拉底要求用嚴格的理性邏輯去審查自己的命題，進而去反思人生與宇宙。這一嚴格的理性，體現(xiàn)在后來與柏拉圖的一個個對話錄中。幾乎每一場對話，蘇格拉底都以無知的狀態(tài)出場，向有知識的智者提問，但對于這些有知識的智者的信心滿滿的回答，他卻以嚴格的邏輯去追問，最后在嚴格邏輯的詰難和推導下，得出正確的結論。
      嚴格的邏輯性，成為蘇格拉底判定是真知還是假知、無知的標準。因此，蘇格拉底留給世界的名言是：人生在世，不經(jīng)過審查，不經(jīng)反思，是無價值的一生。正是在蘇格拉底的路線上，產(chǎn)生了柏拉圖，其提出追求現(xiàn)象后面的理想性的理式；繼而產(chǎn)生了亞里士多德，其創(chuàng)立了嚴格的形式邏輯。西方的知識體系正是在這一嚴格的邏輯中建立起來的。后來西方哲學史上開創(chuàng)新時代的哲學家，大都是以蘇格拉底式的石破天驚之“問”和嚴格的邏輯去貫徹自己的“問”，而產(chǎn)生巨大的時代影響的。如培根的“知識就是力量”，如笛卡爾的懷疑一切，如海德格爾對存在的追問，如維特根斯坦對語言的追問，如德里達對深層結構的追問……
      回到蘇格拉底，由他而來的這一西方式的嚴格邏輯，最為重要的結果是，在文藝復興時期產(chǎn)生了實驗科學。按愛因斯坦的說法：西方文化的特質，在于兩點，一是亞里士多德的形式邏輯，二是文藝復興產(chǎn)生的實驗科學。正如上面所說，這兩點都是在蘇格拉底所建立的基礎上產(chǎn)生出來的。在這一意義上，西方的哲學史家認為，蘇格拉底是西方哲學的創(chuàng)立者。
（摘編自張法《從四句哲學名言看西方哲學的特質》）
      材料二：
      大約在公元前800年至前200年之間，在諸多古代文明中，中國、印度和希臘產(chǎn)生了今天我們稱為哲學的學問。德國哲學家雅斯貝爾斯注意到了人類精神發(fā)展在歷史地理上的這種共同性，提出了人類文明的“軸心時代”概念，將這一時期看作是人類文明精神的重大突破時期。在這一時期，中國誕生了孔子、老子、莊子、墨子等各派思想家；印度出現(xiàn)了《奧義書》和佛陀，探究了懷疑主義、唯物主義、詭辯派和虛無主義等哲學思想；伊朗出現(xiàn)了查拉圖斯特拉創(chuàng)立的瑣羅亞斯德教（亦稱襖教），將人世生活視為善與惡的斗爭；希臘則賢哲如云，其中有荷馬，哲學家巴門尼德、赫拉克利特和柏拉圖等。這表明：盡管世界不同民族和地區(qū)的文化差異是巨大的，但是人類文明的發(fā)展總是有著一定的共同性，哲學所思的根本問題，本質上是一致的。
      雅斯貝爾斯的這個看法是有一定道理的。以中西哲學思想的歷史發(fā)展為例，盡管旨趣、思路、內容、特點多有不同，但是其內在的共同性是客觀存在的。第一，哲學所思的基本趨向都是形而上。用中國哲學的話講就是要研究“道”而非“器”的問題。為什么哲學研究會追問“道”？這與人的理性相關。康德曾指出，對事物運動變化終極原因和條件追求的形而上學傾向是人類理性的本性。海德格爾也說：“只消我們存在，我們就總是已經(jīng)處于形而上學中的?！钡诙?，哲學所思的本質特征都是概念思維。即使像西方早期哲學家講的“水”“火”“數(shù)”，中國早期哲學典籍所說的“太極”“易”“象”等，雖然有一些感性的特征，但都已經(jīng)是哲學的概念。
      哲學的這些共同性，是我們將中國和西方的哲學都稱之為哲學的學理根據(jù)，也是我們可以設想哲學的世界化和世界化的哲學的基本前提。哲學的這種共同性，是人類文明共同性的重要體現(xiàn)。但是，由于各個民族、國家的經(jīng)濟政治發(fā)展道路不同，歷史文化傳統(tǒng)不同，哲學思想在各個民族、國家的存在和發(fā)展也必然會有自己的不同特點。
（摘編自楊河、于品?！稓v史中的哲學與哲學中的歷史》）      材料三：
      在年屆七旬之際，孔子與蘇格拉底的人生都出現(xiàn)了一個重大的轉變：70歲的孔子從政治轉向文化，潛心于《春秋》的編纂等多項文化事業(yè)，完成了為人間制定規(guī)則、確立準據(jù)、尋找意義之使命；與之不同的是，70歲的蘇格拉底被人控告，并被判處死刑。中西圣賢在七旬之際的不同境遇，體現(xiàn)了兩種值得注意的思想與文化。
      孔子表達的是守成的思想傾向。這種思想傾向于肯定傳統(tǒng)文化的正面價值，強調歷史對于當下及未來的規(guī)范作用，側重于維護社會生活的秩序性、穩(wěn)定性、延續(xù)性。孔子的這種思想傾向，對中國產(chǎn)生了深遠的影響。就思想史來說，長期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有創(chuàng)造力的思想家，也要通過“集注”的方式來表達自己的思想。就政治史而論，數(shù)千年來，真正觸及內核的政治革新極為罕見，政治運作方式代代相襲，鮮有根本性的變化。
      蘇格拉底代表的則是批判的思想傾向。這種思想傾向于揭示現(xiàn)實生活中的缺陷、毛病；對于傳統(tǒng)的做法、普遍性的積習，絕不視為當然。這種具有批判精神、質疑性格的思想傾向從蘇格拉底后就一直流淌在西方文化的歷史長河中。譬如在資本主義革命時期，出現(xiàn)了洛克對“君權神授論”的駁斥；到了20世紀，早期的法蘭克福學派也是以“批判理論”而著稱的。
      如果沒有蘇格拉底堅守的批判立場，整個社會就將缺乏自省自救的能力，失去自我更新的機會。從這個意義上說，蘇格拉底以自己的不自由（死亡）作為代價，為西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子?？鬃訉Α芭f”文化的“守護”與整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和諧有序的社會生活。
      然而，值得注意的是，這兩種相互對立的思想傾向，在現(xiàn)當代中國都處于相對貧乏的狀態(tài)。一方面，在面對傳統(tǒng)文化的時候，我們要么采取歷史虛無主義的態(tài)度，要么徹底倒向另一邊，認為只有儒家學說才能救中國、才能救人類。在這種非此即彼、看似堅定的立場背后，實際上是生硬、武斷、簡單化，是對傳統(tǒng)文化的輕漫。另一方面，在面對社會現(xiàn)實的時候，我們更缺乏足夠的批判意識與質疑性格。如果沒有蘇格拉底式的批判精神，無論是一個小邦還是一個大國，都可能在渾渾噩噩的狀態(tài)下一直酣睡下去，不知東方之既白。
（摘編自喻中《自由的孔子與不自由的蘇格拉底》）
（1）根據(jù)材料一、材料二，下列說法正確的一項是

D

D

。
A.材料一中談到蘇格拉底以無知的狀態(tài)出場向智者提問，以嚴格的邏輯去追問，創(chuàng)立了形式邏輯。
B.材料一中談到古希臘以后的西方哲學家都受蘇格拉底之“問”的影響而開創(chuàng)了他們自己的新時代。
C.材料二中談到哲學思想在各個民族、國家的存在和發(fā)展有自己的不同特點，所以各個民族、國家的歷史文化傳統(tǒng)就呈現(xiàn)出多樣性。
D.材料二中的“軸心時代”的論述表明，盡管世界不同民族和地區(qū)的文化存在巨大差異，但是哲學所思的根本問題，本質上是一致的。
（2）根據(jù)材料一、材料三，下列說法正確的一項是

D

D

。
A.對宇宙本質等問題的回答，蘇格拉底走向了和泰勒斯等哲學家完全不同的“回答”路線，要求用嚴格的理性邏輯去審查自己的命題。
B.蘇格拉底說的“不經(jīng)過審查，不經(jīng)反思，是無價值的一生”，和《論語》中曾參所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有內在相同之處。
C.孔子和蘇格拉底在七十歲時不同的生活境遇，促使他們形成了不同的思想。
D.蘇格拉底的質疑性格與批判精神，能促使人們自省、自救，自我更新。
（3）下列說法中，不能作為論據(jù)來支撐材料三觀點的一項是

C

C

。
A.孔子對于從夏商二代沿襲到周朝的禮樂制度高度禮贊。
B.朱熹通過“集注四書”的方式來表達自己的思想。
C.盧梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理論。
D.中世紀，哥白尼以“日心說”對“地心說”提出了挑戰(zhàn)。
（4）材料二中是如何運用舉例論證來說理的？請結合論述層次簡要分析。
（5）根據(jù)材料三的論述，在現(xiàn)當代中國，我們應該如何看待孔子與蘇格拉底兩種互相對立的思想傾向？