閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      知識(shí)之所以給今天的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨的變革，是源于它的兩重屬性。
      首先是知識(shí)的“公有性”。與其他資產(chǎn)不同，知識(shí)不具有獨(dú)占性，即你把知識(shí)傳遞給別人后，你仍擁有這種知識(shí)，甚至通過(guò)互動(dòng)，你的知識(shí)不但沒(méi)有減少，反而有所增加。知識(shí)不存在“過(guò)度放牧”的問(wèn)題，研究者梳理得越多，知識(shí)就越豐富、越準(zhǔn)確。正是由于知識(shí)具有這種“公有性”屬性，知識(shí)才可以“非競(jìng)爭(zhēng)性使用”，因此，和識(shí)屬于“非競(jìng)爭(zhēng)性商品”。
      其次，知識(shí)具有“非排他性”當(dāng)某一知識(shí)被公眾掌握以后，該知識(shí)的創(chuàng)造者就很難阻止其他人利用該知識(shí)。任何先進(jìn)的思想、技術(shù)或產(chǎn)品，只要傳播的途徑暢通，就一定可能很快被模仿。由于知識(shí)是“非排他性”的，因此，科技知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)近20年來(lái)不斷通過(guò)專利、版權(quán)等法律保護(hù)形式加以肯定和強(qiáng)化。專利活動(dòng)方共木艾，版權(quán)保護(hù)的范圍也在日益擴(kuò)大，尤其是在生物技術(shù)、制藥、醫(yī)療器械和軟件等領(lǐng)域。
      在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系下，知識(shí)由于無(wú)法讓創(chuàng)造者以外的人補(bǔ)充、評(píng)論或重組，從另一方面阻礙了集體知識(shí)的進(jìn)步。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的周密保護(hù)，使得發(fā)展中國(guó)家獲取先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)成了問(wèn)題。信息化社會(huì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致知識(shí)社會(huì)中不同國(guó)家之間產(chǎn)生巨大的差別，甚至產(chǎn)生越來(lái)越大的鴻溝。一些跨國(guó)大企業(yè)紛紛構(gòu)建自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，收益遞增的正反饋、市場(chǎng)“鎖定”和“贏家通吃”必然導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的兩極化。世界銀行在一份報(bào)告中也指出：“窮國(guó)和富國(guó)以及窮人和富人之間的差別，不僅在于窮國(guó)和窮人獲得的資本較少，而且也在于他們獲得的知識(shí)較少”。
      知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)是權(quán)利人在智力創(chuàng)造中付出了勞動(dòng)，因而他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)有權(quán)獨(dú)占其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過(guò)市場(chǎng)行為獲取利益，甚至獲得壟斷地位。沒(méi)有嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，就無(wú)法保護(hù)人們的智力勞動(dòng)成果，無(wú)法激發(fā)個(gè)人或企業(yè)的創(chuàng)造力：而過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新者的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力趨向削弱，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的增長(zhǎng)。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)杈被濫用的時(shí)候，就會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，阻礙創(chuàng)新。適度保護(hù)將促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，過(guò)度保護(hù)將導(dǎo)致壟斷，這就需要有相應(yīng)的法律制約濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
（選自《知識(shí)社會(huì)中存在知識(shí)壟斷和知識(shí)霸權(quán)危險(xiǎn)》袁曦臨，有刪改）      材料二：
      在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，不但存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家與弱勢(shì)國(guó)家之間的矛盾，而且更存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家及弱勢(shì)國(guó)家內(nèi)部的知識(shí)壟斷力和反知識(shí)壟斷力量之間的矛盾，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，一些反知識(shí)壟斷力量點(diǎn)起的星星之火實(shí)際上正成燎原之勢(shì)。
      知識(shí)戶權(quán)本質(zhì)上是程度不一的知識(shí)壟斷。在當(dāng)今西方世界，越來(lái)越多的市場(chǎng)壟斷案例由這種知識(shí)壟斷所引起，這一點(diǎn)在計(jì)算機(jī)軟件等高科技產(chǎn)業(yè)尤為明顯。因此，反壟斷法在由知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)引起的市場(chǎng)壟斷情形中，能起制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的作用。
      針對(duì)美國(guó)微軟公司的反壟斷案是在這方面具有示范作用和深遠(yuǎn)影響的案例。微軟強(qiáng)大的市場(chǎng)壟斷地位的基礎(chǔ)是軟件產(chǎn)品所受到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但同時(shí)，它也受到反壟斷法的強(qiáng)有力的制約。美國(guó)聯(lián)邦政府和二十幾個(gè)州政府聯(lián)合對(duì)微軟進(jìn)行的反壟斷訴訟以及多年來(lái)微軟在美國(guó)遭受的其他反壟斷訴訟，是人們所比較熟息的。而多年來(lái)歐盟也對(duì)微軟的壟斷地位采取了嚴(yán)厲的措施，要求它向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供作為商業(yè)秘密的部分技術(shù)信息以利于公平競(jìng)爭(zhēng)（商業(yè)秘密實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要形式之一），并對(duì)它進(jìn)行了數(shù)額創(chuàng)紀(jì)錄的罰款。
      盡管反壟斷法是反知識(shí)壟斷的重要手段。但是通過(guò)反墊斷法對(duì)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的知識(shí)壟斷進(jìn)行限制或打擊的適用范圍及作用卻是有限的，顯然，知識(shí)壟斷情形中“壟斷”的含義與傳統(tǒng)的反壟斷法中“壟斷”的含義是有很大區(qū)別的，雖然它們之間有時(shí)也有某種重要的聯(lián)系。反壟斷反對(duì)的只是該法加以具體界定了的壟斷行為，它既不以經(jīng)營(yíng)者的超過(guò)一定程度的市場(chǎng)份額作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也不大可能包括多數(shù)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的阻礙知識(shí)自由傳播和利用的知識(shí)壟斷的情形。因此，反知識(shí)壟斷的問(wèn)題，更重要的是應(yīng)該與直接質(zhì)疑、限制甚至挑戰(zhàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身聯(lián)系起來(lái)。
      事實(shí)上，近代以來(lái)直到今天，在西方國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律領(lǐng)域，一直存在著一股質(zhì)疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反對(duì)知識(shí)壟斷的現(xiàn)實(shí)力量，這種力量對(duì)西方強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的勢(shì)力起著抵制、抗?fàn)幒椭萍s的重要作用。其中，值得一提的是20多年前起源于美國(guó)的自由軟件運(yùn)動(dòng)、開(kāi)放源碼運(yùn)動(dòng)等反知識(shí)壟斷的運(yùn)動(dòng)，它們有著十分引人注目的重要而廣泛的影響。然而，國(guó)際上這種反知識(shí)壟斷的動(dòng)向并沒(méi)有在中國(guó)引起足夠的注意和響應(yīng)，因此，它在中國(guó)的影響就顯得非常微弱。但是，中國(guó)只有以全新的視角從自由軟件運(yùn)動(dòng)、開(kāi)放源碼運(yùn)動(dòng)等為象征的反知識(shí)壟斷運(yùn)動(dòng)中汲取精神養(yǎng)分，以一種全新的、智慧的、循序漸進(jìn)的方式逐步融入國(guó)際反知識(shí)壟斷的潮流中，才可能為人類知識(shí)的自由傳播和自由發(fā)展作出較大的貢獻(xiàn)，同時(shí)才可能在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上與“狼”共舞的過(guò)程中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)取主動(dòng)、在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判中提振底氣從而維護(hù)自己的利益。
（選自《國(guó)際反知識(shí)壟斷的動(dòng)向及其對(duì)中國(guó)的啟示》周翼，有刪改）
      材料三：
      為反盜版，微軟出了“黑屏”策略，意外引發(fā)中國(guó)網(wǎng)民強(qiáng)烈反彈。軟件使用者都明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“為天才之火添加利益的燃料”，激勵(lì)人類永遠(yuǎn)走創(chuàng)新之路。我們認(rèn)識(shí)的微款也正是知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富的典范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮得淋漓盡致。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為國(guó)家平衡壟斯利益與公共利益的一種制度安排，也是建立在一個(gè)國(guó)家科技、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)所尋求的利益平衡，也只是權(quán)利人壟斷利益與社會(huì)公共利益之間相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡。過(guò)度的保護(hù)、濫用的權(quán)利，只會(huì)削弱知識(shí)共享的價(jià)值，扼殺進(jìn)一步創(chuàng)新的動(dòng)力。我們都看到，微軟的發(fā)展可謂“毀譽(yù)參半”，原因就在于其擴(kuò)張的方式和壟斷的利益。就我視野所及，微軟在中國(guó)市場(chǎng)中的擴(kuò)張，與盜版密不可分，毫不夸張地說(shuō)，是盜版微軟軟件的盛行，幫助微軟擠垮了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在獲得70%的市場(chǎng)份額后，微軟果斷向盜版宣戰(zhàn)，無(wú)疑可以進(jìn)一步擴(kuò)張勢(shì)力。一個(gè)典型例子是1997年，微軟在中國(guó)法律尚未規(guī)制“掠奪性定價(jià)”之前，以97元超低價(jià)推出Word 97版本，最終擠垮了國(guó)產(chǎn)軟件金山WPS，而中國(guó)消費(fèi)者為一時(shí)的甜頭付出的代價(jià)就是：要么忍受微軟不斷更新?lián)Q代的高價(jià)軟件，要么使用盜版。
      微軟保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)固然無(wú)可厚非，但未取“黑屏”警告的做法明顯欠妥，有律師向公安部舉報(bào)其侵犯消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)，“涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。另一方面，微軟當(dāng)然可以設(shè)置技術(shù)手段禁止非法復(fù)制他們的軟件，拒絕對(duì)盜版軟件更新，但是無(wú)權(quán)對(duì)用戶的電腦進(jìn)行任何其他操作。在中國(guó)，“反壟斷法”已然實(shí)施，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)只會(huì)讓自己陷入各種反壟斷訴訟之中，結(jié)果將得不償失。
（選自《反壟斷與反盜版》（三聯(lián)生活周刊） 王明新）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A

A

A.知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人一定期限內(nèi)對(duì)智力成果的獨(dú)占使用，究其本質(zhì)就是一種壟斷。
B.只有少數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的阻礙知識(shí)傳播和利用的知識(shí)壟斷情形，沒(méi)有在反壟斷法中加以具體界定。
C.反壟斷法已經(jīng)成為西方國(guó)家和中國(guó)反知識(shí)壟斷的主要手段。
D.在權(quán)利人的壟斷利益和公共利益之間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要維護(hù)前者的絕對(duì)利益。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的是

B

B

A.自由軟件運(yùn)動(dòng)的精神和理念，在計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域之外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中也將產(chǎn)生廣泛而重要的影響。不相同。
B.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的控制和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的保護(hù)，兩種做法完全不同，其價(jià)值取向也不相同。
C.經(jīng)營(yíng)者憑借學(xué)術(shù)知識(shí)、專業(yè)版權(quán)等來(lái)實(shí)施的壟斷行為，比一般的商品市場(chǎng)領(lǐng)域的壟斷行為可能危害更大。
D.反知識(shí)壟斷的世界潮流，為中國(guó)在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的對(duì)外談判和博賽中說(shuō)“不”提供了依據(jù)。
（3）結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中可以支持材料二主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A.上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)企業(yè)就開(kāi)始了“圈知運(yùn)動(dòng)”，他們到各國(guó)去申請(qǐng)專利，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。
B.中國(guó)法律體系的各部法的立法過(guò)程都不容易，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，在立法進(jìn)程中就受到了巨大的外來(lái)壓力和影響。
C.視覺(jué)中國(guó)公司因方面侵犯原創(chuàng)者合法權(quán)益，另方面又對(duì)使用者進(jìn)行“維權(quán)敲詐”遭到法律嚴(yán)懲。
D.國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)憑借其獨(dú)無(wú)二的學(xué)術(shù)資源向高校收取天價(jià)續(xù)訂費(fèi)一案進(jìn)行調(diào)查。
（4）請(qǐng)根據(jù)材料對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”下定義，并分析其利弊。
（5）材料二和材料三都例舉了微軟的事例進(jìn)行論證，試分析其目的有何不同。