閱讀下面的文字，完成下列各題。
      孟子批評墨家的兼愛是“無父”的“禽獸”理論，他說：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”孟子在反駁中所使用的方法是①           ，即將墨家的兼愛理論歸結(jié)為“無父”或“禽獸”的錯誤結(jié)論，從而證明兼愛是不成立的。這里孟子運用的是一個隱藏了結(jié)論的三段論推理，而且把小前提前置了，還原一下這個三段論就是：
      無父（無君）是禽獸，
      墨家的兼愛是無父的，
      所以，墨家的兼愛是一種禽獸理論。
      那么孟子的這個推斷成立嗎？當(dāng)然不成立，因為這個小前提本身就是不真實的。為什么說小前提不真實呢？我們試著分析一下“墨氏兼愛，是無父也”這個小前提是如何得出的，便應(yīng)該清楚了。墨家的兼愛強調(diào)無差別，人與人之間平等相待，沒有人、己、親、疏的區(qū)別；而儒家的仁愛則強調(diào)有差別，②           。孟子因此認(rèn)定墨家的兼愛是無父，以三段論推理形式可作如下分析：
      （　?。?，
      （　?。?br />      因此，墨家的兼愛是“無父”。
      這個推論在結(jié)構(gòu)上沒有問題，但是它的大前提換一種表達就是：對待父親與對待他人有差別就是“有父”。這顯然是儒家的觀點。孟子批評墨家“兼愛是無父”的觀點，卻從自己的觀點出發(fā)而非從共識出發(fā)，這在邏輯上是不能成立的。因此孟子的整個推論也就不能成立。
      墨家和儒家之間，互相批評、相互指責(zé)，從而構(gòu)成了彼此之間長期的思想論爭。其實，墨家和儒家，在“愛”的思想上，一個從外到內(nèi)，一個從內(nèi)到外，③           ，將有可能產(chǎn)生出更加合理而全面的思想。
（1）請在文中橫線處補寫恰當(dāng)?shù)脑~句，使整段文字語意完整連貫，內(nèi)容貼切，邏輯嚴(yán)密，每處不超過20個字。
（2）參照文中畫波浪線處的三段論推理結(jié)構(gòu)，聯(lián)系上下文，在括號處補充完整孟子另一個推斷的三段論推理分析。