閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      “裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！保ā毒鸥琛罚┳詮那鞒鲞@動(dòng)人的詩(shī)句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩(shī)人們，許多為人傳誦的詩(shī)篇正是從這里得到了啟發(fā)。如謝莊《月賦》說：“洞庭始波，木葉微脫。”陸厥的《臨江王節(jié)士歌》又說：“木葉下，江波連，秋月照浦云歇山。”在這里我們看見“木葉”是那么突出地成為詩(shī)人們筆下鐘愛的形象。
      “木葉”是什么呢？按照字面的解釋，“木”就是“樹”，“木葉”也就是“樹葉”，這似乎是不需要多加說明的，可是問題卻在于我們?cè)诠糯脑?shī)歌中為什么很少看見用“樹葉”呢？
      首先我們似乎應(yīng)該研究一下，古代的詩(shī)人們都在什么場(chǎng)合才用“木”字呢？也就是說都在什么場(chǎng)合“木”字才恰好能構(gòu)成精妙的詩(shī)歌語(yǔ)言？自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩(shī)人們都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象，“木”仿佛本身含有一個(gè)落葉的因素，這正是它的第一個(gè)藝術(shù)特征。
      要說明“木”它何以會(huì)有這個(gè)特征，就不能不觸及詩(shī)歌語(yǔ)言中暗示性的問題，這暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我們不留心就不會(huì)察覺它的存在。敏感而有修養(yǎng)的詩(shī)人們正在于能認(rèn)識(shí)語(yǔ)言形象一切潛在的力量，把這些潛在的力量與概念中的意義交織組合起來，于是成為豐富多彩一言難盡的言說。“木”作為“樹”的概念的同時(shí)，卻正是具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到了葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么會(huì)暗示著落葉的緣故。而“樹”呢？它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。所謂：“午陰嘉樹清圓。”（周邦彥《滿庭芳》）這里如果改用“木”字就缺少“午陰”更為真實(shí)的形象。然則“樹”與“葉”的形象之間不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因?yàn)樗鼈冎g太多的一致，“樹葉”也就不會(huì)比一個(gè)單獨(dú)的“葉”字多帶來一些什么，在習(xí)于用單詞的古典詩(shī)歌中，因此也就從來很少見“樹葉”這個(gè)詞匯了。至于“木葉”呢，則全然不同。這里又還需要說到“木”在形象上的第二個(gè)藝術(shù)特征。
      “木”不但讓我們?nèi)菀紫肫鹆藰涓?，而且還會(huì)帶來了“木”所暗示的顏色性。樹的顏色，即就樹干而論，一般乃是褐綠色，這與葉也還是比較相近的；至于“木”呢，那就說不定，它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤(rùn)的；我們所習(xí)見的門栓、棍子、桅桿等，就都是這個(gè)樣子；這里帶著“木”字的更為普遍的性格。盡管在這里“木”是作為“樹”這樣一個(gè)特殊概念而出現(xiàn)的，而“木”的更為普遍的潛在的暗示，卻依然左右著這個(gè)形象，于是“木葉”就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感，它帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息。“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！边@落下絕不是碧綠柔軟的葉子，而是竈宰飄零透些微黃的葉子，我們仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊。它不同于：“靜夜四無鄰，荒居引舊業(yè)貧；雨中黃葉樹，燈下白頭人?！保ㄋ究帐铩断餐獾鼙R綸見宿》）中的黃葉，因?yàn)槟屈S葉還是靜靜地長(zhǎng)滿在一樹上，在那蒙蒙的雨中，它雖然是具有“木葉”微黃的顏色，卻沒有“木葉”的干燥之感，因此也就缺少那飄零之意?！澳救~”所以是屬于風(fēng)的而不是屬于雨的，屬于爽朗的晴空而不屬于沉沉的陰天；這是一個(gè)典型的清秋的性格。
      “木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差，“木”與“樹”在概念上原是相去無幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千金。
（摘編自林庚《說“木葉”》）材料二：
      是不是像林先生所說：“木”本身就含有一個(gè)落葉的因素，“帶來了整個(gè)疏朗的清秋的氣息”呢？大量的古詩(shī)證明“木”與秋天似乎并無必然聯(lián)系。陶淵明的《歸去來兮辭》中描述的“木欣欣以向榮”，就是指春夏季枝葉繁茂的樹。李白的《梁園吟》寫道：“荒城牢照碧山月，古木盡入蒼梧云?！逼渲械摹澳尽本褪菍懴募靖叽竺⒌臉洹＿€有杜甫有名的詩(shī)句“城春草木深”《春望》）及韋應(yīng)物的“春深草木稠”（《游靈巖寺》，寫的都是春天長(zhǎng)勢(shì)挺拔、生機(jī)盎然的樹，但都未用“樹”而用“木”。
      另一方面，是不是像林先生所說：“樹”就是“具有繁茂的枝葉的”，與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想”呢？其實(shí)也不然?！皹洹币渤３１还旁?shī)人用來描寫枝干枯禿、少葉或無葉的疏朗的形象的，比如杜甫寫深秋景色的詩(shī)句“黃牛峽靜灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹影?。ā端晚n十四江東覷省》）”；馬戴的詩(shī)句“落葉他鄉(xiāng)樹，寒燈獨(dú)夜人”（《漏上秋居》），用的卻是“樹”。李白的有些詩(shī)也是如此，如“上有無花之古樹，下有傷心之春草”（《灞陵行送別》），“霜落荊門江樹空，布帆無恙掛秋風(fēng)”（《秋下荊門》），“烏鳶啄人腸，銜飛上掛枯樹枝”（《戰(zhàn)城南》）；而馬致遠(yuǎn)的“枯藤老樹昏鴉”（《秋思》則更是眾所周知的了。
      至于古人為何喜歡用“木葉”或“落木”而不“樹葉”呢？筆者認(rèn)為可以這樣解釋：“木”“落”“葉”在古代漢語(yǔ)中都是入聲字，入聲是一個(gè)短促的調(diào)子，“木葉”或“落木”讀起來朗朗上口，有種擲地有聲的鏗鏘的韻律美。還有可能是因?yàn)椤澳尽弊衷跁嬲Z(yǔ)中用得較多，“樹”字在口語(yǔ)中用得較多，“木葉”比“樹葉”莊重些。更為重要的是，“木葉”最初出現(xiàn)于屈原作品中，“詩(shī)騷”向來被奉為經(jīng)典，加上“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”這一句，優(yōu)美動(dòng)人，意境渾然，被譽(yù)為“千古言秋之祖”（胡應(yīng)麟語(yǔ)），“木葉”也便成為一個(gè)意味深厚的意象原型了。后人寫詩(shī)文用“木葉”，不僅顯得古雅，而且增添了詩(shī)歌的文化內(nèi)涵。
（摘編自李?！兑舱f“木葉”》）（1）下列關(guān)于材料一的內(nèi)容理解和分析，正確的一項(xiàng)是

C

C

A．“落葉”作為“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征，最早是屈原發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用到詩(shī)歌創(chuàng)作中的。
B．“樹”與“葉”的形象一致，古詩(shī)又喜用單詞，所以經(jīng)常會(huì)用“樹”或“葉”來取代“樹葉”。
C．“暗示性”在古代詩(shī)歌中并不罕見，“柳”“梅”“月”等形象都具有比較強(qiáng)的暗示性。
D．“木”有“樹”和“木頭”雙重形象，因而影響著我們更多地想起了樹干，而很少會(huì)想到葉子。
（2）根據(jù)兩則材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．材料一以“木”暗示著“落葉”和“顏色”為例，目的就是闡明古典詩(shī)歌語(yǔ)言具有創(chuàng)造性的文藝現(xiàn)象。
B．材料一通過“洞庭波兮木葉下”與“雨中黃葉樹”的對(duì)比，凸顯了“木葉”具有“微黃”“干燥”的特點(diǎn)。
C．材料二通過大量的詩(shī)句有力地反駁了材料一的觀點(diǎn)，表明材料一的論證存在一定的片面性和主觀性。
D．兩則材料都具有明確的問題意識(shí)，這不僅增強(qiáng)了論述的針對(duì)性，還能夠引發(fā)讀者的閱讀興趣。
（3）下列詩(shī)句不能作為材料二論據(jù)的一項(xiàng)是

B

B

A．山木盡亞洪濤風(fēng)。（杜甫《戲題王宰畫山水圖歌》）
B．亭皋木葉下，隴首秋云飛。（柳惲《搗衣詩(shī)》）
C．曲徑通幽處，禪房花木深。（常建《題破山寺后禪院））
D．古木無人徑，深山何處鐘。（王維《過香積寺》）
（4）簡(jiǎn)要分析材料一的行文思路。
（5）請(qǐng)結(jié)合材料二分析古人作詩(shī)喜用“木葉”而不用“樹葉”的原因。