閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一：
      眾所周知，所謂推理是由“前提”與“結論”構成的，是由前提“推導”結論，前提作為結論的“理由”。把這樣的理由講出來作為“結論”（論題）的“論據(jù)”，就構成通常所說的“論證”。如果用這樣的“論證”去說服人，以求別人接受自己的觀點，或者用這樣的“論證”去反駁別人的觀點，就構成所謂“論辯”。由此不難理解，為什么“論辯術”研究會成為人類邏輯學說產(chǎn)生的溫床。世所公認的邏輯學說三大源頭——中國先秦名辯學說、古印度正理—因明學說和古希臘邏輯學說，都是在百家爭鳴的“論辯時代”產(chǎn)生與發(fā)展的。
      古希臘論辯術之集大成是亞里士多德《工具論》中的《論辯篇》（包括《辯謬篇》，邏輯史家公認《辯謬篇》實為《論辯篇》的最后一章），與我國先秦后期墨家的《墨經(jīng)》（又稱《墨辯》）、古印度《正理經(jīng)》一樣，涉及論辯術的方方面面。盡管論辯的目的在于“爭勝”，但是三部古代經(jīng)典都不約而同地闡明，要展開“良性”論辯，就要求在論辯中“尊重（合理的）論證”，即要求論辯者不僅要就論證中的論據(jù)（前提）達成共識，而且要就論據(jù)是否能夠推出論題（結論）達成共識；論辯既要“以理服人”，也要“以情動人”，但是合理的良性論辯必須將“情”與“理”區(qū)別開來，要將“修辭術”與“論證術”區(qū)別開來；良性的論辯應能識別并反駁論證中各種“推不出”的謬誤，并拒斥自覺地利用這些謬誤的“詭辯術”。這樣，就把區(qū)分合理論證與不合理論證的研究從論辯術中突出出來，從而把從論據(jù)（前提）是否能夠“推出”論題（結論）的研究突出出來，這就形成了系統(tǒng)反思人類“推理理論”的邏輯學說的三大源頭。在《辯謬篇》中，亞里士多德對此有明確的說明：
      我們的目的是要發(fā)現(xiàn)一種能力，即從所存在的被廣泛認可的前提出發(fā)，對我們所面對的問題進行推理的能力，因為這就是辯論論證本身以及檢驗論證的功能。
      亞里士多德說要“發(fā)現(xiàn)”推理能力，并不是說在他之前人們不知道自己“會推理”，而是說在他的視域范圍內(nèi)，在他之前并沒有對區(qū)分正確推理和謬誤性推理的“推理理論”展開系統(tǒng)研究。就《論辯篇》來說，其對推理理論探討的總體水平并不高于《墨經(jīng)》和《正理經(jīng)》?！赌?jīng)》對“以說出故”的系統(tǒng)探討，《正理經(jīng)》對宗（論題）、因（理由）、喻（例證）、合（運用）、結（結論）的系統(tǒng)研究，都已形成“推理理論”的整體性思想。但是，后兩者和《論辯篇》一樣，都未能把其中的“邏輯學說”與“論辯術”“修辭術”“認識論”等方面的因素明確區(qū)別開來，而是使之相互纏繞在一起。而亞里士多德卻“在長時期里，費盡心機在進行著嘗試性的研究”，邁出了非常關鍵的一步：將推理中的“思想形式”因素與“思想內(nèi)容”因素明確區(qū)分開來，創(chuàng)立了以“推理式”研究為核心對象的“形式邏輯”學說。這集中體現(xiàn)在《工具論》的《前分析篇》之中。
（節(jié)選自王習勝、張建軍《走近“邏先生”——邏輯、社會與人生》）      材料二：
      黑格爾說：“使思維形式從質料中解脫出來，提出這些共相本身，并且使其成為考察的對象，像柏拉圖，尤其是像以后亞里士多德所做的那樣，這首先應被認為是一種了不起的進步，這是認識共相的開端?！蓖瑯游覀兛梢哉f，墨家在《墨經(jīng)》中對思維的形式、規(guī)律和范疇的研究是一種了不起的進步。
      中國的邏輯學家缺乏如古希臘學者那樣的優(yōu)越物質條件和閑暇時間?！顿F義》篇雖載墨翟自稱“上無君上之事，下無耕農(nóng)之難”，所以要擠時間多讀書。但他也是“量腹而食，度身而衣”（《魯問》），終日“自苦而為義”（《貴義》）的大忙人，并且生活十分清苦?！遏攩枴菲缘茏幼允鲈谀蚤T下的生活情況，是“短褐之衣，藜藿之羹，朝得之，則夕弗得”?！肚f子?天下》描寫墨者的生活情景是：“生不歌，死無服。”“其生也勤，其死也薄?！薄笆谷藨n，使人悲，其行難為也?！薄昂笫乐叨嘁贼煤譃橐?，以跂蹻為服（穿木屐、草鞋），日夜不休，以自苦為極（把自覺吃苦作為最高原則）?！蹦咴谶@樣艱苦的條件下，依靠著集體的力量，竟然創(chuàng)造出《墨經(jīng)》這樣的杰作，這怎能不令人嘆服！但是，由于墨者缺少如古希臘學者那樣的優(yōu)越物質條件和閑暇時間，這也多少限制了墨者邏輯研究的深度和廣度。墨家邏輯在理論的深度上比亞里士多德邏輯遜色，在思維形式結構的研究上不如亞里士多德邏輯。墨家邏輯與實際政治的治亂和利害聯(lián)系較密。從一定意義上說，這毋寧是中國邏輯學的缺點。有的外國學者在評價世界各支邏輯學說各自的特點時說：“西方的邏輯學，是由古代希臘人以純粹求知的興趣開始研究并連綿至今的一個成長過程。它既不像中國那樣，為實踐的目標所限制；也不像印度那樣，被宗教所束縛?！边@種說法有一定道理。
（節(jié)選自孫中原《中國邏輯學趣談》）（1）關于兩則材料的理解，正確的一項是

A

A

A.中國、古印度和古希臘都有百家爭鳴的“論辯時代”，分別產(chǎn)生了名辯學說、正理—因明學說和邏輯學說，它們構成了邏輯學說三大源頭。
B.合理的良性論辯要將“修辭術”與“論證術”區(qū)別開來，論辯時既要做到“以理服人”，也要講究“以情動人”。
C.《論辯篇》對推理理論探討的總體水平是低于或者等于《墨經(jīng)》和《正理經(jīng)》的，后兩者都已形成“推理理論”的整體性思想，將推理中的某些因素進行了區(qū)分。
D.墨家邏輯與實際政治的治亂和利害聯(lián)系較密，為實踐的目標所限制，因此這不得不被認為是中國邏輯學的缺點。
（2）關于中國墨家邏輯與其他邏輯的比較，以下說法不正確的一項是

C

C

A.《墨經(jīng)》沒有將推理中的“思想形式”因素與“思想內(nèi)容”因素明確區(qū)分開來，從這個角度來看，亞里士多德的研究更為關鍵。
B.墨家在《墨經(jīng)》中對思維的形式、規(guī)律和范疇的研究是一種了不起的進步，這和亞里士多德類似。
C.墨家邏輯在理論的深度上比亞里士多德邏輯遜色，在思維形式上也有缺憾，這與墨者缺少優(yōu)越的物質條件和閑暇時間有關。
D.中國和印度不像西方從古希臘開始就以純粹求知的興趣貫穿整個研究過程直至今日，他們有的被實踐的目標限制，有的被宗教束縛了。
（3）以下哪一項不能作為墨學興盛的證據(jù)？

D

D

A.墨者有巨子腹醇，居秦，其子殺人。秦惠王曰：“先生之年長矣，非有他子也，寡人已令吏弗誅矣，先生之以此聽寡人也。”——《呂氏春秋?去私》
B.山東儒墨，咸聚于江、淮之間，講議集論，著書數(shù)十篇。——《鹽鐵論?晁錯》
C.《墨經(jīng)》殆世界最古名學書之一也?！赌?jīng)校釋》
D.蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用?；蛟徊⒖鬃訒r，或曰在其后。——《史記?孟子荀卿列傳》